Наука логики 55 страница

Этой рефлексией определений суждения в себя суждение теперь сняло себя; в

отрицательно бесконечном суждения различие, так сказать, слишком велико,

чтобы оно еще оставалось суждением; субъект и предикат [в нем] не

соотносятся положительно друг с другом; напротив, в положительно бесконечном

суждении имеется лишь тождество, и, полностью лишенное различий, это

суждение уже не суждение.

Точнее говоря, сняло себя суждение наличного бытия; тем самым положено

то, что содержится в связке суждения, [а именно ] что качественные крайние

члены сняты в этом своем тождестве. Но, будучи понятием, это единство

непосредственно точно так же вновь расщеплено на свои крайние члены и дано

как суждение, определения которого, однако, уже не непосредственные, а

рефлектированные в себя. Суждение наличного бытия перешло в суждение

рефлексии.

В. СУЖДЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ (DAS URTEIL DER REFLEXION)

В возникшем теперь суждении субъект есть нечто единичное, как таковое;

равным образом всеобщее уже не абстрактная всеобщность или единичное

свойство, а положено как такое всеобщее, которое охватывает себя как единое

путем соотнесения различенных [моментов], или (если его рассматривать со

стороны содержания разных определений вообще) как такое, в котором

сосредоточиваются многообразные свойства и существования. - Если нужно

приводить примеры предикатов суждений рефлексии, то они должны быть другого

рода, чем для суждений наличного бытия. Собственно говоря, лишь в суждении

рефлексии имеется некоторое определенное содержание, т. е. некоторое

содержание вообще; ибо это содержание есть рефлектированное в тождество

определение формы как отличное от формы, поскольку она различенная

определенность, каковой она еще продолжает быть как суждение. В суждении

наличного бытия содержание есть лишь непосредственное или абстрактное,

неопределенное содержание. - Примерами рефлективных суждений могут поэтому

служить следующие суждения: "Человек смертей", "вещи преходящи", "эта вещь

полезна", "вредна"; "твердость", "упругость тел", "счастье" и тому подобное

суть такие характерные предикаты. Они выражают собой такую существенность,

которая, однако, есть определение в отношении [к чему-то ] или охватывающая

всеобщность. Эта всеобщность, которая определится далее в движении

рефлективного суждения, еще отлична от всеобщности понятия, как таковой;

хотя она уже и не абстрактная всеобщность качественного суждения, однако она

еще находится в соотношении с тем непосредственным, из которого она

происходит, и это непосредственное лежит в основании ее отрицательности. -

Понятие дает наличному бытию прежде всего определения отношения, определяет

его как продолжение их самих в различном многообразии существования, так что

истинно всеобщее есть, правда, их внутренняя сущность, но в явлении, и эта

релятивная природа, иначе говоря, ил признак еще не есть их

в-себе-и-для-себя-сущее.

Естественно, казалось бы, определить рефлективное суждение как суждение

количества, подобно тому как суждение наличного бытия было определено и как

качественное суждение. Но так же как непосредственность в суждении наличного

бытия была не только сущей, но по существу своему также опосредствованной и

абстрактной непосредственностью, так и здесь эта снятая непосредственность

есть не только снятое качество, стало быть, не только количество; напротив,

подобно тому как качество есть самая внешняя непосредственность, так и

количество есть таким же образом самое внешнее из принадлежащих

опосредствованию определений.

По поводу определения, каким оно в своем движении выступает в

рефлективном суждении, следует еще заметить, что в суждении наличного бытия

движение этого определения обнаруживалось в предикате, так как это суждение

имело определение непосредственности, и поэтому субъект выступал как то, что

лежит в основании. По этой причине в рефлективном суждении акт определения

совершается в субъекте, так как это суждение имеет своим определением

рефлектированное в-себе-бытие. Суть здесь составляет поэтому всеобщее или

предикат; предикат составляет [здесь 1 поэтому то лежащее в основании, чем

следует мерить субъект и соответственно чему должен быть определен субъект -

Однако и предикат получает дальнейшее определение через дальнейшее развитие

формы субъекта, но получает его косвенно, предыдущее же определение

оказывается по указанной выше причине прямым дальнейшим определением.

Что касается объективного значения [рефлективного] суждения то в нем

единичное вступает в наличное бытие через свою всеобщность, но как

остающееся в существенном определении отношения, в существенности,

сохраняющейся через все многообразие явления; субъект должен быть тем, чтб

определено в себе и для себя; эту определенность он имеет в своем предикате.

С другой стороны, единичное рефлектировано в этот свои предикат который есть

его всеобщая сущность; тем самым субъект есть существующее и являющееся.

Предикат в этом суждении уже не присущ субъекту; скорее он в-себе-сущее, под

которое подведено это единичное как акцидентальное. Если суждения наличного

бытия можно определить и как суждения присущности (Urteile der Inbarenz), то

суждения рефлексии-это скорее суждения подведения (Urteile der Subsumtion).

а) Сингулярное суждение (Das singulare Urteil)

Итак, непосредственное рефлективное суждение гласит опять-таки:

"Единичное всеобще"; но субъект и предикат имеет указанное выше значение;

поэтому можно точнее выразить эти суждение так: "Вот это (Dieses) есть нечто

по существу своему всеобщее".

Но некоторое "вот это" не есть нечто по существу своему всеобщее.

Указанное выше положительное по своей всеобщей форме суждение вообще следует

брать отрицательно. Но так как суждение рефлексии есть не просто нечто

положительное, то и отрицание прямо не касается предиката, который в этом

суждении не присущ [субъекту], а есть в-себе-сущее. Субъект есть скорее то,

что изменчиво и подлежит определению. Поэтому отрицательное суждение следует

здесь формулировать так: не некоторое это вот (Nicht ein Dieses) есть нечто

всеобщее рефлексии; такое "в себе" обладает более общим существованием, чем

существование лишь в "вот этом". Сингулярное суждение имеет поэтому свою

ближайшую истину в партикулярном суждении.

в) Партикулярное суждение (Das partikulare Urteil)

Неединичность субъекта, которая должна быть положена вместо его

сингулярности в первом рефлективном суждении, есть особенность. Но

единичность определена в рефлективном суждении как существенная единичность;

поэтому особенность не может быть простым, абстрактным определением, в

котором единичное было бы снято и существующее исчезло бы в основании, а

может быть дана лишь как расширение его во внешней рефлексии; поэтому

субъектом служат "некоторые вот эти" или "некоторое особенное множество

единичных".

Это суждение: "некоторые единичные суть нечто всеобщее рефлексии" -

выступает прежде всего как положительное суждение, но оно в такой же мере и

отрицательное; ибо "некоторое" содержит всеобщность; со стороны этой

всеобщности его можно рассматривать как объемлющее; но поскольку "некоторое"

есть особенность, оно и не соответствует всеобщности. Отрицательное

определение, полученное субъектом благодаря переходу сингулярного суждения

[в партикулярное], есть, как показано выше, также определение соотнесения,

связки. - В суждении "некоторые люди счастливы" заключается непосредственный

вывод: "некоторые люди не счастливы". Если некоторые вещи полезны, то именно

поэтому некоторые вещи не полезны. Положительное и отрицательное суждения

уже не оказываются одно вне другого; нет, партикулярное суждение

непосредственно содержит оба суждения вместе именно потому, что оно

рефлективное суждение. - Но в силу этого партикулярное суждение

неопределенно.

Если мы в примерах такого суждения будем, далее, рассматривать субъект -

"некоторые люди", "некоторые животные" и т. д., то окажется, что, кроме

партикулярного определения формы "некоторые", он содержит еще и определение

содержания - "человек" и т. д. Субъект Сингулярного суждения можно было

выразить [словами ]: "этот человек", - сингулярность, которая, собственно

говоря, принадлежит к сфере внешнего показывания; правильнее поэтому

выразить субъект [каким-нибудь словом], например, "Кай". Субъектом же

партикулярного суждения уже не могут быть "некоторые Каи"; ведь Кай должен

быть единичным, как таковым. К [слову] "некоторые" присоединяется поэтому

более всеобщее содержание, например "люди", "животные" и т. д. Это не только

эмпирическое содержание, но и определяемое формой суждения, а именно,

содержание есть [здесь] нечто всеобщее, ибо [слово] "некоторые" содержит

всеобщность, и эта всеобщность должна быть в то же время отделена от

единичных, так как в основании лежит рефлектированная единичность. Говоря

точнее, эта всеобщность есть также всеобщая природа или род ("человек",

"животное"), предвосхищая ту всеобщность, которая есть результат

рефлективного суждения, подобно тому как положительное суждение, имея

субъектом единичное, предвосхищало то определение, которое есть результат

суждения наличного бытия.

Тем, что субъект содержит единичные [моменты], их отношение к особенности

и всеобщую природу, он уже положен как тотальность определений понятия. Но

это, собственно говоря, внешнее соображение. То, что с самого начала

положено в субъекте его формой как взаимное отношение, есть расширение "вот

этого" до особенности; однако это обобщение не соответствует ему; "вот это"

есть нечто вполне определенное, но "некоторые вот эти" неопределенны.

Расширение должно касаться самого "вот этого", должно, стало быть,

соответствовать ему, быть вполне определенным; таковым расширением служит

тотальность или непосредственно всеобщность вообще.

Эта всеобщность имеет своим основанием "вот это", ибо единичное есть

здесь то, что рефлектировано в себя; поэтому его дальнейшие определения

движутся в нем внешним образом, и подобно тому как особенность в силу этого

определилась как "некоторые", так и всеобщность, которой достиг субъект,

есть общность (Allheit30), и партикулярное суждение перешло в универсальное.

с) Универсальное суждение (Das universelle Urteil)

Всеобщность в том виде, в каком она присуща субъекту универсального

суждения, есть внешняя всеобщность рефлексии, общность (Allheit), "все" даны

как единичные; единичное остается здесь неизменным. Вот почему эта

всеобщность есть лишь охват отдельно существующих единичных; она некоторая

одинаковость (Gemeinschaftlichkeit), присущая им лишь при сопоставлении. -

Эта одинаковость обычно возникает прежде всего перед субъективным

представлением, когда идет речь о всеобщности. Как на ближайшее основание

того, почему то или иное определение следует рассматривать как всеобщее,

указывают на то, что оно принадлежит многим. - И при [математическом]

анализе перед умом предстает главным образом это понятие всеобщности, когда,

например, разложение функции в ряд на многочлен (Polynomiuin) считается

более всеобщим, чем разложение этой же функции на двучлен (Binoinium), так

как, дескать, в многочлене представлено больше единичностей, чем в двучлене.

Требовать, чтобы функция была представлена в своей всеобщности, можно,

собственно говоря, только от всечлена, от исчерпавшей себя бесконечности; но

здесь сама собой устанавливается граница такого требования, и изображение

бесконечного множества должно удовлетвориться его долженствованием и потому

также и многочленом. На самом же деле уже двучлен есть всечлен в тех

случаях, когда метод или правило касается лишь зависимости одного члена от

другого и зависимость многих членов от предшествующих им не

партикуляризируется, а имеет своей основой одну и ту же функцию. Метод или

правило следует рассматривать как истинно всеобщее; при дальнейшем

разложении в ряд или при разложении в ряд многочлена это правило лишь

повторяется; от увеличения количества членов оно, стало быть, вовсе не

приобретает больше всеобщности. Уже раньше шла речь о дурной бесконечности и

связанных с ней заблуждениях; всеобщность понятия - это достигнутая

потусторонность; указанная же бесконечность остается отягощенной

потусторонним как чем-то недостижимым, поскольку она. остается просто

прогрессом в бесконечное. Если, говоря о всеобщности, представляют себе лишь

общность (Allheit), [т. е.] такую всеобщность, которая должна быть исчерпана

единичными как единичными, то, значит, вновь впадают в дурную бесконечность,

или же здесь за общность принимается то, чтб есть лишь множество (Vielheit).

Однако множество, как бы оно ни было велико, всецело остается лишь

партикулярностью и не есть общность. - Но мерещится при этом

в-себе-и-для-себя-сущая всеобщность понятия, которое и прорывается сквозь

неподвижную единичность (за которую держится представление) и внешний момент

рефлексии представления и подменяет общность тотальностью или, вернее,

категорическим в-себе-и-для-себя-бытием.

Это и иначе обнаруживается в общности, которая вообще есть эмпирическая

всеобщность. Поскольку единичное предполагается как нечто непосредственное и

потому его находят в наличии и принимают извне, постольку рефлексия,

связывающая его в общность, столь же внешняя ему. Но так как единичное как

"вот это" совершенно безразлично к этой рефлексии, то всеобщность и такого

рода единичное не могут объединиться в одно единство. Эмпирическая общность

остается поэтому задачей, долженствованием (Sullen), которое, таким образом,

не может быть представлено как бытие. Эмпирически всеобщее предложение (ведь

и такого рода предложения выставляются) основывается на молчаливом согласии,

что если только нельзя привести ни одного примера чего-то противоположного,

то множество случаев должно считаться общностью; иначе говоря, что

субъективную общность, а именно общность ставших известными случаев можно

принять за объективную общность.

При ближайшем же рассмотрении занимающего нас здесь универсального

суждения оказывается, что субъект, который, как было отмечено выше, содержит

в-себе-и-для-себя-сущую всеобщность как предположенную, теперь имеет ее в

самом себе и как положенную. "Все люди" означает, во-первых, род "человек",

во-вторых, этот же род в его порозненности, но так, что единичные в то же

время расширены до всеобщности рода; наоборот, всеобщность определена этой

связью с единичностью столь же полно, как и единичность; тем самым

положенная всеобщность стала равной той, которая предположена.

Но, собственно говоря, не следует принимать во внимание предположенное, а

раньше всего следует отдельно рассмотреть результат, полученный в

определении формы. - Единичность, расширившись до общности, положена как

отрицательность, которая есть тождественное соотношение с собой. Тем самым

она не осталась той первой единичностью, какова, например, единичность Кая,

а есть определение, тождественное со всеобщностью, или абсолютная

определенность (Bestimmtsein) всеобщего. - Та первая единичность

сингулярного суждения не была непосредственной единичностью положительного

суждения, а возникла благодаря диалектическому движению суждения наличного

бытия вообще; она была уже определена к тому, чтобы быть отрицательным

тождеством определений указанного суждения. Это и есть истинное

предполагание в рефлективном суждении; в противоположность совершающемуся в

этом суждении полаганию та первая определенность единичности была ее в-себе

[-бытием]; то, что единичность тем самым есть в себе, теперь положено

движением рефлективного суждения, а именно, единичность положена как

тождественное соотношение того, что определено, с самим собой. Благодаря

этому та рефлексия, которая расширяет единичность до общности, уже не

внешняя этой единичности, а только становится для себя тем, что она есть в

себе. - Таким образом, истинный результат - это объективная всеобщность. Тем

самым субъект сбросил с себя присущее рефлективному суждению определение

формы, переходившее от "вот этого" через "некоторое" к "общности"; вместо

"все люди" теперь надо сказать "человек" (der Mensch).

Всеобщность, возникшая благодаря этому, есть род, - такая всеобщность,

которая в самой себе конкретна. Род не присущ субъекту, т. е. он не

единичное свойство и вообще не свойство субъекта; всякую порозненную

определенность род содержит растворенной в своей субстанциальной изначальное

(Gediegenheit). - Будучи положен как это отрицательное тождество с собой,

род есть по существу своему субъект; но он уже не подведен под свой

предикат. Тем самым теперь вообще изменяется природа рефлективного суждения.

Рефлективное суждение было по существу своему суждением подведения.

Предикат был определен по отношению к своему субъекту как в-себе-сущее

всеобщее; по своему содержанию предикат мог быть принят за существенное

определение отношения или же за признак, - определение, по которому субъект

есть лишь существенное явление. Но определенный как объективная всеобщность,

он уже не подводится под такое определение отношения или охватывающей

рефлексии; такой предикат есть по сравнению с этой всеобщностью скорее

некоторое особенное. Тем самым отношение субъекта и предиката [здесь] стало

обратным, и таким образом суждение прежде всего сняло себя.

Это снятие суждения совпадает с тем, чем становится определение связки,

которое мы должны еще рассмотреть; снятие определений суждения и переход их

в связку - это одно и то же. А именно, поскольку субъект возвысился до

всеобщности, он в этом определении стал равен предикату, который, будучи

рефлектированной всеобщностью, объемлет собой и особенность; поэтому субъект

и предикат тождественны, т. е. они слились в связку. Это тождество есть род

или в-себе-и-для-себя-сущая природа вещи. Следовательно, поскольку это

тождество снова расщепляется на суждение, субъект и предикат соотносятся

друг с другом благодаря внутренней природе; это - соотношение необходимости,

в котором указанные определения суждения суть лишь несущественные различия.

- То, что подходит ко всем единичным [вещам ] какого-нибудь рода, подходит,

естественно, и к роду - вот непосредственный вывод и выражение того, что

получилось раньше, а именно, что субъект, например, все люди, отбрасывает

определение своей формы и вместо "все люди" следует сказать человек (der

Mensch). - Эта в-себе-и-для-себя-сущая связь составляет основу нового

суждения - суждения необходимости.

С. СУЖДЕНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ (DAS URTEIL DER NOTWENDIGKEIT)

Определение, до которого дошла в своем развитии всеобщность, есть, как

оказалось, в-себе-и-для-себя-сущая или объективная всеобщность, которой в

сфере сущности соответствует субстанциальность. Она отличается от

субстанциальности тем, что принадлежит к понятию и потому есть не только

внутренняя, но и положенная необходимость своих определений;

иначе говоря, тем, что различие ей имманентно, между тем как субстанция

имеет свое различие лишь в своих акциденциях, а не как принцип внутри самой

себя.

В суждении же эта объективная всеобщность положена; тем самым она дана с

этой ее существенной определенностью как, во-первых, имманентной ей и,

во-вторых, отличной от нее как от особенности, субстанциальную основу

которой составляет указанная всеобщность. Таким образом она определена как

род и вид.

а) Категорическое суждение (Das kategorische Urteil)

Род разделяется, т. е. по существу своему распадается (stosst sich ab) на

виды; он есть род, лишь поскольку он объемлет собой виды; вид есть вид, лишь

поскольку он, с одной стороны, существует в единичных [вещах ], а с другой -

поскольку он в роде есть некоторая высшая всеобщность. - Такую всеобщность и

имеет категорическое суждение своим предикатом, в котором субъект находит

свою имманентную природу. Но само оно лишь первое или непосредственное

суждение необходимости; поэтому определенности субъекта, благодаря которой

он в противоположность роду есть особенное, а в противоположность виду -

единичное, свойственна непосредственность внешнего существования. - Но и

объективная всеобщность имеет здесь еще только свою непосредственную

партикуляризацию; с одной стороны, она сама поэтому есть определенная

всеобщность, по сравнению с которой имеются высшие роды; с другой же

стороны, она не обязательно ближайшая всеобщность, т. е. ее определенность

не обязательно есть принцип специфической особенности субъекта. Но что здесь

необходимо - это субстанциальное тождество субъекта и предиката, по

сравнению с которым то особое, чем субъект отличается от предиката, дано

лишь как несущественная положенность или даже лишь как название; субъект в

своем предикате рефлектирован в свое в-себе-и-для-себя-бытие. - Такой

предикат нельзя смешивать с предикатами рассмотренных выше суждений;

например, если объединяют в один класс суждения:

Роза красна

и роза есть растение,

или:

это кольцо желто

и оно есть золото,

и такое внешнее свойство, как цвет цветка, признается предикатом,

равнозначащим с растительной природой цветка, то упускается из виду такое

различие, которое и самый обычный взгляд не может не замечать. -

Категорическое суждение следует поэтому определенно отличать от

положительного и отрицательного суждения; в последних то, что сказывается о

субъекте, есть единичное случайное содержание, в категорическом же оно

тотальность рефлектированной в себя формы. Поэтому в нем связка имеет

значение необходимости, в них же - значение лишь абстрактного,

непосредственного бытия.

Та определенность субъекта, в силу которой он есть некоторое особенное по

сравнению с предикатом, прежде всего есть еще нечто случайное; субъект и

предикат необходимым образом соотнесены не через форму или определенность;

необходимость дана поэтому еще как внутренняя необходимость. - Субъект же

есть субъект лишь как особенное, а поскольку он имеет объективную

всеобщность, он, как полагают, по существу своему имеет ее со стороны

указанной еще лишь непосредственной определенности. Объективно-всеобщее,

определяя себя, т. е. полагая себя в суждении, находится по существу своему

в тождественном соотношении с этой оттолкнутой от него определенностью, как

таковой, т. е. она должна быть по существу своему положена не как просто

случайное. Категорическое суждение лишь в силу этой необходимости своего

непосредственного бытия становится соответствующим своей объективной

всеобщности, и таким образом оно перешло в гипотетическое суждение.

в) Гипотетическое суждение (Das hypotherische Urteil)

"Если есть А, то есть В"; или, иначе, "бытие A (des А) не есть его

собственное бытие, а бытие чего-то иного, бытие В (des В)". - В этом

суждении положена именно необходимая связь непосредственных определенностей,

которая в категорическом суждении еще не положена. - Здесь имеются два

непосредственных или внешне случайных существования, из которых в

категорическом суждении с самого начала имеется лишь одно, субъект; но так

как одно существование внешне другому, то это другое непосредственно также

внешне первому. - С точки зрения непосредственности содержание обеих сторон

еще безразлично друг к другу; поэтому указанное суждение и есть чисто

формальное предложение (ein Satz der leeren Form). Непосредственность же

есть, правда, во-первых, как таковая, некоторое самостоятельное, конкретное

бытие; однако, во-вторых, существенны именно имеющиеся здесь связи

(Beziehung) его; это бытие дано поэтому так же как простая возможность;

гипотетическое суждение не означает, что А есть или что В есть, а лишь то,

что если есть одно из них, то есть и другое; в качестве сущей положена лишь

связь крайних членов, а не они сами. Вернее, в этой необходимости каждый [из

членов ] положен и как бытие чего-то иного. Положение о тождестве гласит: "А

есть лишь А, а не В" и "В есть лишь В, а не А"; в гипотетическом же суждении

бытие конечных вещей положено понятием согласно их формальной истине, а

именно [положено], что конечное есть свое собственное бытие, но в такой же

мере и не собственное, а бытие чего-то иного. В сфере бытия конечное

изменяется, оно становится чем-то иным; в сфере сущности оно явление, и

положено, что его бытие состоит в том, что в нем имеет видимость (scheint)

нечто иное и что необходимость есть внутреннее отношение, еще не положенное

как таковое. Понятие же означает, что это тождество положено и что сущее

есть не абстрактное тождество с собой, а конкретное тождество и

непосредственно в самом себе - бытие чего-то иного.

С точки зрения (durch) рефлективных отношении гипотетическое суждение

может быть точнее определено как отношение основания и следствия, условия и

обусловленного, причинности и т. д. Как в категорическом суждении понятийная

форма есть субстанциальность, так в гипотетическом суждении - причинная

связь. Это отношение и все остальные подчинены понятию, но здесь они уже не

даны как отношения самостоятельных сторон;

эти стороны даны по существу своему лишь как моменты одного и того же

тождества. - Однако здесь они еще не противопоставлены по определениям

понятия как единичное (или особенное) и всеобщее, а даны еще только как

моменты, вообще. Гипотетическое суждение имеет поэтому скорее вид

предложения; подобно тому как партикулярное суждение имеет неопределенное

содержание, так гипотетическое суждение имеет неопределенную форму,

поскольку отношение субъекта и предиката не вмещает его содержания. - В

себе, однако, бытие, будучи [здесь ] бытием иного, есть именно поэтому

единство самого себя и иного и тем самым всеобщность; потому оно, собственно

говоря, и есть в то же время лишь некоторое особенное, так как оно есть

определенное и в своей определенности соотносящееся не только с собой. Но

положена [здесь] не простая абстрактная особенность, а в силу

непосредственности, присущей определенностям, ее моменты даны как

различенные; в то же время в силу их единства, составляющего их соотношение,

особенность дана также как их тотальность. -Поэтому то, что поистине

положено в этом суждении, - это всеобщность как конкретное тождество

понятия, определения которого не имеют для себя устойчивого наличия, а суть

лишь положенные в нем особенности. В этом случае оно дизъюнктивное суждение.

с) Дизъюнктивное суждение (Das disjunktive Urteil)

В категорическом суждении понятие дано как объективная всеобщность и

внешняя единичность. В гипотетическом суждения при таком внешнем соотношении

(an dieser Ausserlichkeit) понятие выступает в своем отрицательном

тождестве; благодаря этому тождеству его моменты приобретают в дизъюнктивном

суждении положенную определенность, между тем как в гипотетическом суждении

они имеют ее непосредственно. Дизъюнктивное суждение есть поэтому

объективная всеобщность, положенная в то же время в соединении с формой.

Следовательно, оно содержит, во-первых, конкретную всеобщность или род в

простой форме как субъект; во-вторых, содержит эту же всеобщность, но как

Дата добавления: 2014-11-29