Принятые сокращения 3 страница

[128] В данном случае ответственность государственного заказчика не основана на нарушении им договора, хотя и связана с его исполнением. Как можно заключить из п. 2 ст. 527 и ст. 533 ГК, ответственность носит здесь внедоговорный характер.

[129] В отсутствие специального правила ст. 534 ГК поставщик, причинивший убытки покупателю, мог бы затем взыскивать их с государственного заказчика.

[130] Так, в частности, полагает, Н.И. Клейн (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. С. 110). Сложнее обстоит дело с договором закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд. Он, с одной стороны, является разновидностью контрактации (что следует из п. 2 ст. 535 ГК), а с другой — частным случаем договора поставки товаров для государственных нужд, который, в свою очередь, выступает разновидностью поставки вообще.

[131] Пока такие правила установлены лишь для закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд (см.: Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»).

[132] Такие, как Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и Федеральный закон «О государственном материальном резерве».

[133] В. В. Витрянский полагает, что стороной договора контрактации — производителем сельскохозяйственной продукции — может выступать не только предприниматель, но и физическое лицо (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 127). Это мнение небесспорно. Пункт 2 ст. 535 ГК ориентирует на субсидиарное применение к контрактации норм о договорах поставки, которые совершенно не рассчитаны на отношения с участием физических лиц.

[134] Поэтому, например, банк или сыскное агентство не могут реализовывать продукцию по договору контрактации: их основная деятельность носит исключительный характер.

[135] Понятие сельскохозяйственной продукции в законодательстве не раскрывается и далеко не очевидно (трудно сказать, относятся ли, например, дрожжи к сельскохозяйственной или промышленной продукции). Между тем его содержание важно для определения предмета договора контрактации.

Вероятно, понятие сельскохозяйственной продукции можно описать с помощью двух критериев: во-первых, это продукция, полученная в такой отрасли экономики, как сельское хозяйство. Во-вторых, это продукция, полученная методами агро- и зоотехники, обычно применяемыми в сельском хозяйстве, т. е. путем выращивания или сбора с использованием природы (земли, флоры, фауны) как важнейшего фактора производства. Лишь совокупность двух указанных критериев позволяет более или менее четко обрисовать предмет договора контрактации.

[136] Размер этой неустойки колеблется от 2 до 3% за каждый день просрочки в зависимости от ее продолжительности (п. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3501). В Законе, к сожалению, не проводится различия между контрактацией и поставкой сельхозпродуктов. Это позволяет многочисленным посредникам-перепродавцам пользоваться льготным правовым режимом, оправданным лишь для производителей сельскохозяйственной продукции.

[137] См.: Шафир А. М. Энергоснабжение предприятий (правовые вопросы). М., 1990. С.6.

[138] Противоположную позицию отстаивает В. В. Витрянский (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 135—140). Он полагает, что видообразующим критерием выделения энергоснабжения в самостоятельный гражданско-правовой договор является лишь его предмет—энергия. Соответственно, договоры на передачу через присоединенную сеть иных товаров, упоминаемых в п. 2 ст. 548 ГК, не рассматриваются им как разновидности договора энергоснабжения.

[139] Правила предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1099 // СЗ РФ. 1994. № 26. Ст. 2795; 1995. № 10. Ст. 894; 1997. № 7. Ст. 862; № 42. Ст. 4788) трактуют передачу гражданам электрической, тепловой энергии и воды как услугу. Но в таком случае и куплю-продажу следует понимать как услугу по передаче вещи. Такая формулировка юридически некорректна, ведь услуга не имеет овеществленного результата, тогда как товар, продаваемый по договору энергоснабжения, всегда вещественен, материален. Поэтому применение к таким договорам норм главы 39 ГК недопустимо.

[140] Основными среди них являются: Закон РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316; 1999. X» 7. Ст. 880; Правила пользования электрической энергией и Правила пользования тепловой энергией, утв. приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от б декабря 1981 г. № 310 (в редакции приказов Минэнерго СССР от 23 декабря 1988 г. № 685, от 23 ноября 1989 г. № 364, письма Минтопэнерго РФ от 14 июля 1992 г. № АД-386/19) //Правила пользования электрической и тепловой энергией. М., 1982. С. 3; Правила поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 770, а также Правила предоставления коммунальных услуг.

[141] Сторонами этого договора являются две энергоснабжающие организации (электростанции), которые обязуются восполнять друг у друга дефицит энергии или мощности в период пиковых нагрузок или спадов энергопотребления. В результате происходит последовательный переток энергии во встречных направлениях — реверс (см.: Сейнароев Б. М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. Алма-Ата, 1975. С. 8—23).

[142]

Его сторонами являются два промышленных абонента (потребителя энергии), взаимно гарантирующих бесперебойное снабжение друг друга энергией. Если один из абонентов не сможет получать энергию через свою присоединенную сеть, его будет снабжать другой абонент (см.: Шафир А. М. Энергоснабжение предприятий (правовые вопросы). С. 10).

[143] Условия этого договора существенно различаются в зависимости от того, кто является потребителем: посредническая сбытовая организация или конечный потребитель (см.: Садиков О. Н. Правовые вопросы газоснабжения. M., 1961. С. 39 и след.).

[144] См.: п. 8 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утв. постановлением Правительства РФ «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)» от 12 июля 1996 г. № 793 // СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3654; № 48. Ст. 5472; 1997. № 36. Ст. 4183. Правовая природа договора с участием «ЕЭС России» весьма неопределенна. Его полноценное регулирование невозможно без использования норм о договорах энергоснабжения.

[145] Законодательство весьма лаконично в определении содержания субабонентских договоров (ст. 545 ГК). Здесь имеет место множественность лиц на стороне продавца (энергоснабжающая организация и первичный потребитель). Некоторые из прав и обязанностей продавца принадлежат либо энергоснабжающей организации, либо абоненту, другие осуществляются ими совместно.

[146] В соответствии с Правилами пользования электрической и тепловой энергией от 6 декабря 1981 г. покупателем (абонентом) по договору может выступать только юридическое лицо, например, жилищная организация, в ведении которой находится дом. В этом случае, по мнению Е. Д. Шешенина, гражданин — наниматель жилого помещения лишь выполняет отдельные обязанности и несет ответственность по договору, не участвуя в нем (см.: Советское гражданское право. В 2-х т. / Под ред. О. А. Красавчикова. Т.2. С. 72). Эта конструкция противоречива. Кроме того, с принятием части второй ГК возможность гражданина выступать абонентом в договоре энергоснабжения стала бесспорной. Соответствующие положения Правил пользования электрической и тепловой энергией должны применяться постольку, поскольку они не противоречат ГК.

[147] Отчасти это ослабляет консенсуальный характер договора энергоснабжения гражданина. Однако он все же не становится реальным, поскольку подключение к сети еще не означает фактической передачи товара.

[148] Единицами измерения количества являются: киловатт-час или киловольт-ампер электроэнергии, гигакалория тепловой энергии, кубический метр газа или воды и т. д.

[149] Энергоснабжающая организация может подать меньшее количество энергии, не прерывая подачи, например, в следующих случаях: понизив давление газа в трубопроводе или его теплотворную способность (изменив химический состав); снизив мощность, которую может использовать потребитель электроэнергии (в результате чего падает напряжение); уменьшив температуру и (или) давление горячей воды в отопительных сетях. В этих случаях нарушение условия о количестве одновременно является и нарушением условия о качестве энергии, и наоборот.

[150] Инструкция о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию предусматривает ответственность потребителя за снижение качества электроэнергии по показателям: коэффициент несинусоидальности, обратная и нулевая последовательность и размах изменения напряжения (п. 4.3), а также за генерацию реактивной энергии в сеть (п. 3.3). Ответственность за эти нарушения называется «повышением тарифа», что некорректно. Это обычная зачетная неустойка.

[151] Для договоров энергоснабжения граждан этот срок составляет три месяца (п. 5.1.3 Правил предоставления коммунальных услуг). Энергоснабжение юридических лиц может быть прекращено или ограничено, если потребитель два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа не оплачивает использованную энергию (пп. 1 и 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утв. постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. № 1 // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 262; № 29. Ст. 3573).

[152] В соответствии с п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере 1% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки. Применение указанной санкции не бесспорно (см. об этом § 7 главы 34 настоящего учебника).

[153] См., напр.: Перечень стратегических организаций, обеспечивающих безопасность государства и финансируемых за счет средств федерального бюджета, поставки топливно-энергетических ресурсов которым не подлежат прекращению или ограничению ниже установленных им соответствующими федеральными органами исполнительной власти лимитов в натуральном и стоимостном выражении, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июня 1998 г. № 601 // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2915; № 32. Ст. 3895.

[154] Гражданское законодательство допускает продажу недвижимого имущества и несобственниками, в частности, государственными и муниципальными предприятиями, а также учреждениями. Поэтому сказанное в настоящем параграфе относительно собственников относится и к обладателям иных вещных прав на недвижимость.

[155] Форма свидетельства и специальной регистрационной надписи, учиняемой на документе, выражающем содержание сделки, устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утв. постановлением Правительства РФ от! 8 февраля 1998 г.// СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963; 1999. № 52. Ст. 6416.

[156] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

[157] По справедливому замечанию О. М. Козырь, этот принцип реализован Законом о регистрации лишь частично, так как не обеспечена доступность любому лицу всей информации, содержащейся в реестре (см.: Козырь О. М. Недвижимость в новом ГК России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998. С. 295).

[158] ' СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2612.

[159] См. п. 7 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС. 1998. № 1.

[160] Такие попытки предпринимались и ранее путем принятия подзаконных актов, в частности Указа Президента «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» от 16 мая 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2240.

[161] В юридической литературе изложенная точка зрения не бесспорна. Некоторые авторы считают, что до момента государственной регистрации недостроенные объекты «не могут оцениваться в качестве недвижимостей, а представляют собой известную совокупность строительных материалов и конструкций, в которую вложен также труд строителей.» (см.: Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 241). Такое же мнение высказано О.М.Козырь (См.: Козырь О. М. Недвижимость в новом ГК России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова. С. 276). В связи с этим отчуждение таких объектов они считают необходимым производить по упрощенным правилам об отчуждении движимого имущества. Хотя О. М. Козырь и пишет, что «с точки зрения закона в настоящее время незавершенный строительством объект по общему правилу является движимым имуществом», она все же не отрицает возможности «законодательного решения, когда незавершенный строительством объект после достижения определенной стадии строительства мог бы получить статус не просто совокупности строительных материалов и вложенного труда, а самостоятельного объекта» (Там же. С. 278).

[162] Положение о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости, утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 2004.

[163] Например, Водный кодекс РФ допускает оборот только «обособленных водных объектов», которые отнесены к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка (ст. 11,22). На водные объекты установлена исключительная государственная собственность (ст. 34,35) и введен запрет на совершение продажи, залога и Других сделок, которые влекут или могут повлечь их отчуждение (ст. 22). Некоторые нормы, ограничивающие оборотоспособность таких объектов недвижимости, как воздушные суда, содержатся в Воздушном кодексе РФ (СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383; 1999. № 28. Ст. 3483). Так, ст. 7 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в собственности граждан РФ могут находиться только гражданские воздушные суда.

[164] До принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. порядок применения ст. 550 ПС устанавливался ст. 7 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от 22 декабря 1995 г.

[165] Хотя на практике зачастую отождествляются все три регистрации: сделки, перехода права собственности, права собственности.

[166] Комментарий ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 125; Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1997. С. 144.

[167] Пункт 7 Приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. // Вестник ВАС. 1998. № 1.

[168] Хотя на практике регистрирующие органы некоторых субъектов РФ толкуют нормы о регистрации сделок с недвижимостью расширительно, пытаясь применить требование о государственной регистрации и к сделкам купли-продажи нежилой недвижимости.

[169] В юридической литературе высказана и другая точка зрения, согласно которой обязательной регистрации подлежит любой договор купли-продажи недвижимости и переход права собственности. Одни авторы выражают ее с большей степенью уверенности, другие с меньшей. Например, А. М. Эрделевский, справедливо отмечая крайне неудачное и противоречивое решение вопроса о разграничении регистрации сделки и регистрации права (перехода права) собственности и в ГК, и в Законе о регистрации, с одной стороны, из анализа ст. 551 ГК делает вывод об отсутствии требования специальной регистрации договора, а с другой, рекомендует «требовать регистрации и самого договора» (см.: Эрделевский А. М. Финансовые услуги, вексель, недвижимость. М., 1999. С.254—255).

Более аргументированную позицию высказали М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, которые утверждают, что «обязательной регистрации подлежат сделки с недвижимым имуществом во всех случаях». Из анализа ст. 130 и 164 ГК, содержание которых «переплетается», делается вывод, что «если закон называет определенное имущество недвижимостью, тем самым решается положительно вопрос об обязательной регистрации сделок с ним» (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1997. С.282).

[170] Этот вывод нашел подтверждение и в решениях арбитражного суда (п. 3 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21).

[171] Некоторые авторы не согласны с таким выводом. В частности, О. М. Козырь пишет, что «правило ГК о регистрации не договора, а перехода права на основании договора купли-продажи недвижимости неприменимо к случаям, когда объектом купли-продажи является жилое помещение». (См.: Козырь О. М. Недвижимость в новом ГК России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998. С. 293).

[172] СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

[173] Российская газета. 1993. 6 окт.

[174]Там же; СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5609.

[175] В настоящем параграфе они будут охарактеризованы только в той мере, в какой это необходимо для установления специфики договора продажи недвижимости.

[176] См. напр.: Жариков Ю. Г., Масевич М. Г. Недвижимое имущество: Правовое регулирование. Научно-практическое пособие. М., 1997. С. 20.

[177] СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963. 4—3178

[178] См.: постановление Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. по делу о проверке конституционности пп. 1,3 и 4 ст. 32 и п. 3 ст. 49 Федерального Закона «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1794.

[179] Ведомости РФ. 1993. № 3. Ст. 99; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 147; 1997. № 17. Ст. 1913; 1999. № 7. Ст. 876; № 25. Ст. 3042; № 28. Ст. 3485.

[180] Строго говоря, обязательства (пассивы) не могут быть предметом вклада в уставный капитал. Однако предприятие — это не комплект самостоятельных имуществ, а одна совокупная вещь. И, если эта вещь в конечном счете обладает определенной ценностью (т. е. активы превышают пассивы), она может выступать в качестве вклада.

[181] Статьи 10 и 11 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г.//СЗ РФ. 1997.№30. Ст. 3595; 1999.№2б. Ст. 3173; 2000.Xs32.CT. 3332.

[182] Способы проведения инвентаризации определяются Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 // Экономика и жизнь. 1995. № 29.

[183] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 112—113.

[184] Г. Е. Авилов полагает, что фирменное наименование не входит в состав предприятия, поскольку оно индивидуализирует не само предприятие, а его собственника — юридическое лицо (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 135—136). Следовательно, по его мнению, фирменное наименование не может отчуждаться по договору продажи предприятия. Это мнение дискуссионно. Противоположная точка зрения обоснована А.П.Сергеевым (см.: Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 525,537—538). Поскольку доктринальное понимание этой проблемы еще не сложилось, целесообразно следовать буквальному смыслу п. 2 ст. 559 ГК, включая фирму в предмет договора продажи предприятия.

[185] При продаже государственных предприятий порядок определения начальной цены (на аукционе или конкурсе) устанавливается программой приватизации в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г.

[186] На сей счет налоговые органы имеют особое мнение (см., напр.. Разъяснения Госналогслужбы РФ от 14 сентября 1993 г. № ВГ-4-01/145н по отдельным вопросам, связанным с применением налогового законодательства о налогообложении прибыли (дохода) юридических лиц // Российские вести. 1993. № 194).

[187] См.: ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

[188] Такое толкование, предложенное Г. Е. Авиловым, представляется вполне обоснованным. См.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. С. 140.

[189] Здесь мы имеем дело с типичным ius in re aliena, которое имеет много общего с понятием эмфитевзиса по римскому праву. См.: Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1994. С. 215—218.

[190] На это обратил внимание Г.Е. Авилов (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. С. 142), убедительно показавший бессмысленность правила п. 3 ст. 565 ГК.

[191] Противоположная точка зрения обосновывается Г.Е. Авиловым (см.:

Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под. ред. О. Н. Садикова. С. 13 8— 13 9). Он полагает, что кредитор должен выразить свое согласие на перевод долга, как правило, в письменной форме, что следует из ст. 389 и 391 ГК. Поэтому отсутствие письменного согласия, т. е. молчание, означает несогласие с переводом долга. Эта позиция небесспорна. Ведь несоблюдение простой письменной формы, по общему правилу, не лишает сделку юридической силы. Пункт 2 ст. 562 ГК можно рассматривать как норму, придающую молчанию стороны характер положительного волеизъявления (п. 3 ст. 158 ГК). Таким образом, неполучение ответа кредитора в течение трех месяцев можно рассматривать как его согласие на перевод долга.

[192] Кроме того, в современной России мена начинает активно использоваться предпринимателями при наступлении очередных банковских или бюджетных кризисов. Ведь договор мены часто позволяет избежать безналичных расчетов, а иногда и сэкономить на налогах.

[193] Вероятно, причина этого в том, что договор мены получил постоянную прописку в законодательстве значительно позже купли-продажи. Товарный обмен вообще подвергался значительно меньшему воздействию права, нежели металлическое денежное обращение (см.: Пашкус Ю. В. Деньги: прошлое и современность. Л., 1990. С. 8—13). Так, во II в. н.э., когда классическая система контрактов в римском праве уже сложилась, договор мены (permutatio) еще не нашел своего места в системе обязательств. Не случайно в средние века он попал в рубрику безымянных контрактов.

[194] В общем виде этот вопрос впервые поставили римские юристы классического периода. Сторонники сабиньянской школы считали такую сделку куплей-продажей и не признавали самостоятельного значения договора мены. Прокульянцы, напротив, считали такой договор меной независимо от наличия денежной доплаты (см.: Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1994. С. 423—424; Покровский И. А. История римского права. СПб., 1913. С. 200—203,433—435).

[195] В отношении внешнеторгового договора мены (бартерной сделки) распространена противоположная точка зрения (см., напр.: Болингер В.Ф. Внешнеторговый бартер (правовые аспекты). М., 1993, С. 12), опирающаяся на Указ Президента РФ «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» от 18 августа 1996 г. № 1209 (СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4141). В соответствии с этим Указом бартерная сделка обязательно должна быть эквивалентной и не может предусматривать никаких денежных доплат. Следовательно, по логике этого акта, обмен неравноценных товаров с соответствующей доплатой должен регулироваться нормами о купле-продаже, что противоречит п. 1 ст. 454 ГК. Обстоятельный анализ соотношения понятий «договор мены» и «бартерная сделка» дан В. В. Витрянским (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 258—260).

[196] Разумеется, это положение неприменимо к договору мены имущественных прав.

[197] Противоположное мнение отстаивает В. В. Витрянский (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 265—266).

[198] Принятие части второй ГК породило в сфере торговли недвижимостью споры о правовой природе договора, по которому производится обмен помещения, находящегося в собственности лица (например, приватизированного), на помещение в доме государственного или муниципального жилищного фонда. Фактически здесь речь идет об обмене вещи на право пользования помещением. Однако договор найма жилого помещения предусматривает не только права, но и обязанности нанимателя, возмездное отчуждение которых недопустимо. Поэтому такой обмен помещений не охватывается понятием договора мены и не регулируется главой 31 ГК.

[199] В отношении внешнеторгового договора мены законодатель придерживается противоположного мнения (см.: п. 1 Указа Президента РФ «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» от 18 августа 1996 г. № 1209). Ошибочность такого подхода очевидна. Попытки в рамках договора мены (бартера) регулировать, например, встречное выполнение работ без помощи норм о подряде бесперспективны.

[200] Так, сторона договора мены не может предъявить требования о соразмерном уменьшении «покупной цены» товара, обладающего теми или иными недостатками. В противном случае это привело бы к изменению предмета договора.

[201] По ГК 1964 г. право собственности на обмениваемый товар переходило к приобретателю в момент его передачи. Следовательно, лицо, передавшее товар первым, лишалось права собственности без соответствующего встречного удовлетворения. Получатель товара мог с полным основанием распорядиться им и «забыть» о лежащей на нем обязанности, что ставило его контрагента в трудное положение.

[202] Передача товара, разумеется, предполагает не только его фактическое вручение покупателю, по и перенесение на него права собственности. Однако в договоре мены сторона, передавшая товар первой, по общему правилу, в принципе не может перенести на покупателя права собственности. Это происходит автоматически в момент встречной передачи второй вещи. Поэтому лицо, передавшее товар первым, должно считаться исполнившим свою обязанность по договору, хотя за ним и сохранилось право собственности на этот товар. Противоположная точка зрения породила бы логически порочный круг: сторона, получившая товар, могла бы отказываться от встречной передачи товара на том основании, что контрагент не исполнил своей обязанности (по ст. 328 ГК).

[203] По мнению В. В. Витрянского существование договора дарения в рамках гражданского права вообще не нуждается в подобных теоретических оправданиях, которые лишь намеренно примитивизируют и меркантилизируют субъектов имущественного оборота (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 331). С этим утверждением, даже сделав поправку на его эмоциональность, трудно согласиться. Как известно, из всего круга имущественных отношений гражданское право регулирует лишь имущественно-стоимостные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы. Тогда почему гражданское право все-таки регулирует имущественные отношения, вытекающие из договора дарения, непосредственно не обладающие стоимостным характером? Выше мы попытались ответить на этот вопрос. Отказ же от самой постановки этой проблемы (какими бы патетическими мотивами он ни обусловливался) представляется несерьезным.

[204] См.: Покровский И. А. История римского права. СПб., 1913. С. 447—448; Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1994. С. 499—501;Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. СПб., 1875. С. 275—290.

[205] См.: Победоносцев К. Курс гражданского права. В 3 т. СПб., 1896. Т. 3. С. 364—366. Еще более широкий взгляд на дарение как основание возникновения любых (а не только вещных) прав представлен в работе: Русское гражданское право. Чтения Д. И. Мейера. / Под ред. А. И. Вицина. Петроград, 1915. С. 134—135.

[206] См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права(по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 336—337.

Дата добавления: 2014-11-29