Принятые сокращения 4 страница

[207] Безвозмездность—отсутствие встречного удовлетворения—все же не следует понимать буквально. Так, вручение мелкой монеты в качестве «платы» за подаренный нож, разумеется, нельзя рассматривать в качестве встречного удовлетворения. И дело здесь даже не в явной несоразмерности стоимости передаваемых вещей. Такая плата — дань традиции, суеверие; ее назначение состоит лишь в том, чтобы отвести от одаряемого беду, а не в передаче дарителю некоего эквивалента подарка. Такое предоставление — не более чем символическое действие, не имеющее никакого юридического значения.

[208] Это суждение, конечно, уязвимо, поскольку в науке гражданского права взаимные договоры традиционно считаются возмездными, что неточно. Так, безвозмездный договор поручения является взаимным, поскольку обе стороны договора обладают как правами, так и обязанностями (ст. 974 и пп. 1—4 ст. 975 ГК). Таким образом, возмездный договор всегда взаимный, но не всякий взаимный договор возмезден.

[209] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 337—338; Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. С. 275—277; Винавер М. Из области цивилистики. СПб., 1908. С. 99—101.

[210] Впрочем, такое широкое понимание предмета дарения опирается на классическую римскую правовую традицию и, следовательно, апробировано веками (см.: Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. С. 499). Более того, по римскому праву предметом дарения могли выступать вообще любые действия, служащие обогащению одаряемого, например освобождение его от бремени содержания своего имущества или устранение ограничений его права собственности. Поэтому в плане восприятия положений римского права резервы отечественного законодательства далеко еще не исчерпаны.

[211] Это суждение на первый взгляд противоречит формулировке абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК, говорящей лишь о дарении прав требования. Однако из содержания пп. 2 и 3 ст. 216 ГК можно заключить, что некоторые вещные права могут отчуждаться как таковые, помимо отчуждения соответствующей вещи. Поэтому нет никаких оснований препятствовать безвозмездному отчуждению таких прав, т. е. их дарению.

[212] Поэтому нельзя согласиться с утверждением М. И. Брагинского о том, что дарение права всегда сопряжено с его уступкой. См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов, К. Б. Ярошенко. М., 1996. С. 62.

[213] По действующему ГК вполне допустимо дарение права на определенный, даже очень короткий, срок. Это, например, имеет место, когда даритель уступает свое право в отношении третьего лица незадолго до прекращения соответствующего обязательства.

[214] Можно согласиться и с мнением В. В. Витрянского, который видит причину сужения предмета пожертвования в том, что «...жертвователь традиционно должен располагать правом обусловить свое пожертвование использованием дара по определенному назначению. Дарение путем освобождения от обязанностей... исключает такую возможность» (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 356).

[215] В дореволюционном российском праве существовала такая разновидность дарения, как пожалование, т. е. дарение недвижимости частному лицу, совершавшееся Государем Императором от имени государства (См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 342).

В действующем законодательстве аналогичные виды дарения специально не регулируются в силу их большой редкости. Ведь одаривание лидеров иностранных государств выходит за рамки гражданского права, А внутри РФ в государственном аппарате преобладают неправовые способы передела казенного имущества.

[216] В связи с этим представляется ошибочным мнение М. Г. Масевич, полагающей, что несовершеннолетние «для приобретения по договору дарения имущества... должны получать согласие законных представителей» (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 148).

А вот в отношении малолетних право самостоятельно получать подарки выглядит действительно неразумным. Безвозмездность и выгодность дарения еще не означают отсутствия расходов и обременений, связанных с подарком. Также нельзя забывать и об обязанности родителей по воспитанию детей, предусмотренной нормами семейного права. В ряде случаев эта обязанность может вступить в противоречие с правом малолетних без согласия родителей получать подарки от посторонних лиц.

[217] Приведенные выше примеры В. В. Витрянский не склонен квалифицировать в качестве дарения, ибо в них «передача имущества... всегда имеет причинную обусловленность, что исключает возможность квалификации соответствующих отношений как дарение» (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 356). На это можно возразить лишь, что отграничение дарения от иных правовых институтов по признаку его «беспричинности» вряд ли будет успешным. Ведь причинно обусловлены все юридически значимые действия любых субъектов гражданского права, даже ограниченно дееспособных (правда, причины их поступков нам не всегда ведомы).

[218] См.: ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.

[219] Под движимым имуществом в ст. 574 ГК законодатель понимает не только вещи, но и имущественные права, а также освобождение от обязанностей (такой вывод опирается на распространительное толкование абз. 1 п. 2 ст. 574 ГК). Такая трактовка движимого имущества, разумеется, некорректна, но отчасти оправдана соображениями законодательной техники.

[220] Передачу дара М. Г. Масевич вполне обоснованно предлагает толковать распространительно. Ведь предметом дарения могут быть не только вещи, но и права, и освобождение от обязанности (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 149).

[221] Аналогичное основание отказа от исполнения договора в дореволюционном праве именовалось неблагодарностью одаряемого и носило более широкий характер (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 339—340).

[222] Противоположная точка зрения не находит подтверждения в ГК. Если бы принятие дара было обязанностью одаряемого, ее неисполнение давало бы дарителю право требовать возмещения убытков во всех случаях, а не только применительно к письменным договорам (п. 3 ст. 573 ГК). Одаряемого также можно было бы понудить к исполнению обязанности в натуре, заставить принять дар помимо его воли, что выглядит и вовсе абсурдно.

[223] Изменение конкретных способов использования пожертвованного имущества допускается лишь с согласия жертвователя, а если он перестал существовать — то только по решению суда (п. 4 ст. 582 ГК).

[224] Подробнее об этом см.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 339.

[225] Дореволюционное конкурсное право было гораздо суровее к недобросовестным банкротам: срок, за который можно было отменить сделки банкрота, был равен сроку исковой давности и составлял 10 лет.

[226] Такого же мнения придерживается М. Г. Масевич (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 155).

[227] На предотвращение такой ситуации направлено требование о государственной регистрации договора ренты, предусматривающего отчуждение недвижимого имущества.

[228] См., напр.: Хохлов С. А. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. С. 320.

[229] Ныне действующий ГК рассматривает аренду и имущественный наем как синонимы, различая их лишь применительно к пользованию жилыми помещениями. В дальнейшем термины «наем», «имущественный наем» и «аренда», а также «арендодатель» и «наймодатель» или «арендатор» и «наниматель» будут использоваться как тождественные.

[230] То, что в ч. 1 ст. 606 ГК указывается не только на временное пользование, но также и на владение имуществом, не может изменить цели договора, поскольку далеко не всякий арендатор может быть признан владельцем, пользователем же он будет всегда.

[231] Вообще-то выбор между куплей-продажей и арендой зависит от того, что выгоднее. В определенные периоды, когда продажная цена вещи выше, чем совокупные арендные платежи за определенный период, скорректированные на существующую процентную ставку, интереснее эту вещь арендовать. Напротив, подчас арендная плата бывает столь велика, что суммарные арендные платежи оказываются намного выше покупной цены. Тогда выгоднее ту же самую вещь приобрести в собственность.

[232] Особенно часто этот вывод делают в отношении прав на жилые помещения, в частности в государственном или муниципальном жилом фонде (см., напр.: Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 18—19). Тем не менее обыкновенные права пользования, возникшие на основании договоров аренды, к вещным обычно не относят.

[233] Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п. 2 ст. 624 ГК). И тогда арендные платежи dejwe станут выкупными. Однако аренда с выкупом, в отличие от лизинга, не предполагает, что арендный платеж с самого начала может быть одновременно и выкупным. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества (п. 3 ст. 624 ГК). Например, не могут быть выкуплены взятые в аренду участки лесного фонда.

[234] См. ст. 16—25 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. // Ведомости СССР. 1989. № 25. Ст. 481; 1991. № 12. Ст. 325.

[235] Выкуп арендованного имущества был допущен только по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до момента вступления в силу Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (Ведомости РФ. 1991. № 27. Ст. 927; 1992. № 28. Ст. 1654; № 34. Ст. 1966).

[236] Об арендных предприятиях подробнее см.: Теплов О.М., Глазырин В. В., Пугинский С. Б. Арендное предприятие (правовое регулирование учреждения и деятельности). М.,1993.

[237] См. ст. 26 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г.//СЗ РФ. 1997. №30, Ст. 3595; 1999.№26. Ст. 3173; 2000. Xs32.CT.3332.

[238] Разумеется, право выкупа не может быть установлено в отношении того сданного в аренду имущества, которое не подлежит приватизации.

[239] См. п. 15 постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Ведомости РФ. 1992. № 3. Ст. 89; № 22. Ст. 1185; 1993. № 6. Ст. 191; № 32. Ст. 12б1).и п. 5 постановления Правительства РФ от 10 февраля 1994 г № 96 «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» (Собрание актов РФ. 1994. № 8. Ст. 593; СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 777; № 13. Ст. 1373).

[240] Под территориальным органом Министерства имущественных отношений РФ (в дальнейшем — Минимущество РФ) понимается созданныйим в субъекте РФ федеральный орган. Напротив, агентство — это орган по управлению имуществом, созданный субъектом РФ, которому Минимущество передало право сдавать в аренду федеральное имущество.

[241] См. п. 3 постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3200. В этом же постановлении указаны случаи, когда торги могут не проводиться. Торги проводятся в соответствии с Положением о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденным распоряжением Минимущества РФ от 28 июля 1998 г. № 774-р // БНА. 1998. № 20.

[242] Срок аренды движимого имущества не должен превышать одного года, в остальных случаях нужно получать согласие собственника (см.: п. 4 Указа Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» // Ведомости РФ. 1992. № 43. Ст. 2429). Железная дорога может сдавать вагоны в аренду только с разрешения Министерства путей сообщения (МПС) РФ (см.: указание МПС РФ от 25 марта 1997 г. № А-354у «Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду вагонов инвентарного парка железных дорог РФ» // Консультант. 1997. № 20), которое принято во исполнение ст. 4 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» от 20 июля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3505).

[243] В роли такого органа может выступать не только Минимущество РФ, но и другие органы исполнительной власти, например МПС РФ в области железнодорожного транспорта. Именно с согласия последнего предприятия железнодорожного транспорта могут сдавать в аренду закрепленное за ними недвижимое имущество (ст. 4 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте»).

[244] Сами бюджетные учреждения выступают в этих договорах в качестве балансодержателей, поскольку сдаваемое в аренду имущество продолжает числиться у них на балансе.

[245] См. ст. 39 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150; 1997. № 47.Ст. 5341. Правда, в настоящее время расходование получаемой ими и другими учреждениями арендной платы поставлено под жесткий контроль согласно постановлению Правительства РФ от 24 июня 1999 г. № 689 «Об утверждении Порядка учета в доходах федерального бюджета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за научными организациями, образовательными учреждениями, учреждениями здравоохранения, государственными музеями, государственными учреждениями культуры и искусства, и ее использования» // СЗ РФ. 1999. № 27. Ст. 3376.

[246] См. ст. 22 Лесного кодекса РФ от 29 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610, а также Положение об аренде участков лесного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 24 марта 1998 г. № 345 // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1585. В роли арендодателя выступает лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством, т. е. Федеральной службы лесного хозяйства России (ст. 31 Лесного кодекса РФ). Договоры заключаются, как правило, на основании лесного конкурса. Аренда предполагает осуществление одного или нескольких видов лесопользования.

[247] См. ст. 41 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471. Правда, это единственное упоминание об аренде. В остальных статьях Кодекса речь идет о договоре пользования водным объектом, который заключается на основании государственной лицензии на водопользование. Этот договор подчинен правилам об аренде (ст. 54). В роли арендодателя водного объекта выступает уполномоченный орган субъекта РФ. Применительно к недрам и животному миру законодатель использует аналогичную модель: государственная лицензия на пользование соответствующим объектом и договор о пользовании, который арендой нигде не называется (см. ст. 11 Федерального закона о недрах в редакции от 3 марта 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823, и ст. 33 Федерального закона о животном мире от 24 апреля 1995 Г.//СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462). Впрочем, и в этих случаях отказаться от использования правил об аренде вряд ли возможно.

[248] Жилые помещения гражданам в аренду переданы быть не могут. Такие помещения могут быть сданы им только в социальный или коммерческий наем. Договоры аренды жилых помещений, заключенные с гражданами, ничтожны на основании ст. 168 ГК (см. п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 323).

[249] Ведомости РФ. 1991. № 22. Ст. 768; 1993. № 21. Ст. 748; Собрание актов РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.

[250] Иное правило в отношении транспортных средств установлено ст. 633 и 643 ГК, а зданий и сооружений — п. 2 ст. 651 ГК.

[251] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594. Причем в ст. 26 Закона идет речь о регистрации не договора аренды, а права аренды, а точнее, права владения и пользования арендатора. Однако в этой части Закон не может противоречить ГК. К тому же обременяет арендодателя не право пользования арендатора, а его собственные обязанности, вытекающие из договора аренды.

[252] Некоторые авторы считают, что бессрочность (вечность) — признак только права собственности, а договор аренды всегда носит срочный характер (см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О. Н. Садиковa. M., 1997. С. 224). Между тем многие вещные права сконструированы как бессрочные. Ряд прав требования также не ограничен определенным сроком. Поэтому «вечность» — признак не одного только права собственности. Она связана с юридико-техническим подходом законодателя к определению оснований прекращения субъективных прав.

[253] Например, для договоров проката этот срок не может превышать одного года (см. п. 1 ст. 627 ГК). Согласно ст. 31 Лесного кодекса РФ срок аренды участков лесного фонда не может превышать 49 лет. Предельные сроки установлены и для аренды иных видов природных ресурсов.

[254] В данном случае речь идет об уведомлении о намерении арендатора устранить недостатки имущества за счет арендодателя. Однако необходимость такого уведомления законом не предусмотрена. Требуется лишь сообщить о том, что арендодатель должен возместить стоимость устранения недостатков имущества или о том, что арендатор вычтет эту стоимость из арендной платы. Таким образом, налицо противоречие между абз. 3 и 4 п. 1 ст. 612, с одной стороны, и абз. 6 того же пункта, с другой, возникшее вследствие неточности формулировки абз. 6. В последнем речь должна была бы идти о требовании возместить арендатору стоимость устранения недостатков арендованного имущества или об уведомлении об уменьшении арендной платы на величину этой стоимости. О намерении арендатора устранить недостатки арендованного имущества уведомлять арендодателя не нужно.

[255] Поскольку при лизинге арендатор может числить арендованное имущество на своем балансе, то он сам и производит амортизационные отчисления. Арендодатель ничего ему специально не перечисляет, напротив, он сам получает лизинговые платежи. Поэтому лизингополучатель, даже если предмет лизинга находится на его балансе, право на возмещение стоимости неотделимых улучшений не теряет.

[256] Причем если арендатор устранит нарушения до истечения установленного срока, договор аренды расторгнут быть не может.

[257] Преимущественное право сохраняется и тогда, когда договор аренды заключается на торгах (по конкурсу).

[258] СЗРФ. 199б.№З. Ст. 140; 1999.№51. Ст. 6287. Помимо Закона о защите прав потребителей продолжают действовать типовые договоры бытового проката предметов домашнего обихода, спортивного инвентаря и музыкальных инструментов, утвержденные постановлением Правительства РСФСР от 1 февраля 1965 г. № 181 (СП РСФСР. 1965. № 1. Ст. 5). Однако они потеряли свое обязательное значение, поскольку в ныне действующем ГК нет нормы, аналогичной той, которая была предусмотрена ст. 294 ГК 1964 г. Кроме того, в типовых договорах практически не осталось норм, не воспринятых ГК.

[259] Транспортное средство должно быть способно к перемещению в пространстве, но ему необязательно иметь собственный двигатель. Например, морское судно может быть и буксируемым, но от этого оно не теряет способности быть предметом договора аренды (см. ст. 7 КТМ). При этом аренда такого транспортного средства по правилам § 3 главы 34 ГК возможна лишь тогда, когда оно способно быть управляемым людьми.

[260] Исключение составляет гужевой транспорт, который предполагает использование в качестве двигателя живой силы (например, лошадей). Нет никаких оснований отказываться от заключения договоров аренды таких транспортных средств, причем как с экипажем, так и без него. При этом следует учитывать, что лошадь или иное живое существо к числу технических устройств не относится.

[261] Трубопроводный транспорт исключает применение норм об аренде транспортных средств, поскольку в пространстве перемещается груз, а не перевозочное средство.

[262] На морском транспорте такие договоры называются тайм-чартером (см. главу Х КТМ).

[263] В КТМ договоры аренды судна без экипажа называются также бербоут-чартером (глава XI).

[264] Как, впрочем, и УВВТ, что объясняется, однако, не отсутствием практики, а запаздыванием с обновлением старой редакции этого Устава.

[265] Кроме этого, речь идет об аренде подъездных путей и контейнеров, которые вообще транспортными средствами не являются.

[266] Позиция авторов, которые считают, что тайм-чартер—разновидность договора морской перевозки, противоречит и абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК. Согласно ст. 641 и 649 ГК транспортными уставами и кодексами могут быть установлены особенности только аренды с экипажем (без экипажа). Приравнять же аренду транспортного средства к договору перевозки — значит выйти за пределы, дозволенные ГК.

[267] Поскольку морской транспорт предполагает, как правило, наличие большого экипажа с разными функциями входящих в его состав работников, наиболее подробно состав экипажа, функции, требования к квалификации и состоянию здоровья урегулированы именно в КТМ (см. главу IV).

[268] На морском транспорте отношения между членами экипажа и арендодателем могут быть только трудовыми (ст. 57 КТМ).

[269] Под коммерческой эксплуатацией понимаются перевозки грузов, пассажиров или использование судна для иных целей, связанных с извлечением арендатором прибыли, например для иных целей торгового мореплавания (см. ст. 198 КТМ).

[270] В ст. 203 КТМ речь идет о мореходном состоянии, т. е. о годности судна для целей, предусмотренных тайм-чартером. Причем особенность аренды морских судов состоит в том, что арендодатель освобождается от ответственности, если немореходное состояние судна вызвано скрытыми недостатками (п. 2 ст. 203 КТМ).

[271] Арендодатель по тайм-чартеру на морском транспорте должен оплачивать расходы по страхованию, если иное не предусмотрено договором, независимо от того, идет ли речь об обязательном или о добровольном страховании.

[272] Правда, это возможно лишь тогда, когда в законе обязанность осуществить страхование не возложена непосредственно на арендодателя.

[273] При аренде морских судов все обязанности сторон диспозитивны (ст. 199 КТМ).

[274] В соответствии со ст. 199 КТМ эти обязанности по соглашению сторон также могут быть возложены на арендатора.

[275] По КТМ такая отмена возможна (ст. 199).

[276] Иное правило закреплено в ст. 207 КТМ, согласно которой фрахтователь не отвечает за убытки, причиненные спасанием, гибелью или повреждением зафрахтованного судна, если не доказано, Что убытки причинены по вине фрахтователя (арендатора).

[277] Согласно п. 1 ст. 216 КТМ судно должно быть предоставлено арендатору в мореходном состоянии, т. е. в таком, когда оно пригодно для использования в соответствии с договором аренды. При этом арендодатель несет ответственность и за скрытые недостатки судна (п. 2 ст. 216 КТМ).

[278] При найме экипажа арендатор, как правило, должен соблюдать те же требования, которые установлены применительно к аренде морского судна с экипажем (ст. 217 КТМ).

[279] Согласно ст. 220 КТМ убытки, причиненные спасанием, гибелью или повреждением судна, несет арендатор, если не докажет, что убытки причинены не по его вине. Это правило установлено в изъятие из общих правил об ответственности сторон друг перед другом независимо от вины, поскольку аренда без экипажа относится к числу предпринимательских договоров.

[280] Такие договоры вряд ли укладываются в рамки, установленные ГК, поскольку предполагают аренду идеальной доли земельного участка, которую невозможно выделить в натуре. Правда, земельное законодательство допускает аренду земельных долей, однако такие договоры ничего общего с арендой недвижимости иметь не могут. Это скорее договоры о временной уступке прав, которая также не предусмотрена ГК, или, в крайнем случае, договоры доверительного управления особого рода.

[281] См.: Гражданское право. Ч. 2. Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 2000, Изд. 2-е. С. 138. Не вдаваясь в теоретические рассуждения, отметим, что последовательное проведение этой точки зрения в жизнь способно серьезно ущемить права частных лиц, которые будут вынуждены регистрировать любой договор аренды недвижимости даже сроком на несколько часов. Неслучайно в последнее время все большее число авторов склоняется к тому, чтобы освободить от регистрации договоры аренды зданий, сооружений и их частей (помещений), заключенные сроком менее чем на один год (см.: Гражданское право. Т. II. Полутом 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1999. С. 371; автор главы — В. С. Ем), хотя фискальные органы считают иначе.

[282] К этому как раз и стремятся авторы, которые ставят знак равенства между зданиями и помещениями (см., напр.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1997. С. 228—229). Правила об аренде зданий и сооружений могут быть применены и к нежилым помещениям, если об этом прямо сказано в договоре (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1998. С. 219).

[283] Если договор аренды заключен без указания срока, логично считать, что он подлежит регистрации после истечения годичного срока его действия (см.: Там же. С. 235).

[284] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). С. 226.

[285] Термин «лизинг» происходит от английского глагола to lease (брать в аренду).

[286] В дальнейшем термины «финансовая аренда», «арендодатель», «арендатор» и соответственно «лизинг», «лизингодатель», «лизингополучатель» используются как тождественные.

[287] В дальнейшем — Конвенция о лизинге или просто Конвенция. Официальный перевод Конвенции см.: СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4040.

[288] См.: СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 787.

[289] СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394 (в дальнейшем — Закон о лизинге или просто Закон).

[290] Лизинг существует в международной и внутренней формах. Внутренний лизинг предполагает, что и лизингодатель, и лизингополучатель являются резидентами РФ. Международный лизинг имеет место тогда, когда или лизингодатель, или лизингополучатель является нерезидентом РФ.

[291] Конвенция содержит и другие требования, соблюдение которых для ее применения обязательно. Например, лизингодатель, лизингополучатель и продавец должны иметь места коммерческой деятельности на территории государств — участников Конвенции.

[292] Лизингодатель должен преследовать именно цель инвестирования денежных средств в предмет лизинга (п. 1 ст. 16 Закона о лизинге). Покупка предмета лизинга должна служить средством извлечения дохода, а не простого использования лизингодателем приобретаемой вещи.

[293] Конвенция и ГК считают этот признак существенным для любого вида лизинга. Напротив, Закон о лизинге допускает существование оперативного лизинга, для которого данный признак не нужен. Поэтому с учетом более высокой юридической силы Конвенции и ГК следует признать, что оперативный лизинг вообще не относится к лизингу. Его нужно рассматривать как обыкновенный прокат. Под лизингом в дальнейшем понимается только предусмотренный Законом финансовый лизинг и его подвид — возвратный лизинг. Возвратный лизинг — это тот же финансовый, только при нем лизингополучатель выступает в роли продавца оборудования, получая затем последнее в лизинг. Экономический смысл данной операции состоит в том, что лизингополучатель сразу получает полную стоимость своего оборудования и только потом начинает платить за пользование им.

Дата добавления: 2014-11-29