Лекція №1

Вместе с тем арбитражная практика не пришла к однозначному решению по вопросу кому надлежит перечислять просроченный арендный платеж в случае изменения собственника (арендодателя).

Большинство арбитражных судов считают, раз просроченный платеж причитался прежнему арендодателю, то и перечислять его следует последнему. Аргументация: арендные платежи подлежат уплате за факт пользования имуществом.

Подобное решение вопроса не бесспорно. Из смысла ст. 617 ГК РФ следует, что при смене собственника арендованного имущества единственное, что меняется в договоре аренды, - это арендодатель. Это означает, что в данном случае имеет место перемена лиц в обязательстве в силу закона. Значит, в отсутствие других договоренностей между старым и новым собственником следует руководствоваться ст. 384 ГК РФ, в которой сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как отметил один из судов округа, из п. 1 ст. 617 ГК РФ следует, что к новому собственнику недвижимости переходят права и обязанности арендодателя в том же объеме, какими обладал прежний собственник имущества[118]. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Имеют место случаи, когда новый собственник не знает о том, что купленное им имущество находится в аренде, и случай, когда арендатор не знает о смене арендодателя. При этом возникает вопрос о необходимости надлежащего извещения той стороны, которая в силу своего статуса не знает или не может знать о соответствующем факте. К этим отношениям применимы нормы п. 3 ст. 384 ГК РФ - если старый собственник не известил арендатора о продаже арендованного имущества, то он несет риск неблагоприятных последствий. Тот факт, что письменные изменения, касающиеся наименования и реквизитов арендодателя, в договор аренды не вносились, не освобождает арендатора от перечисления арендной платы надлежащему лицу[119].

Более сложен вопрос о необходимости извещения нового собственника. Единственное, когда старый собственник может не извещать нового собственника, - это в случаях, когда договор аренды подлежит государственной регистрации. Но правило о необходимости государственной регистрации договоров аренды, заключенных на срок не менее года, является совершенно произвольным и не защищает в должной мере интересы нового собственника.

[1] Постановления Президиума ВАС РФ от 06 ноября 2001 г. № 9963/00, от 01 февраля 2005 г. № 11954/04, ФАС МО от 31 августа 2001 г. № КГ-А41/4842-01, ФАС УО от 13 марта 2006 г. № Ф09-815/06-С3, от 24 июля 2006 г. № Ф09-6348/06-С3 // СПС «КонсультантПлюс».

[2] Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «КонсультантПлюс».

[3] Постановление ФАС УО от 29 июня 2006 г. № Ф09-5557/06-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

[4] Постановление ФАС МО от 13 декабря 2000 г. № КГ-А41/5612-00 // СПС «КонсультантПлюс».

[5] Постановление ФАС МО от 01 июля 2004 г. № КГ-А40/5076-04 // СПС «КонсультантПлюс».

[6] Постановление ФАС СЗО от 18 сентября 2002 г. № А05-4703/02-230/17 // СПС «КонсультантПлюс».

[7] Постановление ФАС УО от 25 июня 2003 г. № Ф09-579/97-АК // СПС «КонсультантПлюс».

[8]Постановление ФАС ПО от 08 октября 2003 г. № А06-100-3/03 // СПС «КонсультантПлюс».

[9] Постановление ФАС ПО от 07 июня 1999 г. № А65-530/99-С/2-20 // СПС «КонсультантПлюс».

[10]Постановление ФАС ДО от 25 мая 2004 г. Ф03-А51/04-1/1101 // СПС «КонсультантПлюс».

[11] Постановление ФАС ЗСО от 17 мая 2005 г. № Ф04-2862/2005(11202-А46-16) // СПС «КонсультантПлюс».

[12] Постановление ФАС ПО от 08 июня 2004 г. № А49-4990/03-181/26 // СПС «КонсультантПлюс».

[13] Постановление Президиума ВАС РФ от 06 марта 2002 г. № 7337/01 // СПС «КонсультантПлюс».

[14] Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

[15] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

[16] Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3657.

[17] Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

[18] Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 28. Ст. 2899.

[19]Германское право. Ч. 3 / Науч. ред. Р.И. Каримуллин. М., 1999. С. 32 и сл.

[20]Unfair Contract Terms Act 1977. Available on: http://www.john.antell.name/UCTA1977.htm.

[21] Постановление ФАС ЗСО от 26 июля 2007 г. по делу № Ф04-5192/2007(36779-А03-43 // СПС «КонсультантПлюс».

[22] Постановление ФАС УО от 19 сентября 2006 г. по делу № Ф09-8209/06-С1 // СПС «КонсультантПлюс».

[23] Кашанин А.В. Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный) / А.В. Кашанин; Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Юстицинформ, 2007. С. 54 - 55.

[24] Горбунова Л.В. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву: Дис.... канд. юрид. наук. 2003 / Л.В. Горбунова. Самара, 2003. С. 73.

[25] Бахрах Д.Н. Административное право: Краткий учебный курс / Д.Н: Бахрах. М.: Норма-Инфра, 2000. С. 162.

[26] Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 1998. С. 189 - 190.

[27] Ямпольская, Ц.А. О теории административного договора / Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 132.

[28] Горбунова Л.В. Указ. соч. С. 72.

[29] Власов, В.А. Правовое регулирование закупок сельскохозяйственной продукции для государственных и муниципальных нужд: Дис.... канд. юрид. наук. 2002 / В.А. Власов. М., 2002. С. 105.

[30] Дикарев С.В. Ответственность по договорам на закупку сельскохозяйственной продукции: Дис.... канд. юрид. наук. 2002 / С.В. Дикарев. М., 2002. 226с.

[31] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 23.

[32] Алехин А.П. Административное право РФ. Ч. 1: Сущность и основные институты административного права / А.П. Алехин, Ю.М. Козлов. М.:Теис, 1994. С. 68.

[33] Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора / А.В. Демин. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1998. С. 148.

[34] Демин А.В. Указ. соч. С. 29.

[35] Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 160; Демин А.В. Указ. соч. С. 150.

[36] Новоселов В.И. К вопросу об административных договорах / В.И. Новоселов // Правоведение. 1969. № 3. С. 40 - 45.

[37] Ведель Ж. Административное право Франции / Ж. Ведель. М.: Прогресс, 1973. С. 165.

[38] Демин А.В. Указ. соч. С. 45.

[39] Демин А.В. Указ. соч. С. 56.

[40] Горбунова Л.В. Указ. соч. С. 74.

[41] Алехин А.П., Козлов Ю.М. Указ. соч. С. 27.

[42] Президиум ВАС РФ в Постановлении от 06 апреля 1999 г. № 4128/98 отмечал, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета и в связи с этим оплату по договору подряда производил по мере поступления денежных средств. Поэтому неустойку, предусмотренную договором за задержку оплаты, необходимо снизить в порядке ст. 333 ГК РФ до размера задолженности // СПС «КонсультантПлюс».

[43] Постановление ФАС ВСО от 25 февраля 2005 г. № А33-2474/04-С1-Ф02-427/05-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

[44] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 23.

[45] Демин А.В. Указ. соч. С. 151.

[46] Савельев В.А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности // Государство и право. 2001. № 9. С. 19.

[47] Додонов В.Н., Румянцев О.Г. Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра-М, 1996. С. 425.

[48] Аналогичный вывод сделал ФАС ВВО, который отменил решение нижестоящего суда, признавшего спорный договор меной. ФАС указал, что условие договора об оплате товара ценными бумагами не изменяет характера денежного обязательства при купле-продаже (поставке) и не освобождает недобросовестного покупателя от установленной законом ответственности: Постановление ФАС ВВО от 28 января 2003 г. № А43-5682/02-4-207 // СПС «Гарант».

[49] Постановление ФАС СЗО от 17 июня 2003 г. № А52/32/2003/2 // СПС «Гарант».

[50] Римова Н.В. Правовые основы заключения договора мены // В курсе правового дела. 2006. № 22. С. 32 - 34.

[51] Договор мены // Расчет. 2009. № 2. С. 17.

[52] Романец Ю.В. Некоторые вопросы применения законодательства о договоре мены в судебно - арбитражной практике // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.Lawmix.ru/comm.php?id=7787.

[53] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 12.

[54] Там же.

[55] Постановление Президиума ВАС РФ от 12 сентября 2000 г. № 970/00 // СПС «КонсультантПлюс».

[56] Постановление ФАС ЗСО от 17 мая 2005 г. № Ф04-2862/2005(11202-А46-16) // СПС «КонсультантПлюс».

[57] Постановление ФАС СЗО от 26 июня 2003 г. № А56-31501/02 // СПС «КонсультантПлюс».

[58] Постановление ФАС СКО от 02 февраля 2006 г. № Ф08-158/2006 по делу // СПС «КонсультантПлюс».

[59] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 // СПС «КонсультантПлюс».

[60] Постановления ФАС МО от 31 июля 2006 г. № КГ-А40/6680-06, от 18 августа 2006 г. № КГ-А40/7470-06 // СПС «КонсультантПлюс».

[61] Постановление от 05 ноября 2003 г. № КГ-А40/8613-03-П; Постановление ФАС ВВО от 21 июля 2004 г. № А82-5144/2003-10 // СПС «КонсультантПлюс».

[62] Постановление ФАС ВСО от 21 декабря 2004 г. № А33-8640/04-С1-Ф02-5271/04-С2; Постановления ФАС ЗСО от 12 января 2005 г. № Ф04-8411/2004; от 13 декабря 2001 г. № Ф04/3594-1111/А27-2001; Постановление ФАС ВВО от 23 апреля 2007 г. № А28-5837/2006-306/17 // СПС «КонсультантПлюс».

[63] Постановление ФАС ВВО от 27 января 2003 г. № А29-3133/02-1Э // СПС «КонсультантПлюс».

[64] Постановление ФАС ЗСО от 17 сентября 2003 г. № Ф04/4812-1043/А03-2003 // СПС «КонсультантПлюс».

[65] Постановления ФАС ВСО от 19 сентября 2003 г. № А74-3816/02-К1-Ф02-3022/03-С2; ФАС МО от 09 апреля 2004 г. № КГ-А41/2334-04 // СПС «КонсультантПлюс».

[66] Постановление ФАС ЗСО от 17 апреля 2007 г. № Ф04-1843/2007(32998-А45-9) N А45-11887/2006-35/148 // СПС «КонсультантПлюс».

[67] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 // СПС «КонсультантПлюс».

[68] Постановление ФАС УО от 26 марта 2007 г. № Ф09-1897/07-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

[69] Постановления ФАС УО от 19 мая 2005 г. № Ф09-1365/05-С4, ФАС ПО от 20 апреля 2006 г. № А49-7440/05-424/5 // СПС «КонсультантПлюс».

[70] Постановление ФАС УО от 07 февраля 2007 г. № Ф09-388/07-С5) // СПС «КонсультантПлюс».

[71] Постановление ФАС МО от 12 марта 2004 г. № КГ-А40/1255-04 // СПС «КонсультантПлюс».

[72] Постановление ФАС ВВО от 25 августа 2005 г. № А43-1731/2005-12-75 // СПС «КонсультантПлюс».

[73] Постановление ФАС МО от 13 июля 2005 г. № КГ-А40/6167-05 // СПС «КонсультантПлюс».

[74] Постановление ФАС ПО от 28 марта 2005 г. № А57-23381/04-5 // СПС «КонсультантПлюс».

[75] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59; Постановления ФАС ЗСО от 02 октября 2003 г. № Ф04/4974-831/А75-2003, ФАС УО от 02 февраля 2005г. № Ф09-66/05ГК // СПС «КонсультантПлюс».

[76] Постановления ФАС ЗСО от 31 августа 1999г. № Ф04/1732-377/А75-99; ФАС ДО от 21 марта 2006 г. № Ф03-А80/05-1/4695 // СПС «КонсультантПлюс».

[77] Постановление ФАС УО от 12 марта 2007 г. № Ф09-1436/07-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

[78] Постановление ФАС МО от 27 сентября 2001 г. № КА-А40/5305-01 // СПС «КонсультантПлюс».

[79] Пункт 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66; постановления ФАС МО от 02 ноября 2004 г. № КГ-А40/9832-04, ФАС ЗСО от 07 апреля 2005 г. № Ф04-1892/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

[80] Постановление ФАС ВВО от 04 мая 2007 г. № А43-30914/2006-17-579 // СПС «КонсультантПлюс».

[81] Постановления ФАС ВСО от 27 мая 2004 г. № А19-13523/03-23-Ф02-1897/04-С2; ФАС МО от 10 октября 2006 г.

№ КГ-А40/9803-06 // СПС «КонсультантПлюс».

[82] Постановления ФАС ВВО от 12 августа 2005 г. № А43-5225/2004-12-110, ФАС ВСО от 30 октября 2003 г. № А19-4722/03-25-Ф02-3721/03-С2; ФАС МО от 01 июня 2006 г. № КГ-А40/4857-06 // СПС «КонсультантПлюс».

[83] Постановление ФАС ПО от 29 августа 2006 г. № А65-21581/04-СГ2-6 // СПС «КонсультантПлюс».

[84] Постановление ФАС ВВО от 24 декабря 2004 г. № А82-239/2002-Г/12 // СПС «КонсультантПлюс».

[85] Постановление ФАС МО от 12 сентября 2002 г. № КГ-А40/5998-02 // СПС «КонсультантПлюс».

[86] Постановление ФАС МО от 12 августа 2004 г. № КГ-А40/6871-04-П // СПС «КонсультантПлюс».

[87] Постановление ФАС ДО от 19 сентября 2000 г. № Ф03-А51/00-1/1629 // СПС «КонсультантПлюс».

[88] Постановление ФАС МО от 16 июля 2002 г. № КГ-А40/4460-02 // СПС «КонсультантПлюс».

[89] Постановление ФАС МО от 22 марта 2000 г. № КГ-А40/1032-00 // СПС «КонсультантПлюс».

[90] Постановление ФАС СЗО от 30 июня 2006 г. № А56-10673/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

[91] Постановление ФАС СЗО от 20 марта 2002 г. № А56-28425/01 // СПС «КонсультантПлюс».

[92] Постановление ФАС СЗО от 16 марта 2007 г. № А56-35682/04 // СПС «КонсультантПлюс».

[93] Постановление ФАС СКО от 03 мая 2006 г. № Ф08-1358/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

[94] Постановление ФАС ДО от 08 февраля 2000 г. № Ф03-А59/00-1/90 // СПС «КонсультантПлюс».

[95] Постановление ФАС ДО от 08 августа 2000 г. № Ф03-А73/00-1/1340 // СПС «КонсультантПлюс».

[96] Постановления ФАС ВВО от 27 мая 2002 г. № А79-341/02-СК2-384; ФАС ЗСО от 20 марта 2006 г. № Ф04-2143/2006(20746-А27-22); ФАС МО от 12 сентября 2006 г. № КГ-А40/8771-06 // СПС «КонсультантПлюс».

[97] Постановление ФАС ВСО от 05 августа 2004 г. № А74-4422/03-К1-Ф02-2922/04-С2 // СПС «КонсультатПлюс».

[98] Постановление ФАС СЗО от 01 апреля 2005 г. № А56-18987/04 // СПС «КонсультатПлюс».

[99] Постановление ФАС ВСО от 24 ноября 1999 г. № А19-7368/99-13-Ф02-2067/99С2 // СПС «КонсультантПлюс».

[100] Постановление ФАС ЗСО от 12 ноября 2001 г. № Ф04/3482-1000/А46-2001 // СПС «КонсультантПлюс».

[101] Постановление ФАС ДО от 18 апреля 2006 г. № Ф03-А73/06-1/447 // СПС «КонсультантПлюс».

[102] Постановление ФАС ДО от 22 февраля 2005 г. № Ф03-А51/04-1/4525 // СПС «КонсультантПлюс».

[103] Постановление ФАС ЗСО от 05 октября 1999 г. № Ф04/2048-482/А27-99 // СПС «КонсультантПлюс».

[104] Постановление ФАС ЗСО от 27 июля 2004 г. № Ф04-5208/2004(А27-3253-11) // СПС «КонсультантПлюс».

[105] Пункт 12 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 // СПС «КонсультантПлюс».

[106] Постановления ФАС СЗО от 01 июля 2004 г. № А56-36561/03; ФАС СКО от 20 июня 2007 г. № Ф08-3533/2007; ФАС УО от 12 марта 2007 г. № Ф09-1436/07-С6 // СПС «КонсультантПлюс».

[107] Пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 // СПС «КонсультантПлюс».

[108] Постановление ФАС УО от 21 августа 2001 г. № Ф09-1355/01-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

[109] Постановление ФАС ВСО от 10 сентября 2004 г. № А74-4424/03-К1-Ф023651/04-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

[110] Постановление ФАС МО от 10 сентября 2004 г. № КГ-А40/7719-04 // СПС «КонсультантПлюс».

[111] Постановление ФАС ВВО от 24 августа 2006 г. № А11-1043/2005-К1-2/81 // СПС «КонсультантПлюс».

[112] Постановление ФАС СЗО от 09 сентября 2003 г. № А44-466/03-С1 // СПС «КонсультантПлюс».

[113] Постановление ФАС ДО от 27 марта 2007 г. № Ф03-А24/071/248 // СПС «КонсультантПлюс».

[114] Постановление ФАС СКО от 25 марта 2004 г. № Ф08-1040/2004 // СПС «КонсультантПлюс».

[115] Постановление ФАС ДО от 12 мая 2003 г. № Ф03-А59/03-2/957 // СПС «КонсультантПлюс».

[116] Постановление ФАС МО от 25 мая 2006 г. № КГ-А40/4273-06//СПС «КонсультантПлюс».

[117] Постановление ФАС ЦО от 08 апреля 2004 г. № А23-1978/03Г-16-173 // СПС«КонсультантПлюс».

[118] Постановление ФАС ВВО от 10 октября 2005 г. № А79-10625/2004-СК2-9987 // СПС «КонсультантПлюс».

[119] Постановление ФАС СЗО от 27 мая 2005 г. № А56-7723/04 // СПС «КонсультантПлюс».

Дата добавления: 2014-12-07