Нового времени

Политическое мировоззрение мыслителей Возрождения и

Развитие в XIV - XVI веках промышленного производства дало мощный толчок формированию буржуазных отношений. На первый план выступили светские интересы, земные радости, человеческие потребности. Коренным образом изменились воззрения на природу и человека. «Божественное» уступило место естественному. Наступила новая идейная эпоха, названная впоследствии Возрождением, которая проявилась и в области политической мысли. Мыслители Возрождения и Нового времени выдвигают и развивают идею единого централизованного государства способного противостоять феодальной раздробленности и папской церковной власти, а также ряд оригинальных идей. Такие подходы проявились в сочинениях Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Д. Бентама, И. Канта, Г. Гегеля, Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона, французских материалистов и других мыслителей.

Выдающимися защитниками новых идей и ценностей явились итальянец Николо Макиавелли (1469 –1527)и француз Жан Боден (1530 –1596 гг.)

Флорентиец Н. Макиавелли в работах «Государь» (1513 г.), «Расуждения о первой декаде Тита Ливия» (1516), «История Флоренции» (1525 г.) резко выступил против средневековой концепции божественного происхождения государства и политики, выдвинув идею исторической необходимости и закономерности, которую он назвал fortuna – судьба. Однако судьба не определяет все поступки людей, «… судьба предопределяет половину наших действий, а другой половиной … она предоставляет управлять нам». Поэтому кроме судьбы основой политики Макиавелли называл virtu – личную энергию, которая проявляется у человека как сила, предприимчивость, доблесть.

Макиавелли ввел в научный оборот политическое понятие «stato» (государство). Причем это не конкретное государство, страна, власть и т. д., а политическая форма общества в целом. Это государство постоянно меняется, а направленность изменений определяется соотношением борющихся сил – аристократии и народа.

Формы государства Макиавелли, как и Аристотель, рассматривает в зависимости от числа правящих и цели государства. Он также выделяет правильные формы (монархия, аристократия, демократия), целью которых является благо людей и величие государства, и неправильные (тирания, олигархия, «распущенность» (licenza)), в которых правители заботятся только о своих интересах, попирая законы. Смена форм государства происходит циклически, на основе круговорота, и связано это не с божественной волей, а с закономерным повторением определенных ситуаций и соотношением борющихся сил.

Макиавелли выступал за умеренную республику – такую форму государства, где будут сочетаться монархические, аристократические и демократические элементы власти. Формулируя свой политический идеал, Макиавелли гениально предугадал этапы развития государственности – от монархии через абсолютизм к буржуазной республике. В «Государе» Макиавелли сформулировал правила политического искусства, которые необходимы для создания сильного государства в условиях, когда в народе не развиты гражданские добродетели.

Для достижения политической цели допустимы все средства, утверждает мыслитель. Выступая как частное лицо, государь должен руководствоваться общепринятыми нормами поведения, но он может не считаться с требованиями морали, если его действия направляются заботой о процветании и могуществе государства.

Государь, считает Макиавелли, может не считаться со своими обещаниями. Лукавством он должен опутывать тех, кто на него полагается. “Он должен быть отважнее льва и хитрее лисы”. Государь должен быть смел и решителен, ибо медлительность и колебания способны погубить любое начинание. Макиавелли советует беспощадно расправляться с теми, кто является врагом создаваемого в государстве строя.

Современно звучит вывод Макиавелли о том, что “всегда гораздо легче приобрести дружбу тех, кто был доволен прежней властью и потому враждебно встретил своего государя, нежели сохранить дружбу тех, кто был недоволен прежней властью и потому содействовал перевороту”.

Существует мнение, что политическая философия Макиавелли служит оправданием циничности и аморальности в политике. Однако необходимо понимать творчество этого политика в контексте исторических условий итальянского общества, которое в те времена переживало сложнейший период становления централизованного пробуржуазного государства.

Известный мыслитель француз Жан Боден (1530 –1596) в работе “Шесть книг о государстве” писал о сильной государственной власти, способной вывести страну из хаоса религиозных войн. Государство он определил как правовую власть нескольких семей над социальными вопросами. Монарх единственный, абсолютный источник права.

Первым в истории политической мысли Боден выдвинул идею государственного суверенитета. Суверенитет, или право творить и проводить в жизнь законы, принадлежит государству по определению. Государство – обладатель верховной власти как внутри собственной страны, так и в отношении с зарубежными державами. Выше носителя суверенной власти - только Бог и законы природы. Суверенитет не зависит от того, справедливы законы или нет, он зависит от силы творить их.

Боден отрицательно относился к демократическому государству, в котором очень много законов и властей, а общее дело в упадке, и к аристократии, где много раздоров, а правит глупое большинство. Наилучшей формой правления он считал монархию, в которой обеспечены компетентность, ибо советуют многие, и энергичность власти, поскольку решает один. Особенно необходимы монархии в больших государствах.

Окончательный разрыв со средневековыми представлениями о божественном происхождении власти происходит в Новое время в процессе создания и развития теорий естественного права, общественного договора, политического либерализма и классической теории демократии.

Первой попыткой схематического изложения теории естественного права считается учение Гуго Гроция (1583 –1645), одним из первых сформулировавшего принципы международной политики. Дальнейшее развитие теория получила в политических доктринах английских ученых Т. Гоббса и Дж. Локка.

Свое политическое учение Томас Гоббс (1588 – 1679) изложил в труде “О гражданине” и трактате “Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского”. Верховная власть и независимость светского государства – основные идеи его политического учения. Т. Гоббс утверждал, что человек “является не только физическим телом, он представляет собой и часть государства. И по этой причине его следует рассматривать равным образом как человека и гражданина”. Человек является существом, творящим многообразный мир культуры. Но человеческая природа достаточно неприглядна из-за абсолютного эгоизма, присущего всем людям. Они жадны, корыстны, честолюбивы и действуют из любви к себе, а не к ближнему.

Человеческие отношения строятся по принципу “человек человеку - волк”, что ввергает людей в состояние “войны всех против всех”. Так характеризует Гоббс естественное (догосударственное) состояние общества, где действует лишь естественное право, позволяющее человеку делать все, что угодно, а также владеть и пользоваться всем, чем он хотел и мог. Безусловно, из этого естественного состояния люди стремятся выйти и создать гарантию мира и безопасности. Мир способна гарантировать лишь сила, которая воплощается в договоре о государстве. Таким образом, для того чтобы прекратить “войну всех против всех”, и сформировать государство, людям необходимо собраться и договориться о наилучшей форме политического устройства.

Сущность государства, по Гоббсу, заключается в сосредоточении власти в руках одного человека или же собрания людей. При создании государства естественные законы становятся частью законов государственных, поскольку лишь в государстве существует общая мера для пороков и добродетелей (законы государства). Гоббс утверждал, что власть государства должна быть абсолютна, едина и неделима. Только такое обстоятельство дает возможность гарантировать мир и реализовывать естественные законы.

В рамках политической традиции, идущей от Платона, Гоббс уделял внимание вопросу о формах государственного устройства. Он различал три вида государственной власти: демократию (верховная власть принадлежит собранию, в котором любой гражданин имеет право голоса); аристократию (верховная власть принадлежит собранию, в котором право голоса имеет только определенная часть граждан); монархию (верховная власть принадлежит одному). Различия между формами власти проводятся только в соответствии с числом лиц, находящихся у власти. По мнению Гоббса, наилучшей формой правления является монархию, т.к. она в наибольшей степени отвечает его представлению о сущности государства. В концепции Т. Гоббса, таким образом, сосуществуют два взгляда – либеральный (“общественный договор”) и консервативный (“приоритет монарха и обеспечение свободы”).

Видный философ этой эпохи Джон Локк (1632 – 1704) более решительно, чем Гоббс, встал на позиции либерализма. Теория естественного права и конституционализма – основной его вклад в политическую мысль. Локк, как и Гоббс, исходил в своих теоретических построениях из теории “естественного состояния” и “общественного договора”, однако приходит к другим выводам. Естественное состояние людей определяется Локком как “состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью, в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у кого-либо другого и не завися от чьей-либо воли”.

По мнению Локка, в естественном состоянии не хватает многого, для достижения главной цели любого человека, которая заключается в сохранении его собственности, следовательно, дальнейшее пребывание в естественном состоянии не обеспечивает людям ее сохранности. Поэтому они объединяются в государство и передают себя под власть правительства. Те, кто находятся у власти, обязаны руководствоваться установленными законами, а не собственным произволом, имея перед собой цель – обеспечение мира, безопасности и общественного блага.

Государство, по Локку, может существовать в форме демократии, олигархии или монархии. Форма государства зависит от того, в чьих руках находиться законодательная власть. Если большинство народа будет участвовать в создании законов – это демократическая форма правления. Когда законодательная власть передается в руки нескольких избранных лиц и их наследников или преемников, тогда это будет олигархия. При передаче власти одному лицу устанавливается монархия.

Локк одним из первых выдвинул идею разделения властей на законодательную, исполнительную и союзную (сфера внешней политики); судебную власть он относил к исполнительной. Государство должно подчиняться незыблемым принципам, а само право из велений власти вырастает в стабильную основу общества перед законом собственников.

Политические идеи мыслителей этой эпохи нашли свое отражение в оригинальных трудах ученых французского Просвещения, в центре внимания которых оставались вопросы власти, государства, роли личности в политической истории и другие важные проблемы. Его наиболее видными представителями являются Монтескье, Вольтер, Руссо.

Социально-политическим вопросам Шарль Луи Монтескье (1689 –1755) посвятил работу “Размышления о причинах величия и падения римлян” (1734) и “О духе законов” (1748). Возникновение политически организованного общества он рассматривал как исторический процесс, утверждая, что государство – это общество, в котором есть законы, и его главная задача – силой заставить членов общества выполнять эти законы. Закономерность общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие “общий дух нации”.

Согласно Монтескье существуют три формы правления: республика, монархия и деспотия. Основная идея Монтескье сводиться к поиску ответа на вопрос: от чего зависит дух закона? Монтескье приходит к выводу, что определяющим моментом в этом отношении являются условия жизни людей, та общественная среда, в которой они пребывают. Разум человека един и законы должны быть едины, но в действительности они существенно отличаются друг от друга. Поэтому, например, законы Скандинавии отличаются от законов Испании. В качестве влияющих факторов он рассматривал климат, рельеф, близость к морю, наличие речных потоков и т. д.

Таким образом, именно природно-географические факторы определяют законы и формы правления. Монтескье считал, что малодушие народов жаркого климата почти всегда приводило их к рабству, между тем, как мужество народов холодного климата сохраняло за ними свободу.

Понимая свободу, как состояние разумного договора, он отличал ее от независимости и считал, что “в государстве, т.е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, что должно хотеть и не быть принужденным делать то, что не должно хотеть”.

Монтескье мыслил свободу лишь в таком государстве, где действует принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть должна принадлежать только народу, но опосредованно, через избранных народом представителей. Задача этой ветви властей – издание общих норм поведения, которым бы следовали все граждане (законодательство). Исполнительную власть следует сосредоточить в руках монарха, в подчинении которого находятся министры. В их ведении находятся вопросы международного права (войны и мира, безопасности государства и т.д.) Задача этой ветви власти – исполнение законов, которую нужно поручить главе государства и министрам. Судебная власть должна принадлежать лицам, избранным из среды народа на определенное время. Она призвана карать за преступления и разбирать споры граждан. Осуществляется эта власть судьями и присяжными заседателями.

Предложенный Монтескье вариант разделения властей быстро получил признание и со второй половины XIII века до наших дней стал активно реализовываться сначала в английских колониях, а потом в США. Эта идея была использована при написании Декларации прав человека и гражданина во Франции в 1789 году.

В это время во Франции активно заявил о себе другой политический мыслитель Жан Жак Руссо (1712 –1778), который положил начало новому направлению политической мысли – буржуазному радикализму. Основные идеи изложены Руссо в работе “Об общественном договоре, или принципы политического права”. Это сочинение пользовалось долгие годы громадной популярностью.

Сторонник учения о естественном праве, Руссо склонялся к мысли, что в далеком прошлом существовало естественное состояние, в котором пребывали люди, но оно не могло продолжаться вечно. Наступил момент, когда люди покинули это состояние. Причиной, которая привела к этому положению дел, была частная собственность. Первобытное общество было разрушено тем, кто первый провел межу, отделив свое от чужого. Таким образом, наступил момент, когда общество стало разделяться. Возникла проблема – как защитить ту собственность, которой обладал человек? Ищущая часть общества, по Руссо, уговорила остальных пойти на договор, который был результатом определенного молчаливого соглашения, приведшего, в конечном счете, к образованию государства. Вместе с государством возникает власть, которая гарантирует людям уверенность в своем существовании в новых условиях.

Поддержав идею общественного договора, Руссо жестко отмечал то обстоятельство, что заключение договора ни в коей степени не может лишить народ его суверенитета. Народ, по мнению мыслителя, есть носитель суверенитета, а государственная власть должна быть организована таким образом, чтобы он, как носитель суверенитета, постоянно пребывал в этом качестве.

Лучшей формой государства является прямое народоправство, т.е. такое состояние, когда все его граждане участвуют в законодательстве. Вместе с тем, Руссо понимал, что этот идеал малодостижимый, поэтому значительную часть своей работы он посвятил представительной демократии.

В своих взглядах, Руссо был радикальным и убежденным сторонником революции. Если власть не исполняет законы, считал Руссо, принципы естественного права, то такой власти нет места, и она должна быть свергнута. Поэтому в дальнейшем и после смерти Руссо его идеи пользовались большой популярностью и некоторые положения, выдвинутые Руссо вошли в практику французской революции, а позже – революции в России.

Сильное влияние идеи французских мыслителей оказали на американскую политическую историю и науку.

Политическая история США начинается с 1607 года, когда на континенте были заложены первые английские поселения, в частности, Джеймстаун. Политические воззрения американских просветителей формировались в процессе борьбы колониальной Америки против английского владычества, которую не без основания называют революционно-освободительной войной (1775-1783гг.). Некоторые просветители были непосредственными организаторами или участниками событий тех дней. Например, А.Гамильтон (1757-1804) был секретарем у Дж. Вашингтона – первого президента США. Дж. Адамс, Т. Джефферсон (1743-1826) – главный автор Декларации независимости 1776 года – и Дж. Мэдисон (1751-1836) были, соответственно, вторым, третьим и четвертым президентами страны. Б.Франклин являлся одним из авторов Декларации независимости и Конституции США.

Большое влияние на политическую мысль оказали взгляды видного представителя демократического направления Т. Пейна (1737-1809). В трактате “Здравый смысл” он еще до Дж. Вашингтона и Т. Джефферсона провозгласил и обосновал лозунги борьбы за американскую независимость. В памфлете “Права человека” он подробно изложил свои политические взгляды, прежде всего на права человека и его гражданские свободы.

Оценивая богатство многолетней политической истории США, отметим лишь один ее эпизод. В 1777 году 13 колоний, отделившись от Великобритании, создали новое государство. Это была конфедерация, поэтому каждое отдельное государство (штат) пользовалось широким объемом прав. Это, безусловно, препятствовало единой национальной политике.

В результате напряженной борьбы в 1787 году на специальном конвенте была принята Конституция США как федеративного государства. Конституция США основывалась на трех источниках. Во-первых, на идеях французского Просвещения XVIII века, прежде всего Вольтера, Руссо, Монтескье. Во-вторых, на британских традициях парламентаризма, верховенства закона, свободы личности, которые были представлены в теориях Гоббса и Локка. В-третьих, на собственном историческом опыте американских колоний и штатов, отраженном в идеях Б. Франклина, Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона, Дж. Вашингтона, А. Гамильтона, и других политиков.

Конституция США дает представление о самом понятии Конституции как документе, в котором определяются властные функции и пределы власти правительства, его структура и способ взаимоотношений между правительством и гражданами, права и свободы которых составляют гарантию власти народа.

Основные положения, которые легли в основу Конституции США и определяют политический строй и систему государственной власти США, включая современный этап ее развития можно представить так:

1. Верховенство власти народа.

2. Гарантии прав и свобод человека.

3. Верховенство закона.

4. Разделение властей на законодательную, которая сосредоточена в руках Конгресса, и исполнительную, принадлежавшую Президенту, и судебную.

5. Система сдержек и противовесов, смысл которой заключался в следующем: политическая партия и политическая организация, получившая меньшинство в парламенте, имеет право участвовать в этой власти не только как молчаливое меньшинство, но участвовать в руководстве этой властью, т.е. постулировался принцип, что меньшинство должно править тоже.

6. Федерализм.

7. Надзор судов за конституционностью законов и их соблюдением.

8. Возможность и порядок внесения изменений в Конституцию.

Разумеется, что свершившиеся перемены в политической жизни внесли существенные модификации в конституционный порядок США, однако, нельзя не поражаться, как Конституция, разработанная более двухсот лет назад для небольшой аграрной страны, оказалась гарантом социального и экономического развития самого влиятельного государства мира в ХХ и ХХI веках. По-видимому, это объясняется тем, что в ней найдены оптимальные политические и юридические принципы «золотой середины», максимально отражающие характер и удовлетворяющие весь спектр интересов социальных групп, классов, слоев американского общества, включая современное.

Сравнивая политические процессы в США и Европе, отметим, что в политической истории, развитии политической мысли двух континентов есть много общего и одновременно специфичного, национального.

Характерно это, например, для политической истории Германии этой эпохи.

В XVIII веке в политическом и экономическом отношении Германия существенно отставала от Англии и Франции, однако, вклад немецких мыслителей в развитие политической науки оказался весьма существенным.

Знаменитый философ Иммануил Кант (1724-1804) значительное внимание в своих произведениях уделял социально-политическим вопросам, посвятив им работы “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане” (1784), “К вечному миру” (1795), а также большой трактат “Метафизика нравственности” (1797).

Кант придерживался идей естественного права, но в его работах эти идеи получили иное звучание. Само понятие “естественное право” рассматривается им не столько и не только как право по природе, сколько как право, которым обладает каждый человек, но как член коллектива (общества, государства).

Наибольшее значение для истории политической мысли имела идея о том, что общество и природа, несмотря на их связь и единство друг с другом антиномичны. В мире, по мнению философа, господствует необходимость и свобода. В природе все протекает по необходимости, а в обществе по свободному произволу. Идея свободы – одна из центральных в политической доктрине Канта.

Считая человека центром всей социальной жизни, Кант в конце жизни сформулировал ответ на вопрос – что такое человек? Для человека, отмечает он, характерны три основных момента: человек свободно мыслит; человек свободно действует в соответствии со своим разумением; человек готов нести ответственность за свои мысли и действия. Исходя из такого понимания человека и личности, Кант рассматривает центральную проблему – категорического императива. Эта проблема сложилась до Канта, в конце XVII – начале XVIII веков. В понимании Канта категорический императив есть нравственное высшее требование.

Среди формулировок категорического императива с юридической точки зрения наибольшее значение имели две:

1. Поступай так, чтобы максима (правила поведения) твоего поведения была образцом для всеобщего законодательства. Закону нужно следовать не из страха наказания, а по совести, по его духу и смыслу.

2. Никто не может быть орудием в достижении целей другого лица. Все люди равны.

Таким образом, Кант убежден, что в основании человеческой жизни лежит моральный закон, которому должен следовать человек. Этот же закон является и основой общественной жизни, но во взаимоотношениях людей он проявляется в виде права. И именно право должно стать основой политических отношений. Только в этом случае данные отношения будут истинными, а, следовательно, справедливыми.

Кант убежден, что чем больше в своей политике государство стремиться следовать всеобщему принципу права, тем более гармоничным, стабильным и процветающим оно будет. Для него идеалом является государство, устройство и режим которого максимально соответствуют праву. Кант писал о том, что истинное, подлинное государство – это сообщество людей, объединенных единством интересов и права. Где нет права, там нет и подлинного государства, хотя могут существовать и искаженные формы государства.

Форму государственного устройства Кант рассматривает в зависимости от двух признаков: количества лиц, осуществляющих верховную власть, и формы правления. По этим признакам он выделяет автократию, аристократию, демократию: “власть государя, дворянства, народа”. Кант считал, что в будущем произойдет полное прекращение межнациональных и межгосударственных распрей, будут ликвидированы войны и установлен всеобщий мир. Путь к прочному миру Кант видит в создании таких условий, которые объективно привели бы к созданию “федерации” всех народов нашей планеты, сохраняющих внутри нее свободу и политическую самостоятельность.

Был еще ряд вопросов, которые рассмотрел философ – это вопросы о революции и реальном построении правового государства.

Кант был умеренным политическим мыслителем. Он полагал, что всякая революция носит внеправовой характер в том смысле, что она нарушает сложившиеся правовые нормы. Следовательно, юридического права на революцию нет, и быть не может. За рамки правовых норм есть выход – создание новой правовой системы. Поэтому о праве на революцию можно говорить в историческом, нравственном смысле, но не юридическом, в противном случае, следует признать право государя на контрреволюцию.

Выступая против насильственных форм государственного переустройства, Кант ратовал за эволюционный реформаторский путь развития общества. Правовое государство – это цель, к которой необходимо стремиться, считает великий мыслитель.

Другому видному немецкому философу Георгу Гегелю (1770-1831) принадлежит заслуга в разработке категорий “гражданское общество” “государство”. Он различал политическое государство и гражданское общество, определяя последнее как сферу реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Гражданское общество занимает как бы промежуточное положение между семьей и государством, разделено на три сословия: первые – это те, кто связан с обработкой земли; вторые – те, кто обрабатывает добываемые на земле и в земле продукты, а также торговцы; третьи – чиновники и государственные служащие. Первые два, бесспорно, относятся к гражданскому обществу, а третье несколько выходит за его рамки.

Первое и второе сословие неоднородны и состоят из двух противоположных частей: землевладельцы и земледельцы; промышленники и рабочие. Следовательно, они существуют во внутреннем единстве и противоречии. Интересы целого приносят в жертву интересам части. Вывод, к которому приходит Гегель – рамки гражданского общества, препятствуют достижению общих интересов и целей, поэтому необходима такая ступень, как государство. Государство существует для того, чтобы не допустить раскола общества. Оно является высшей формой общения людей, оно есть шествие бога на Земле. Эту цель – создание государства – может и должно осуществить третье сословие.

Далее Гегель обращается к теории разделения властей, и говорит о том, что нужно установить такой порядок, при котором будут существовать четыре основные ветви власти. Во-первых, необходимо создать нижнюю палату, которая носила бы выговорной характер и представляла бы все сословия; во-вторых, необходима верхняя палата, члены которой назначались бы главой государства; в-третьих, исполнительная власть, объединяющая в себе и правительство, и судебную систему; в-четвертых, княжная власть, т. е. власть главы государства.

Именно эта власть, по Гегелю, в значительной степени стоит над другими ветвями власти. В князе воплощена национальная идея, национальный дух.

Гегелевская “Философия права”, в которой наиболее полно анализируются указанные проблемы, оказала исключительное влияние на философскую и политическую мысль ХIХ-ХХ веков. Понимание Гегелем права, морали, свободы остается классическим, и являются основанием для теоретического анализа современных социально-политических процессов.

Следует также отметить, что в Западной Европе в XVI - первой половине XIX века наряду с либеральными и консервативными политическими учениями развивалось направление общественно-политической мысли, представители которого целиком отрицали и старый, феодальный, и новый, буржуазный социально-политический строй, выступая защитниками интересов угнетенных народных низов.

Это направление получило название утопического социализма. Его наиболее известными представителями являются англичане Т. Мор, Дж. Уинстенли, Р. Оуэн, итальянец Т. Кампанелла, французы Ж. Мелье, А. Сен-Симон, Ш. Фурье. Проанализируем взгляды некоторых из перечисленных выше мыслителей этого направления.

Томмазо Кампанелла (1568 –1639) в книге “Город Солнца” развивал свои оригинальные воззрения относительно жизненного уклада людей в идеальной теократической общине. Он по-новому подошел к решению проблемы власти и управления, выдвинув три главных принципа: 1) основными задачами нового государства должны быть организация производства и распределения, а также управления воспитанием граждан; 2) эти задачи должны решаться при активном участии ученых; 3) новый общественный строй требует широкого участия народа в управлении государством. Такой организации власти и управления история еще не знала.

Однако идеи Кампанеллы носили в значительной мере абстрактный характер, представления о будущем у него были достаточно наивны.

А.Сен-Симон (1760-1825), Ш. Фурье (1772-1837) и Р. Оуэн (1771- 1858) видели будущее общество как общество изобилия, способное удовлетворить все человеческие потребности и обеспечить расцвет личности. Резко критикуя существующий общественный строй и считая, что буржуазные революции обычно связаны с кровавым террором, французские утописты хотели освободить сразу все человечество посредством разума. Они считали, что социализм есть выражение абсолютной истины, разума и справедливости и стоит только открыть эту истину, как социализм покорит весь мир.

Анри Сен-Симон полагал, что целью будущего общества должно быть создание единой централизованной системы планового хозяйства, что на смену системы управления людьми при новом строе придет система управления вещами и процессами производства. Таким образом, Сен-Симон выступает за отмену государства.

Критиком результатов буржуазной революции, политической и правовой системы капитализма был Шарль Фурье. В отличие от Сен-Симона, придававшего решающую роль разуму, Фурье на первый план выдвигал идею вечной и неизменной природы человека, в основе развития которого лежат различные страсти. Самой возвышенной страстью является энтузиазм, который порождает творческие порывы в труде, что ведет к повышению производительности труда и, соответственно, всестороннему удовлетворению потребностей членов общества, управление которого основано на принципах самоуправления. Общее руководство осуществляет избираемый всенародно ареопаг.

В своих политических Воззрениях Роберт Оуэн большие надежды возлагал на государство, которое призвано обеспечить становление нового строя - сети коммун с единым порядком управления на основе общего свода законов. Это должно быть коллективное образование, основанное на общественной собственности и общем труде членов коммуны, равенстве их прав и обязанностей, гуманной системе воспитания, высокой нравственности. Для Оуэна идеалом является – самоуправляющаяся федерация свободных и автономных коммун, действующих на основе конституций. Законодательная власть в коммуне принадлежит общему собранию ее членов в возрасте старше 21 года, исполнительная власть – совету, который избирается общим собранием.

Несмотря на утопизм, мыслители этого направления сформулировали ряд перспективных, хотя и небесспорных идей: об отмирании политических функций власти; о преодолении политического отчуждения; об отмирании государства в связи с прогрессом промышленности, развитием цивилизации и культуры.

Все представители критического утопического социализма считали, что новый общественный строй положит конец войнам и военным столкновениям между народами. Они резко критиковали наемные армии, считая, что защита отечества – это общенародное дело.

Следует отметить, что социалисты-утописты не смогли понять сущность наемного рабства при капитализме, открыть законы его развития и найти ту силу, которая способна стать творцом нового общества. Это сделают значительно позже мыслители, которые на основе эмпирического материала, в новых исторических и социально-экономических условиях сформулируют и обоснуют основные социальные законы, источники и движущие силы развития общества. Многообразие различных политических идей не только создавало проблемы, но и способствовало активному развитию мировой политической мысли.

Дата добавления: 2014-12-27