Тема 3. Российский тип правопонимания. 67

Тема 2. Типы правопонимания 37

Тема 1. Особенности философского способа понимания права. 4

§1. Проблема правопонимания 4

§2. Философия, наука, идеология как формы познания права.

Специфика философского познания права. 8

§3. Объект и предмет философии права. 15

§4. Философские методы постижения права. 17

4.1. Метафизический способ постижения. 17

4.2. Феноменологический метод. 21

4.3. Герменевтика. 25

4.4. Позитивизм. 31

4.5. Диалектика. 33

§1. Типология правопонимания. 37

§2. Цивилизационный критерий: западный и восточный

типы правопонимания 38

2.1. Западный тип правопонимания. 38

2.2. Восточный тип правопонимания. 41

§3. Генетический критерий:

юснатруализм, этатизм, социологизм. 43

3.1. Естественно-правовой подход (юснатурализм). 43

3.2. Этатистский подход. 49

3.3. Социологический подход. 55

3.4. Постмодернизм. 58

3.5. Интегративный подход. 63

Литература. 76

[1] Пример взят из кн. Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. – Новосибирск, 2003. – С. 75-86

[2] Интерсубъективность (от лат. inter – между + subjectum - субъект) – процесс и результат взаимодействия субъектов, открывающий человеку мир другого «Я», благодаря направленности человеческого сознания во вне. Интерсубъективная реальность – это реальность, возникающая во взаимодействии субъектов. Назвать ее объективной не совсем корректно, поскольку она не независима от сознания взаимодействующих субъектов, но и субъективной не является, поскольку действие и восприятие субъекта обусловлено не только его субъективностью, но и другим субъектом.

[3] См. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. – СПб, 2003. – С. 19-20

[4] пример по Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. – Новосибирск, 2003. – С. 8-9

[5] Рефлексия – (от лат reflexio - отражение) это обращение назад, присвоение познанного. Наука направляет мысль на объект. Философия – возвращает обратно к «Я». Это не столько познание предмета, сколько познание своего отношения к нему. Это мысль не о предмете, а мысль о мысли.

[6] Имеется в виду разворот над Атлантикой самолета премьер-министра РФ Е. Примакова, летевшего на официальную встречу в США и возвращение его назад.

[7] См. Иконникова Г.И., Лященко В.П. основы философии права. – М., 2001. – С. 6-7

[8] См. Иконникова Г.И., Лященко В.П. основы философии права. – М., 2001. – С.7

[9] Здесь и далее метафизический метод излагается по Бачинин В.А. История философии и социологии права. -–СПб., 2001. – С.28-31.

[10] Содержание метода раскрывается по: Бачинин В.А. История философии и социологии права. -–СПб., 2001; Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. – СПб, 2003.

[11] См. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. – СПб., 2003. – С.157-161

[12] См. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. – СПб., 2003. – С.262-263

[13] Восприятие – процесс приема и переработки информации, дающий возможность ориентировки в этом мире.

[14] Мышление – процесс анализа воспринятой информации, дающий знание о таких объектах, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступени познания.

[15] Сознание интенционально (направлено). Т.е. сознание возможно только как сознание чего-то. Без того, на что направлено сознание нельзя вообще говорить о сознании. Это свойство – и есть интенциональность. Интенциональность существует в двух модусах (вид, характер, форма): ноэзис (я мыслю) – процесс конструирования в сознании образа права, и ноэма (то, что я мыслю) – право как объект сознания (не реальности).

[16] Именно требование равновесия принуждает сообщества, где существует месть, жестко регулировать этот обычай, что и придает ему форму закона и отличает от произвола.

[17] На тот момент, когда шла работа над данным пособием, Верховный Суд еще не вынес своего вердикта.

[18] В рамках описываемого судебного процесса судья нашел выход. Он сумел склонить стороны к мировому соглашению, по которому предприниматель сам оплатит свой иск. Причем удалось это судье именно потому, что он обратился не к норме и не ее смыслу, а к смыслу самой ситуации. Судьей был задан вопрос к истцу: что вы хотите от решения суда: деньги или вам важно что-то другое? Ответ предпринимателя показал, что он тоже в данной ситуации ищет не формального удовлетворения иска, ему нужно не такое применение нормы, которое просто обяжет ответчицу к выплате, а такое, которое соответствует смыслу права. Владелец магазина сам выступил с инициативой заплатить по своему же иску 7 тыс., поскольку ему важны не деньги, а принцип нерушимости частной собственности, который защищает не только его, но и все общество, и ту же старушку.

[19] См. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. – СПб., 2003. – С.47-54.

[20] Бачинин В.А. История философии и социологии права. – СПб., 2001. – С209-211.

[21] История философии: Энциклопедия. – Мн., 2002. – С.313

[22] Бачинин В.А. История философии и социологии права. – СПб., 2001. – С. 202

[23] использованные в таблице аббревиатуры:

ЖМ – жизненный мир

ПМ – повседневный мир

СМ – системный мир

ФМ – физический мир

МФМ – метафизический мир

[24] Трактовка права через возведение к абсолюту в западном правопонимании не безобидна. Отрицательные последствия такой трактовки мы наблюдаем в современной международной политике, в частности в разрешении югославского кризиса. С позиции абсолютной нравственности право – это условная форма. Приоритет имеет соблюдение категорического императива, который предписывает делать, что должно, и будь, что будет. Поскольку права человека рассматриваются как естественные и обосновываются с позиции абсолютных ценностей, то они обладают приоритетом по отношению к писанным нормам международного права. Такая установка привела к легитимации бомбардировок в Косово. Она же лежит в основе доктрины НАТО о гуманитарной интервенции за пределами зоны ответственности блока.

[25] Здесь и далее примеры и комментарии к ним, иллюстрирующие восточное правопонимание по. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. – СПб., 2003. – С.26-28.

[26] Цит. по Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. – СПб., 2003. – С.63.

[27] См. Розенберг А. Миф ХХ века: Оценка духовно-интеллектуальной борьбы фигур нашего времени. – Таллинн, 1998. – С. 419, 435, 436.

[28] Пример взят из кн. Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. – Новосибирск, 2003. – С. 21-27.

[29] См. Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. – Новосибирск, 2003. – С.45

[30] Пример по: Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. – Новосибирск, 2003. – С.191.

[31] Пример по Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. – Новосибирск, 2003. – С. 192-194

[32] Одним из активных разработчиков этого подхода является А.В. Поляков. В рамках данного пособия теоретическое описание подхода дается на основе разработок этого автора.

[33] Пример по Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. – Новосибирск, 2003. – С.70.

[34] Пример по Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. – Новосибирск, 2003. – С.70-74.

[35] Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР; под ред. А.П. Евгеньевой. – М., 1985. – Т. 3. – С. 351

[36] Киреевский И.В. Критика и эстетика. – М., 1979. – С. 226

[37] Там же. – С. 270

[38] Аксаков К.С., Аксаков И.С. Эстетика и литературная критика. – М., 1995. – С. 444

[39] Самарин Ю.Ф. Избр. произведения. – М.,1996. – С. 507

[40] См. Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. – М., 1988. – Т. 1. – С. 197-202

[41] Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. – М., 1988. – Т. 1. – С. 450

[42] Там же. – Т. 1. – С 588

[43] Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. – М., 1989. – Т. 1. – С. 331

[44] См. Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т. – М., 1988. – Т. 1. – С. 277

[45] Там же. – Т. 1. – С. 96

Дата добавления: 2014-12-27