Предмет и методы институциональной экономики

Институт как базовое понятие институционализма.

ТЕМА 2

ИНСТИТУТЫ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА

Центральной категорией институциональной экономики является понятие «институт». Существует множество подходов к определению этого понятия, из которых формируется наиболее полное представление о его содержании.

По мнению основоположника институциональной экономики Т. Веблена институты - это определенные правила поведения, обычаи, определяющие экономические отношения и все социально-экономическое развитие общества. К институтам Веблен относит, прежде всего, сложившиеся в обществе правила, управляющие поведением человека. Деятельность людей будет успешна только в том случае, если институты находятся в гармонии с основными врожденными инстинктами поведения человека.

Один из ведущих институционалистов Д. Норт рассматривает институты, как совокупность правил и норм поведения, структурирующих и облегчающих взаимодействия между людьми. Он трактует институты, как «правила игры», созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения людей.

Один из ранних американских институционалистов Дж. Коммонс подходит к определению института с позиции коллективных действий людей. Он считал, что в центре экономической деятельности находится «действующий коллективный институт», корректирующий привычки и представления каждого индивидуума. Отсюда институт Дж. Коммонс определяет как коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У. Гамильтон определяет институт как распространенный и неизменный способ мышления или действия, который укоренен в привычках группы или в обычаях народа.

В экономической науке используется и более широкая трактовка институтов, согласно которой их можно разделить на две группы: как принятые в обществе нормы и правила поведения и как сложившиеся формы коллективного действия, такие как предприятие, домохозяйство, государство. С точки зрения научного анализа это важно, так как дает возможность раскрыть институциональную природу экономических субъектов как на уровне микро-, так и макроэкономики.

Современная российская экономическая наука проявляет глубокий интерес к институциональным проблемам общества. Появляются новые научные работы и учебные пособия, авторы которых рассматривают институциональные аспекты современной российской экономики.

В подходах российских авторов к понятию «институт» есть определенные различия. Так, С. Г. Кирдина считает, что ««институты» - это устойчиво воспроизводящиеся модели взаимодействия между людьми и организациями, правила и нормы социальной жизни, проявляющие себя даже тогда, когда никто не заставляет их соблюдать»[1].

В.И. Кушлин определяет институты как «созданные человеком ограничительные рамки, на базе которых организуются взаимоотношения между людьми. Различают институты формальные, существующие в устойчивых формах, таких как органы и организации, законы, другие установленные правила. Существуют и неформальные - это неписанные правила, обычаи, традиции и принципы».[2] Развивая это положение, ряд авторов трактует институты как совокупность правил игры и правил контроля.

Достаточно ёмкое определение экономического института дает А. Е. Шаститко, характеризуя его как «ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением этих правил».[3]

Обобщая все отмеченные подходы, дадим следующее определение института. Институт - это созданная человеком система правил и норм поведения, организующая взаимоотношения людей.

Само понятие «институционализм» произошло от латинского слова institutuo (институт или институция), которое означает образ действия, обычай, указание, традиция.

Институты определяют рамки поведения, гармонизируют отношения между индивидами, их группами и обществом в целом. Институты способствуют разрешению противоречий между субъектами и достижению согласия в обществе. Изучение институтов и их влияния на деятельность людей - основная задача институциональной экономики, предмет ее исследования.

Итак, предметом институциональной экономики является изучение институтов и их воздействия на экономическое поведение человека. Под институтами мы понимаем нормы, обычаи, традиции, законы, а также предприятия, государство, домохозяйства и другие формы, влияющие на экономическую деятельность людей.

Институты как система, определяющая взаимоотношения индивидов, выполняют следующие методологические функции:

1) организующая - институты снижают неопределенность во взаимоотношениях, позволяют достигнуть единства и согласия во взглядах, способствуют преодолению конфликтов и оппортунизма в поведении партнеров;

2) ограничительная - институты ограничивают деятельность людей, устанавливая формальные (закон, кодекс, правила) и неформальные (традиция, обычай, социальная норма) рамки, за нарушение которых предусматривается система наказаний;

3) координирующая - если институты в виде законодательно закрепленных норм и правил поведения строятся на основе общепризнанных традиций и обычаев, то в обществе формируются условия, способствующие снижению трансакционных издержек, связанных с заключением рыночных сделок;

4) информационная - эффективно действующие институты повышают информированность участников сделок о состоянии рынка и экономики в целом и тем самым снижают издержки на поиски информации, рационализируют деятельность индивидов;

5) регулирующая - институты как носители правил и норм регулируют правовые отношения в обществе и тем самым создают атмосферу безопасности и уверенности человека в гарантированности его прав и свобод. В результате высвобождаются материальные и интеллектуальные ресурсы людей для их использования с максимальной эффективностью;

6) распределительная - институты оказывают непосредственное воздействие на распределение экономических ресурсов. Так, эффективно действующие институты рыночной инфраструктуры (биржи, банки, налоговая система) не только экономят ресурсы, но и направляют их в те сферы, где они могут быть использованы с максимальным эффектом;

7) стимулирующая - соблюдение законов, норм и правил во взаимоотношениях людей является гарантией и стимулом повышения эффективности деятельности, создает благоприятные предпосылки для максимализации их доходов.

Методы исследования институциональной теории как науки, выросшей из неоклассики, во многом являются общими с методами экономической теории. Однако их использование в институциональных исследованиях имеет свою специфику. Кроме того, институциональная теория имеет и собственные методы исследования, отличные от неоклассических. Основным методом исследования остается диалектический подход, рассматривающий институциональные процессы в их постоянном движении. Как и неоклассика, институциональная теория использует метод научных абстракций, благодаря которому сформировался весь категориальный аппарат институционализма. В использовании этого метода Т. Веблен отдавал предпочтение принципу эмпирических наблюдений различных форм человеческой деятельности, а не построению абстрактных схем. Это отличает институциональное использование метода научных абстракций от неоклассического.

Широкое применение в институциональной теории находит метод анализа и синтеза. Аналитические методы исследования включают в себя количественный, качественный, функциональный и другие виды анализа. Особенно часто используется метод сравнительного анализа, который, не претендуя на абсолютную точность, позволяет выявить тенденции развития институциональных структур. Так, анализируя данные бухгалтерской отчетности, можно сравнить уровни эффективности той или иной формы предпринимательской деятельности. Сравнение трансакционных издержек лежит в основе ординалистской теории, использующей метод экспертных оценок этих издержек по разным формам предприятий. Другие методы здесь малоприменимы, так как трансакционные издержки не поддаются точному измерению и не имеют денежного выражения. Анализ во всех своих формах дает возможность изучить отдельные стороны данного явления, а затем на основе синтеза все полученные знания объединяются в единое целое. На роль синтеза в институциональном исследовании указывал В.Гамильтон: «...институционализм - единственная теория, которая может объединить экономическую науку, потому что она показывает, как отдельные части экономической системы соотносятся с целым»^[4].

Как и неоклассика, институционализм использует принцип историзма, который дает возможность далее прийти к важным логическим выводам. Таким образом, для институциональной теории применим метод соотношения исторического и логического принципов познания.

Важное место в институциональных исследованиях принадлежит методу индукции и дедукции. Метод индукции характерен в основном для старого институционализма, который шел от частных случаев к обобщениям. В тот период этот метод был единственно верным, так как способствовал формированию институциональной теории. Неоинституционализм, напротив, использует в основном метод дедукции, то есть изучает институты на базе уже сформировавшейся единой теории.

Как и неоклассика, институционализм использует позитивные и нормативные методы исследования, определяя тем самым возможности перехода от имеющихся институциональных форм к более совершенным. Существуют разные мнения по поводу того, какие институты являются наиболее совершенными, то есть единая нормативная база институционализма еще не сложилась.

Большое внимание уделяется многоуровневому методу исследования, прежде всего изучению институциональных проблем на уровне микро- и макроэкономики. Эти два уровня заложены в самой природе институтов, в определениях которых прослеживаются понятия как микро- (обычаи, привычки, традиции), так и макро- уровня - в лице основных субъектов макроэкономики.

Основополагающую роль в институционализме играет эволюционный принцип исследования. Он рассматривает экономику как открытую эволюционирующую систему, вовлеченную в обширные социальные, культурные и политические отношения. Это дает институционализму возможность использовать данные других наук - социологии, психологии, политологии.

Институционализм в большей степени, чем экономическая теория, использует метод социальной психологии, который через социологические опросы, анкетирование, экспертные оценки позволяет определить психологический настрой общества по отношению к происходящим институциональным изменениям.

Наиболее важным методом институционализма в отличие от неоклассики является использование теории игр. Неоклассика, исходя из своей научной парадигмы, чаще всего использует математические методы исследования как наиболее точно характеризующие ситуацию макроэкономического равновесия. Институционалисты считают такую ситуацию абстрактной, нереальной, но признают существование различных видов частичного равновесия. Для их характеристики используется теория игр, которая дает возможность определить различные виды стратегий индивидов в повторяющихся играх. Методологическая база институционализма как молодой науки еще окончательно не сформировалась, она находится в процессе своего развития и совершенствования.

Дата добавления: 2014-12-27