Этические проблемы техники

Научно-техническое развитие

Бытие человека, общества и природы под воздействием науки и техники в последнее время претерпевает серьезные изменения. Различные философские школы и направления дают неодинаковые названия происходящим процессам: научно-техническая революция (философия марксизма), социо-техническая революция (цивилизационный подход О.Тоффлера). Сущность трансформаций может быть выражена как глобальные информационно-компьютерные изменения.

Информация как ценный продукт и основной товар, занимает особое место в новом обществе, контуры которого лишь просматриваются. Наиболее развитые страны уже сегодня прочно опираются на достижения фундаментальных наук, делая все более наукоемкими промышленность и сельское хозяйство, связь и коммуникации, духовную жизнь, быт и сферу развлечений.

Техника, выступающая базовой характеристикой цивилизации, выводит производство на качественно иной уровень развития. Революционные технологии меняют соотношение производства материальных благ и сферы услуг, смещая акцент в пользу последней. Наблюдается всемерная интеллектуализация производства, что ведет к укруплению тяжелой промышленности, диверсификации производства.

Сама интеллектуальная деятельность подвергается «технологизации». Информационно-компьютерные технологии значительно расширяют возможности мыслительных процессов человека, реализации его творческого потенциала.

В этих условиях массовое образование, построенное на основе фундаментальных научных исследований, приобретает особую значимость. Те страны, где сфера образования и науки находятся на второстепенном месте, обречены на отставание. Сегодня становится ясным, что будущее экономики, политики, экологии - всей общественной жизни, определяется интеллектуальным уровнем людей, их духовным и нравственным обликом.

Информационно-компьютерная революция оказывает серьезное воздействие на все сферы жизни социума. Прежде всего, глубоким изменениям подвергается социальная сфера. Традиционные представления о социальной структуре общества, зародившиеся в XIX веке, очевидно, уступят место новой картине социального устройства. Уже в настоящее время в промышленном производстве все меньше остается рабочих («синих воротничков»), тогда как число специалистов («белых воротничков») и робототехники («стальных воротничков») возрастает. Набирает силу новый социальный слой высокоинтеллектуальных работников, которых А.Тоффлер называет «когнетариат».

Влияние информационной революции на сферу политических отношений неоднозначно. С одной стороны, новые информационные технологии расширяют возможности участия каждого гражданина в политическом процессе, в непосредственном принятии демократических решений, что, несомненно, способствует укреплению индивидуальной демократической свободы. С другой стороны, в ходе информационной революции возникает опасность контроля за поведением людей со стороны правящей верхушки, манипулирования общественным сознанием. Данное противоречие разрешимо через недопущение тоталитарной формы правления, соблюдение и защиты прав, свобод и достоинства личности.

Претерпит существенные изменения духовная сфера. Культура в целом будет выведена на качественно иной уровень, ибо получение необходимой информации благодаря электронным средствам упрощается, ускоряется в пространстве и времени. Это приведет к изменениям массовой культуры, сферы образования и науки. Но и здесь неоднозначные процессы и противоречия будут сопровождать массификацию и демассификацию – две взаимосвязанные тенденции в культуре.

Серьезной трансформации будет подвергнут и сам человек, его образ и стиль жизни, деятельности, внутренний мир. Характер интеллектуальной деятельности будет напрямую зависеть от формирования доступных для всех информационных банков данных, становления и развития информационной культуры. Новый вид реальности, как следствие повсеместной компьютеризации, порождает искусственную псевдосреду, так называемую «виртуальную реальность», общение с которой оказывает мощное воздействие на психику человека. В связи с этим можно предположить появление проблемы отчуждения человека от реальной действительности и экстатической погруженности в «виртуальную реальность».

Общение с новыми информационными средствами, превращаясь в постоянный момент человеческой жизни, существенно преобразует все бытие человека – профессиональную деятельность, обучение, досуг и т.д. Качественно иной уровень информированности, новые способы общения между людьми породят иной тип личности.

Говоря о перспективах развития постиндустриального общества, следует подчеркнуть, что оно должно быть не только информационным, но и экологическим. Глобальный экологический кризис настоятельно требует оптимизировать и гармонизировать отношения человека, общества и окружающей их природной среды.

Иссякающие природные сырьевые и энергетические ресурсы должны быть компенсированы возрастающим интеллектуально-информационным, научно-техническим ресурсами, а также духовно-нравственным богатством человечества, что в совокупности позволит преодолеть губительное антропогенное воздействие человека на биосферу.

На протяжении веков научная и техническая деятельность считались морально нейтральными (в силу непредсказуемости последствий того или иного открытия, изобретения). Соответственно вопрос об ответственности ученого или инженера вообще не ставился. Сегодня, в конце XX в., и особенно в будущем, нельзя пренебрегать этическим контекстом деятельности ученого и инженера.

Выдающийся физик XX в. Альберт Эйнштейн писал в 30-е гг. своему другу Максу фон Лауэ: «Я не разделяю твоей точки зрения, что человек науки в политических, т.е. в человеческих делах в широком смысле должен хранить молчание. Как раз в условиях Германии ты видишь, куда ведет такое самоограничение. Это значит предоставить управление слепым и безответственным. Не содержится ли в этом недостаток чувства вины и ответственности? Где были бы мы сейчас, если бы таким образом мыслили и поступали такие люди, как Джордано Бруно, Спиноза, Вольтер, Гумбольдт?».

Инженер в современном мире должен осознавать свою ответственность пе­ред человеческой цивилизацией. Сегодня инженер — это служитель гуманно­сти. Человечество все больше оказывается зависимым от последствий техниче­ского развития. В этой связи управление техническим прогрессом, его сдержи­вание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов оказыва­ются сегодня не только инженерной, управленческой, государственной, но и этической проблемой.

«Никогда еще прежде в истории, — пишет немецкий философ А.Хунинг, — на человека не возлагалась столь большая ответственность, как сегодня, ибо еще никогда он не обладал столь большой — многократно возросшей, благодаря тех­нике, властью над другими природными существами и видами, над своей окру­жающей средой и даже над всем живым на Земле. Сегодня человек в региональ­ном или даже в глобальном масштабе может уничтожить свой собственный вид и все высшие формы жизни или, по меньшей мере, причинить огромный ущерб»[1].

Инженерная этика как совокупность (или система) норм, регулирующих поведение инженера, существовала всегда. К числу ее норм мы можем отнести такие, как необходимость добросовестно исполнять свою работу; создавать устройства, которые приносили бы людям пользу и не причиняли бы вреда (особый случай в этом отношении – военная техника); ответственность за результаты своей профессиональной деятельности; определенные формы отношений (обычаи и правила, регулирующие отношения) инженера с другими участниками процесса создания и использования техники. Ряд таких норм фиксируется в юридических документах – например в законах, относящихся к вопросам безопасности, интеллектуальной собственности, авторского права. Некоторые нормы профессиональной деятельности инженеров закреплены в административных установлениях, регулирующих деятельность той или иной организации (предприятия, фирмы, института и т.д.).

Этические проблемы техники выходят сегодня все более на первый план в связи с повышением социальной ответственности ученого, инженера, проектировщика в современном обществе, потому что конечная цель техники — это служение людям, без ущерба другим людям и природе.

К основным условиям инженерной этики необходимо отнести:

- наличие инженерного сообщества, гарантирующего моральную ответственность в сфере профессиональной деятельности его членов;

- развитие инженерного сознания (самосознания инженеров), что достигается через систему инженерного образования;

- существование социальных (и хозяйственных) структур, которые обеспечивают условия для моральной ориентации инженера.

Представляется важным сформулировать "категорический императив" современной инженерной деятельности, по которым должно происходить и уже происходит изменения характера и ценностных ориентаций инженерного мышления.

1. В человеческую деятельность включается не только человек как субъект, но и сам объект проектирования. Объекту проектирования и исследования придаются черты субъективности. Он обладает своей волей и самостоятельным поведением, при этом допускается активность объекта проектирования, возможность и способность его на ответные воздействия. Он даже может сопротивляться проектному воздействию, отвечая на него. Примером здесь могут служить крупные проекты перестройки или застройки жилой территории, меняющих облик и характер жизни проживающих на ней людей. Таким проектом был отмененный нашим правительством проект поворота северных рек, который затрагивал жизненное пространство целого региона страны, мог привести к уничтожению памятников культуры, населенных мест, неконтролируемым экологическим последствиям, например изменению климата и т.д. Отмена его была результатом протеста "объекта проектирования", то есть тех людей, которые проживают на этой территории.

2. Учет индивидуальных черт объекта проектирования в сочетании с типовым характером проектирования (учет особенностей местности, экономического района и так далее уже на стадии проектирования, а не только в процессе внедрения готового проекта или эксплуатации построенного объекта). Ряд проектов грандиозных гидро- и атомных электростанций, созданных в отдаленных районах СССР, не учитывали отсутствие промышленных потребителей вблизи них, или сейсмичность района, как было с Армянской и Крымской АЭС, или же близость плодородных сельскохозяйственных районов (как, например, в случае с той же Чернобыльской АЭС) и многих других индивидуальных фактов для данного региона, поскольку проекты были типовыми. Однако то, что годилось и даже было необходимым для традиционного инженерного проектирования, например в машиностроении, не подходит для современного системного проектирования, особенно если оно выходит в социотехническую сферу, традиционное проектирование стремится сегодня приспособиться к индивидуальным запросам заказчика – например, так называемое проектирование с участием (заказчика), когда из типовых частей собирается индивидуальный проект, скажем, жилой постройки, наиболее соответствующий индивидуальным вкусам тех, кто в ней будет жить.

3. Рассматривать объект проектирования в целостности и одновременно понимать, что каждое частичное изменение может привести к разрушению целого. Отсюда, вытекает необходимость комплексного его исследования средствами самых разных наук. Это особенно остро ощущается в генноинженерных разработках, но в не меньшей мере относится и к социотехническим системам.

4. Рассматривать объект проектирования и само проектирование в развитии. Понимать, что проектируемый объект нельзя пересоздать (тогда это будет другой объект), но можно постепенно изменить, подводя к новому состоянию, выбранному из множества возможных. В связи с этим возникает проблема исследования его истории, сохранения и поддержания "традиций" его существования в сочетании с конструктивными изменениями.

5. Включать самого создателя в создаваемое им целое, разрушать иллюзии его отстраненности от своего творения, воспитанной естественнонаучным подходом. Скажем, проектировщик города часто сам и живет в нем, каждодневно ощущая все недостатки своего проекта.

6. Понимать связь каждого отдельного творения с бытием человечества, человеческой культурой в целом, а также с мировым целым. Наиболее ярким примером служат атомные электростанции, которые могут оказать глобальное пагубное воздействие.

7. Чувствовать необратимость проектных воздействий и отсюда возрастание роли моделирования, имитирующего деятельность. Появление чувства опасности результатов технической деятельности (да и ее самой) не только для данного конкретного человека, работающего с той или иной технической системой (например, в качестве оператора), но и для людей к ней непричастных. Например, проводя работы в области атомной энергетики, люди часто не представляли себе меру опасности для себя и для других. Вредные химические производства опасны не только для работающих на них людей (которые хоти бы знают это и сознательно идут работать на них, принимают защитные меры, наконец, получают льготы за вредность), но и для живущих рядом сними, дышащих отравленным воздухом, по­требляющих их отходы через воду, пищу и т.д.

8. Понимать ограниченность прогностической деятельности, то есть понимать невозможность все заранее предусмотреть средствами научного анализа, принципиальной неисчерпаемости, проблематичности, незавершенности объекта исследований и проектирования.

9. Осознать, что нет, и не может быть одного единственного оптимального проекта или плана, по которому может быть раз и навсегда пересоздан мир. То есть осознать альтернативность проектного действия, равноправность, взаимодополнительность альтернатив, необходимость постоянной корректировки проектного воздействия, многократного возвращения к исходному пункту (а значит, с самого начала предусмотреть возможность такого возвращения), своевременного признания и исправления ошибок, перепроектирования. Разрушение чувства "непогрешимости" проектанта перед лицом пассивного объекта, подвергающегося проектному воздействию.

10. Развить у проектанта чувства сопереживания, сопричастности, формирования не только технического, но и этического отношения к объекту исследования и проектирования: стремиться не только к Пользе, но и к Добру. Не случайно П.К. Энгельмейер вводит свое­образную формулу технической воли:

В= и_m к_n д_pп_q

где в качестве компонентов присутствуют Истина (И), Красота (К), Добро (Д) и Польза (П). Формула эта имеет, по Энгельмейеру, два бесконечных предела - божественную волю (m = n = р = q = ∞) и дьявольскую волю (m = n = p = q = ∞). Крайним же случаем, если m = n = р = q = 0, будет чисто утилитарная техника, то, что мы назвали бы сегодня технократизмом. И традиционная инженерная деятельность, и инженерное образование были (и есть) в значительной степени ориентированы на культивирование именно технократического мышления, технократического отношения человека к миру и своим ближним.

Итак, перспектива, которую следует иметь в виду, – это не отказ от техники вообще, от технического отношения к миру, без которого невозможно существование человеческой цивилизации, а поиск новых, более гуманных форм этого отношения. Задача заключается в том, чтобы изменить саму внутреннюю установку технической науки и инженерной деятельности. А изменить ее можно через переориентирование инженерного мышления и, в первую очередь, через инженерное образование. В этом - одна из задач философии техники.

Дата добавления: 2014-12-27