Основные направления исследования малых групп в истории социальной психологии

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение понятию «малая группа», перечислите ее основные признаки.

2. Каковы количественные характеристики малой группы?

3. Приведите основные классификации малых групп.

4. Какие из приведенных классификаций упразднены и не используются?

Выделяют три основных направления в исследовании малых групп, сложившиеся в руслах различных исследовательских подходов: социометрическое направление, социологическое направление и школа «групповой динамики».

Социометрическое направление в изучении малых групп связано с именем Дж. Морено, который предложил выделить в обществе две структуры отношений: макроструктуру, т.е. «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности и микроструктуру, являющуюся структурой психологических отношений индивида с окружающими его людьми. Согласно Дж. Морено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выражающих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамки макроструктуры. Следовательно, задача состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствии с микроструктурой.

На основании применения этой методики возникло целое направление исследований малых групп, особенно с прикладных областях. Однако фокус исследований малых групп в рамках данного направление сужался до минимума: предполагалось исследование лишь структуры психологических, т.е. межличностных отношений, непосредственных эмоциональных контактов между людьми.

Метод социометрии. Относится к инструментарию социально-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как члена группы. Область измерения социометрической техникой — диагностика межличностных и внутригрупповых отношений. С помощью социометрического метода изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оценивают сплоченность, совместимость членов группы (С.Е. Поддубный, 1995). Метод разработан Дж. Морено как способ исследования эмоционально непосредственных отношений внутри малой группы (Дж. Морено, 1958). Измерение предполагает опрос каждого члена малой группы с целью установления тех членов группы, с которыми он предпочел бы (выбрал) или, напротив, не захотел участвовать в определенном виде деятельности или ситуации. Процедура измерения включает следующие элементы:

· определение варианта (числа) выборов (отклонений);

· выбор критериев (вопросов) опроса;

· организация и проведение опроса;

· обработка и интерпретация результатов с использованием количественных (социометрические индексы) и графических (социограммы) методов анализа.

Социометрическая процедура проводится в двух формах. Непараметрическая процедура предполагает ответы на вопросы опроса без ограничения числа выборов или отклонений. Их максимальное число равно N — 1 (социометрическая константа), где N — число членов группы. Преимущество этого варианта связано с выявлением так называемой эмоциональной экспансивности у каждого члена группы. При увеличении размеров группы до 12-16 человек возрастает вероятность получения случайного выбора. Параметрическая процедура — ограничение числа выборов. Испытуемым предлагается выбрать строго фиксированное число лиц их всех членов группы, т, е. вводится так называемое социометрическое ограничение (d). Данная форма повышает надежность измерения, позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности. Ее недостаток связан с невозможностью раскрыть всю полноту отношений в группе (И. П. Волков, 1970, 1977; Я. Л. Коломинский, 1971, 1984; И. Г. Кокурина, 1981). Выделяют разные виды социометрических критериев: коммуникативные (выявляют реальные отношения, гностические (определяют степень осознанности реальных отношений), двойные и одинарные, ролевые и др. С выбором критериев связана проблема определения их числа и специализации в социометрическом вопроснике. Рекомендуется производить специализацию и выбор критериев исходя из предварительного анализа жизнедеятельности группы, выделяя ситуации, особо значимые для группы, т.е. опосредованные задачами и целями, стоящими перед группой, использовать общий, фундаментальный критерий для выявления «глубинной» связи членов группы. Последняя предполагает использование вопросов, касающихся оценки общего эмоционального состояния испытуемых при условии распада группы в будущем, например, в случае реорганизации коллектива, его перемещения, переформирований и т.п. — «С кем из членов вашего коллектива вы хотели бы остаться в том случае, если он будет реорганизован?».

Результаты исследования могут быть представлены в виде социометрической матрицы (таблицы), куда включены все выборы и (или) отклонения, сделанные или предполагаемые членами группы, в виде социограммы, графически изображающей полученные результаты или в форме разнообразных социометрических индексов, дающих количественное представление о положении индивида в группе, а также оценку группы в целом (И.П. Волков, 1970, 1977; И.Г. Кокурина, 1981; В.И. Паниотто, 1975). Социометрические индексы делят на две группы: индивидуальные и групповые. К индивидуальным показателям относят: социометрический статус — величина позитивности или негативности отношения группы к отдельному ее члену, которая определяется отношением количества выборов и отклонений, которые получил индивид, к их максимально возможному числу. Индекс эмоциональной (психологической) экспансивности — степень активности индивида во взаимодействии с другими членами группы, потребность в осуществлении контактов с ними. Он рассчитывается как отношение количества сделанных индивидом выборов и отклонений относительно членов группы к их максимально возможному числу. Для характеристики позиции индивида в группе вычисляют и другие индексы, например, «предписанная роль» (С.Е, Поддубный, 2001), приемлемость индивида группой (Н.В. Бахарева, 1970) и др. Однако главная сложность состоит б их интерпретации, сопоставлении их с известными социально-психологическими понятиями. К наиболее популярным групповым индексам относят: показатели групповой экспансивности (интенсивность группового взаимодействия), интегрированности группы (степень включенности в общение членов группы в конкретном виде деятельности или ситуации), сплоченности и ряд других. Графический анализ данных осуществляется путем построения социограмм. Последняя позволяет наглядно выделить в составе исследуемого коллектива подгруппы (группировки), положительные, конфликтные или напряженные «участки» внутри групповых отношений, «популярных» его членов (индивиды, имеющие максимальное количество выборов) либо «отвергаемых» (индивиды, получившие максимальное количество отклонений), определить лидера группы. Различают два вида социограмм: коллективную и индивидуальную. Наиболее часто для отображения структуры отношений в группе применяют социограмму-мишень (Нортвей, 1952). Она представляет собой несколько концентрических кругов (рис. 2), в центр которых помещают «популярных индивидов, в наружное кольцо — «отвергаемых», во внутреннее кольцо — "средне популярных".

Обычно составляют несколько коллективных социограмм для одной группы: взаимных выборов, взаимных отклонений, первых двух (пяти) выборов и некоторые другие. Индивидуальные социограммы позволяют произвести более тонкий анализ положения конкретного члена в группе: отличить позицию лидера от позиции «популярных» членов группы. Четкая лидерская позиция часто определяется по тому кому из состава группы преимущественно отдают предпочтения в своих выборах «популярные» ее члены.

Надежность измерения в социометрии зависит от «силы» социометрического критерия, возраста испытуемых, вида индексов (персонального или группового). В социометрическом тесте не исключена возможность искажения ответов испытуемого, сокрытия его истинных чувств. «Гарантией» откровенности испытуемого могут выступать: личностно значимая мотивация участия в исследовании, выбор значимых для членов группы критериев опроса, доверие к исследователю, добровольный характер тестирования и др. Устойчивость социометрического измерения подтверждают, как правило, методом параллельного теста и взаимной корреляцией результатов. Установлено, что стабильность социометрических результатов обуславливается динамичной природой социально-психологических явлений, в целом, межличностных отношений, в частности, и стечением времени снижается. Для определения валидности социометрического метода применяют сравнение результатов измерения с внешним критерием, обычно — с мнением экспертов. Социометрический метод должен быть дополнен другими приемами, направленными на более глубокий анализ оснований межличностных предпочтений: мотивов межличностных выборов, сделанных членами группы; их ценностных ориентации, содержания и типа осуществляемой совместной деятельности. Существуют разновидности социометрического метода.

К числу наиболее известных следует отнести шкалу приемлемости (Н. В, Бахарева, 1970), аутосоциометрическую методику (К. Е.Данилин, 1981; Я. Л. Коломинский, 1984), референтометрию (Е. В. Щедрина, 1978}, коммуникометрию (Я. Л. Коломинский, 1971), Наиболее существенными недостатками метода принято считать:

· невозможность выявления мотивов межличностных выборов;

· возможность искажения результатов измерения из-за неискренности испытуемых или вследствие влияния психологической защиты;

· социометрическое измерение приобретает значение лишь при исследовании малых групп, имеющих опыт группового взаимодействия.

Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в экспериментах Э. Мэйо. Мэйо пригласили в компанию Вестерн Электрик, столкнувшуюся с фактом понижения производительности труда сборщиц реле. Целью исследования было выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего помещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936 г., в них четко обозначены различные этапы.

В выделенных экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе менялась освещенность, улучшалась система оплаты труда, вводились дополнительные перерывы, выходные, размер бригад и т.д. При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.

Тогда Э. Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего. Он истолковал это как проявление особого чувства социабильности — потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений. Э. Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности, о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.

После Хоторнских экспериментов возникло целое направление в исследовании малых групп, связанное преимущественно с анализом каждого из двух типов групповых структур, выявления соотносительного значения каждого из них в системе управления группой.

Школа «групповой динамики» представляет собой наиболее «психологическое» направление исследований малых групп и связана с именем К. Левина, который, переехав в США, создал специальный Центр изучения групповой динамики в Массачусетсском технологическом институте (позже был перенесен в Мичиганский университет). Направление исследований в этом центре опиралось на созданную К. Левиным «теорию поля», центральная идея которой состоит в том, что законы социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих. Важнейшим методом анализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с заданными характеристиками и последующее изучение ихфункционирования. Вся совокупность таких исследований получила название «групповой динамики». Основная проблематика сводилась к следующему: какова природа групп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами, каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание было также уделено проблемам образования таких характеристик группы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и групповых целей, наконец, лидерство в группах.

Отвечая на главный вопрос о том, какие потребности двигают социальным поведением людей, «групповая динамика» пристально исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений и т.д.

Школа «групповой динамики» К. Левина оказала большое влияние на последующее развитие социально-психологической мысли, не смотря на то, что теоретический контекст —теории поля — является устаревшим. В рамках этого направления были высказаны важные идеи относительно групповых процессов, тщательно исследованы некоторые из них, разработаны оригинальные методики, сохраняющие свое значение до сих пор. Методики, созданные К. Левиным хорошо «работают» в других теоретических рамках.

Изучение малых групп в России так же имеет давнюю традицию. Решающую роль в становлении отечественной социальной пси­хологии сыграли труды В.М. Бехтерева, который еще в 1910 году пер­вым сформулировал в русской психологии предмет и задачи новой науки. В 1920 году он завершил книгу «Коллективная рефлексология», которая затрагивала проблемы функций коллективных целей, факторов согласования индивидуальных и выработки коллективных действий, возникнове­ния «соборного ума», типологий коллективов, повышения мотивации трудовой деятельности введением соревновательности. Идеи В.М. Бехтерева имели широкий научный резонанс, стимулировали эмпирические разработки.

Б.В. Беляев в результате проведенных исследований показал, что влияние в группе отдельных индивидуумов на принятие решения зависит от того, кому принадлежат средства решения групповой задачи. А.С. Залужный исследовал проблему вожаче­ства (лидерства) и предложил типологию лидеров. Д.Б. Эльконин не только изучал проблему лидерства, но и разрабатывал теоретические положения о природе коллектива. В конце 20-х - начале 30-х годов социальный психолог, педагог и писатель А.С. Макаренко много внимания уделял осмыслению феноменологии ма­лой социальной группы и провел ряд социальных экспериментов.

Последние десятилетия ХХ века ознаменовались расширением социально-психологических исследований, активным ознакомлени­ем отечественных ученых с зарубежным опытом. Складывались со­циально-психологические центры (в Ленингpаде, Москве, Ярослав­ле, Костроме, Курске и т. д.), ориентированные главным образом на проблематику малых групп и коллективов, функционирующих в сфе­рах образования, производства, спорта и армейской службы.

В 70-х годах оформилось несколько крупных оригинальных под­ходов, среди которых, в силу ряда обстоятельств, наиболее активно выделялись два: так называемая стратометрическая и параметричес­кая концепции коллективов. Одновременно расширилась и пробле­матика социально-психологических исследований, появилось мно­жество публикаций по управленческой деятельности, межгрупповым отношениям, экологии группы, гpупповой сплоченности, психоте­рапии и т. п.

Дата добавления: 2014-12-27