Обсуждение

· «это у вас приборы плохие»

Естественно, говоря о выделении энергии и возможном осуществлении ядерного синтеза, Флешман и Понс фактически заявляют, что ими был зафиксирован продукт полноценной термоядерной реакции – тритий. На этом этапе и "подключается" научное сообщество, которое требует доказательств. Кроме того, очевидно, что речь идёт о предметах такого калибра, что приходится брать в расчёт погрешности вычислительных и измерительных приборов.

Так вот, именно на этом этапе уже появились заявления о том, что приборы ничего особенного не фиксируют. В данном случае злыми гениями стали коллеги из той же лаборатории – Дэн Шапиро и Майкл Сальтмарш, которые заявили: "Доказать испускание нейтронов не представляется возможным. Кроме того, увеличение излучения не превышает 1%, что может объясняться фоновыми явлениями». На это революционеры ответили что-то наподобие "это у вас приборы плохие".

· "последний шанс"

Любые статьи, издания и заявления по этой теме пестрят разнообразием. Например, ведущий научный сотрудник Объединённого института ядерных исследований в Дубне, доктор физико-математических наук, профессор Фангиль Гареев считает, что эта проблема нашу державу не интересует, хотя она имеет огромное значение для государства и напрямую связана с национальной безопасностью… Говорит, что наконец-то найдена альтернатива тепловой энергетике. При всех достоинствах АЭС не ликвидирована опасность серьёзных аварий и техногенных катастроф. Радиоактивные отходы будут опасны на протяжении 10, а то и 100 тысяч лет, а их на планете накоплено более 100 тысяч тонн. Не может быть альтернативой и термоядерная энергетика, по той причине, что её пока не существует, а перспективы её создания туманны. Не может быть альтернативой ни ветровая, ни солнечная, ни приливная энергетика – эти способы дороги и неэффективны, а их доля в мировом производстве энергии ничтожна. Так что последний шанс – холодный ядерный синтез. Но это лишь личная субъективная точка зрения Фангиля Гареева.

· "неряшливый отчёт"

Фангиль Гареев возлагает все надежды на "холодный термояд", в то время как Нэт Фиш, физик, который руководит проектом по Физике Плазмы в Принстоне, говорит: "То, что я видел, производит впечатление безграмотного и неряшливого отчёта".

· "столько денег и всё зря"

Ричард Лейхи, отвечая на эти скептические реплики, заметил, что дело даже не в неподготовленности научного мира к открытию, а в том, что его подтверждение означает, что учёные, занимающиеся созданием обычного термоядерного реактора, тратят миллиарды долларов на ветер. Не исключено, что финансовый фактор действительно играет не последнюю роль в этом назревающем конфликте. Только в 2001 году Министерство энергетики США потратило $248 миллионов на исследование термоядерного синтеза, естественно, не "холодного".

· "грязный эксперимент"

Другие считают, что "холодный синтез" - это типичный научный пример голословного заявления, некорректного "грязного" эксперимента… Результаты эксперимента в 1989 году они объясняют просто неправильными измерениями. Заявления и вычисления расценивают как полную чушь. И при всяком упоминании об опытах в этой области говорят "якобы".

Как видно, мнения разделяются. Кому верить? Лично мне хочется верить в безоблачный «энергетический рай» под флагом "холодного синтеза". Ведь людям свойственно верить в сказки…

В работе были использованы материалы, опубликованные на следующих сайтах:

1. www.science.ru

2. www.vivovoco.ru

3. www.inauka.ru

4. www.computerra.ru

5. www.membrana.ru,

а также книга

Teaching ethical aspects of science (ed. by Patrick Fullick and Mary Ratcliffe)

The Busett Press, 1996.

А.Таганова.

Вред мобильных телефонов: миф или реальность

Дата добавления: 2014-12-27