Лабораторное занятие. Цель:Сформировать умение осуществления устного выступления с учетом психологических способов влияния на аудиторию (большие социальные группы)

Тема 8. ПСИХОЛОГИЯ МАССОВЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ

Цель: Сформировать умение осуществления устного выступления с учетом психологических способов влияния на аудиторию (большие социальные группы).

Практическое задание:

1. Используя правила устного выступления и способы убеждающей коммуникации, смоделировать ситуацию спора или полемики.

Ход занятия: Студенты участвуют в игре-тренинге, для этого они

разбиваются на три подгруппы: одна подгруппа – «генераторы идей» - формулируют проблему для устного выступления с целью спровацировать «оппонентов» - представителей второй подгруппы для инициирования убеждающей коммуникации. Третья подгруппа – «эксперты». Они оценивают эффективность убеждающей коммуникации участников игры.

Информация для участников игры-тренинга:

Спор является древнейшей формой диалога, в ходе которого каждая из сторон стремится убедить другую в обоснованности или истинности своей позиции, точки зрения или мнения по обсуждаемому вопросу, когда не существует единого мнения по его решению. Искусство ведения спора, названное эристикой, сформировалось в античной Греции и представляло собой набор полезных рекомендаций, советов и приемов, с помощью которых можно было убедить оппонента и слушателей в истинности или справедливости своего мнения по спорному вопросу. В качестве средств убеждения использовались при этом не только фактические и логические доводы, но также психологические, нравственные, политические, стилистические, ораторские и иные приемы и методы воздействия.

В начальный период своей истории эристика и риторика рассматривали спор как способ поиска истины путем столкновения различных мнений и выявления тех из них, которые в наибольшей степени соответствуют действительности. В дальнейшем, главным образом под влиянием софистов, эристика превратила спор в средство достижения победы над оппонентом любой ценой. В этих целях использовались не только преднамеренные логические ошибки, или софизмы, разные психологические уловки, но и недопустимые с нравственной точки зрения приемы ведения спора.

Против софистической риторики и превращения спора в средство достижения победы над оппонентом любой ценой решительно выступил Сократ, а затем Платон и Аристотель.

Был разработан систематический метод ведения спора с помощью последовательно поставленных вопросов, который впоследствии стали называть диалектическим спором. В дальнейшем эта традиция была воспринята и развита гуманистами эпохи Возрождения, а в наше время находит свое выражение и применение в специальных формах научного спора – дискуссии и диспуте, а также в полемике по актуальным научным, политическим, социальным и нравственным вопросам.

Дискуссия в переводе с латинского означает рассмотрение и исследование, и поэтому преимущественно применяется в ходе обсуждения научных проблем, хотя нередко к ней обращаются в других областях деятельности (политика, мораль, образование, культура и т.п.). Научная дискуссия представляет собой организованный и целенаправленный способ обсуждения проблем, актуальных для эмпирического и теоретического исследования. В развитии науки такие проблемы возникают постоянно и для их решения предлагаются разные подходы, методы и средства.

Дискуссия организуется для того, чтобы выявить, во–первых, различные точки зрения по возникшей проблеме, во–вторых, в ходе совместного обсуждения ее участники, если не приходят к единому мнению о путях ее решения, то по крайней мере достигают компромисса по самой постановке проблемы, некоторым частным и общим вопросам; в–третьих, благодаря взаимному обсуждению своих точек зрения и их критике, участники начинают лучше понимать трудности решения проблемы и на этой основе могут вернее оценить правдоподобность гипотез, выдвигаемых для решения проблемы, наметить и согласовать общую стратегию исследования. Но главным для дискуссии является достижение взаимопонимания между сторонниками противоположных взглядов на проблему и способы ее решения, поиск компромисса между ними, с тем, чтобы совместными усилиями и с разных позиций добиваться ее решения.

По своему логическому характеру дискуссия является наиболее развитой формой научного диалога, ориентированного на совместный поиск истины. Поэтому в ней используются все виды аргументации, начиная от доказательных и кончая правдоподобными и эвристическими рассуждениями.

Полемика отличается от дискуссии тем, что в ней сторонники противоположных взглядов не ставят своей целью достижение компромисса. Наоборот, главные усилия противоборствующих сторон направлены на то, чтобы утвердить и защитить свою точку зрения по спорному вопросу и опровергнуть взгляды противника. Такая характеристика согласуется со смыслом самого термина “полемика”, означающего в переводе с греческого воинственный, враждебный спор.

Полемика часто проводится по вопросам, которые в какой–то мере уже исследованы, обоснованы, но тем не менее, по ним существуют разногласия. Полемику каждая из сторон использует для защиты своих взглядов и решений, опираясь на то, что уже достигнуто в понимании и обосновании спорных вопросов.

Результативность полемики, как и любого спора, зависит прежде всего от аргументации, обоснованности и прочности доводов, приводимых в защиту своей точки зрения или мнения. Однако иногда более искусный полемист, при прочих равных условиях, оказывается в выигрыше, особенно в присутствии публики, которая зачастую отдает предпочтение не столько доводам разума, сколько эмоциям, настроениям и своим предпочтениям, особенно в социальной и нравственно–гуманитарной сфере. Именно поэтому в полемике ораторы нередко используют более широкий набор средств убеждения, чем в дискуссии. Иногда они для достижения победы над оппонентом прибегают к разного рода хитростям и уловкам.

Обсуждение результатов: в ходе игры-тренинга преподаватель и «эксперты» оценивают способы эффективной убеждающей коммуникации и ошибки сторон участвующих в споре или полемики, использованные участниками по заданной схеме по пятибалльной системе.

Схема анализа эффективности и наличия ошибок убеждающей коммуникации:

Семантика речи	Аргументация	Логическое рассуждение (демонстрация)
Подмена понятий	Наличие или отсутствие «ложного основания» (аргумента)	Использование индуктивного/ дедуктивного доказательства
Преднамеренное расширение или сужение значения слова, высказывания	Достаточность основания аргументации относительно тезиса	Использование доказательства «по аналогии»
Потеря тезиса или подмена тезиса	Наличие «порочного круга» или тавтологии при аргументации	Использование апагогического доказательства (антитезиса)
«Фигура умолчания» (замалчивание невыгодных событий, информации)	Наличие ярких и убедительных аргументов	Использование методов опровержения тезиса оппонента

Литература:

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. – М., 1990.

2. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии. – СПб.: Питер, 2004.

3. Назаретян А.П. Психология предкризисного социального развития // Психологический журнал. 2000. Т. 21, №1.

4. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. – М., 1997. – 159 c.

Дата добавления: 2014-12-27