Город и природное окружение поиск разумного компромиса:1•/и

Трансформация ландшафта в городском окружении

Динамичность процесса городского разви­тия не проходит бесследно для природного окружения. Даже короткого взгляда на пано­раму многоэтажной застройки в периферий­ной части города бывает достаточно для пони­мания того, как трудно совместить продолже­ние крупномасштабного, гипертрофированно­го освоения территорий с реальными ценнос­тями природы. Может ли участие ландшафт­ных архитекторов как-либо повлиять на каче­ство среды в той части города, которая проти­воречиво сочетает близость природного окру­жения с удаленностью городского центра? В чем заключается смысл происходящих пере­мен в ландшафте городских окраин и возмож­но ли предотвратить необратимые последствия для его состояния?

Сложное переплетение экономических, со­циальных и экологических мотивов осложня­ет ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с ландшафтной организацией пе­риферийной части города. Разумеется, при вы­боре того или иного планировочного решения по развитию города человек преимущественно руководствуется здравым смыслом, но удов­летворяет ли результат реализации проекта большинство живущих в новом пространстве людей? Поиск ответов на перечисленные воп­росы становится невозможным без обращения к области ландшафтной архитектуры, подтвер­ждающей в современной международной прак­тике свою существенную роль в создании го­родской среды, достойной человека.

Преобразование ландшафта в зоне влияния крупного города имеет цикличный, волнооб­разный характер. Как правило, волна экстен­сивного освоения территории оставляет на нео­пределенное время не только резервные "пус­тоты" в застройке в расчете на последующее уплотнение, но и нерешенные вопросы ланд­шафтного дизайна в окружающем здания про­странстве. Переплетаясь с островками сохраня­емой природы, городская ткань стремительно следует за контурами транспортных коммуни­каций. Природное окружение постепенно все более подчиняется функциональной логике вновь осваиваемых территорий, болезненно реагируя на возрастающую антропогенную на­грузку.

Характерными особенностями этого процес­са становятся экстенсивное "потребление" про­странства, функциональная раздробленность территории, преобладающая стандартизация пространств и утрата природного своеобразия. Одной из форм проявления нерационального использования окружающих город территорий стала так называемая "городская эрозия" — "рассеивание" в пригородном пространстве от­дельных строений, не связанных функциональ­но и планировочно.

Не менее противоречивым характером от­личаются процессы развития дачных поселков, расширения площадей коллективных садоводств и огородничеств, распространения зон мало­этажного индивидуального строительства. По­добное освоение территории, как правило, осу­ществляется без привлечения ландшафтных

архитекторов и заключается лишь в закрепле­нии землепользования. Достаточно редким яв­лением в зонах нового индивидуального стро­ительства вблизи города остается согласован­ное оформление ландшафта, создание коллек-тивпых пространств для отдыха и занятий спортом.

Уровень ландшафтного планирования, на ко­тором регулируется пространственное взаимо­действие городских (жилая застройка, хозяй­ственные и коммунальные зоны, инженерные сооружения) и внегородских (лесные массивы, сельскохозяйственные угодья, производствен­ные зоны) структур, при всей концептуаль­ной обоснованности предлагаемых решений ока­зывается недостаточным для достижения образ­ной индивидуальности осваиваемых пространств. В результате многие идеальные модели созда­ния единого природно-экологического каркаса города и его ближайшего окружения не всегда находят подтверждение в решении отдельных фрагментов периферийных зон в виде вырази­тельных ландшафтных композиций.

Отсутствие характерной образности приво­дит к преобладанию "рыхлых" пространств в периферийных частях города, в которых ком­поненты застройки часто не могут "возмес­тить" по своим эстетическим качествам утра­ченное своеобразие природной среды. Не слу­чайно, что жители периферийных районов го­рода в качестве наиболее привлекательного места в своем районе в основном называют элементы не городского характера — зеленые массивы [58].

Развитие транспортной инфраструктуры, внося очевидные преимущества в возможнос­ти свободного перемещения в пределах и за пределами города, обусловило избыточную концентрацию функций вдоль коммуникаци­онных коридоров. В результате этого участки более ценного ландшафта, оказавшиеся в зоне влияния таких магистралей, испытывают до­полнительную нагрузку и подвержены уско­ренному разрушению.

Обращение к одному из примеров совре­менного развития Санкт-Петербурга в север­ном направлении вдоль Выборгского шоссе в районе Суздальских озер дает представле­ние о характере воздействия крупномасштаб­ных жилых образований на уникальный лан­дшафт периферийной части города. Узкая полоса природного ландшафта между конту­рами озер и фронтом многоэтажной застрой­ки все более теряет способность к самовос­становлению, не выдерживая возросшей ан­тропогенной нагрузки.

Аналогичные процессы происходят в боль­шинстве крупных городов, отражая либо пе­реоценку защитной реакции природы, либо запаздывание реальных действий по ее под­держанию. Распространение влияния города на обширные территории требует поиска путей упорядоченного формирования урбанизирован­ного ландшафта, в котором современной тен­денции к расширению городских границ без оптимального заполнения была бы найдена достойная альтернатива.

Необходимость в таком поиске подтверж­дает и современная практика интенсивного освоения территорий вдоль вылетных автома­гистралей. Имея очевидные экономические объяснения, волна подобного распространения городских функций существенно изменила об­лик периферийных зон многих городов за ру­бежом. "Трансляция" функций торговли и об­служивания вдоль коммуникационных направ­лений за пределы города привела к появле­нию множества торговых центров, складов, офисных зданий, станций обслуживания и дру­гих объектов, подкрепляемых визуальными ак­центами рекламы. Зачастую маловыразитель­ные или отталкивающие по своей архитектуре объекты заполняют транспортные подходы к городу, оттеснив на въездных направлениях участки сохраняемой естественной среды и не создав альтернативы в виде искусственной природы. Города продолжают терять природ­ные компоненты ландшафта в качестве сред­ства идентификации места; постоянное увели­чение дисбаланса естественных и искусствен­ных составляющих среды становится все более традиционным.

Осознание того, что состояние устойчивос­ти города как экологической системы зависит отрешения проблем его взаимодействия с при­родным окружением, дает основание рассмат­ривать ландшафтный дизайн (в его широком смысле — как ландшафтное проектирование) в качестве средства частичного смягчения, а в будущем, возможно, и относительного урегу­лирования конфликтных ситуаций в перифе­рийных зонах городов.

Изменение подхода к развитию этих зон с позиций устойчивости среды не означает лишь распространение экологического конструиро­вания долговечных и саморегулируемых при-родно-антропогенных систем. Без расширенно­го вовлечения в этот процесс архитекторов, ландшафтных архитекторов и дизайнеров труд­но ожидать, что кроме устранения источни­ков экологической напряженности в перифе­рийной части города будут решены вопросы эстетических качеств среды. В этом случае не­благополучие экологического положения яв­ляется одним из мотивов обращения к про­блемам не менее острым, лежащим в области эстетической выразительности, социальной обусловленности и функциональной потреб­ности в использовании городского окружения.

Становится очевидным, что осуществление гуманизации периферийных зон города не мо­жет ограничиваться лишь преобразованием "внеархитектурных" пространств с использо­ванием возможности ландшафтной архитекту­ры, а непосредственно затрагивает качества самой архитектуры и приемы планировочной организации территории. Внегородские откры­тые пространства могут сохранить свою эко­логическую устойчивость и эстетическую привлекательность в случае выбора оптимального градостроительного решения их согласованно­го развития с застройкой.

Представление о возможности ответа на многие существующие вопросы взаимодействия города и его природного окружения за счет создания зеленого защитного пояса постепен­но отодвигается современной практикой го-

родского развития в область теории. Сохраняя определенное регулирующее значение для сдер­живания непрерывного расширения городских территорий, зеленое кольцо вокруг города рас­падается на множество взаимосвязанных про­странств с различным характером использова­ния и эстетической выразительности.

Основные резервы в достижении новых эс­тетических качеств периферийной части горо­да заключаются в изменении структуры и об­разной характеристики незастроенных про­странств. Отмечаемое А. П. Вергуповым [9] в качестве главного условия органического раз­вития города и природного окружения обес­печение тесной взаимосвязи внутренних и вне­шних открытых участков, составляет основу для понимания их роли в создании многоуров­невой и непрерывной системы открытых про­странств.

Формирование такой системы позволяет решать вопросы совершенствования качеств городской среды, включая экологическую ус­тойчивость и эстетическую выразительность, с последовательным переходом от уровня лан­дшафтного планирования к уровню ландшаф­тного дизайна. При этом, следуя мировой прак­тике перехода от политики освоения свобод­ных территорий на окраинах города к комп­лексной реконструкции уже освоенных терри­торий, становится все более очевидной необхо­димость "возвращения" к возможностям ланд­шафтного дизайна на уже застроенных участ­ках города.

Изучение современного состояния большин­ства открытых пространств в контактных (с

природным окружением) зонах в крупных го­родах свидетельствует не только о проблемах с их соответствием высоким эстетическим тре­бованиям, но и об отсутствии необходимых условий для самоподдержания природы. Такие пространства, обладая немалыми возможнос­тями для превращения в факторы идентифи­кации и повышения устойчивости среды, на практике не реализуют природного потенциала и зачастую подвержены ускоренной деградации.

Оценка состояния территорий, непосред­ственно примыкающих к крупному городу, дает основания предполагать, что многие про­тиворечия в их развитии могут быть решены путем повышения интенсивности использования, причем ландшафтный дизайн может выступать одновременно и как средство повышения атт-рактивности отдельных фрагментов природного окружения, и как способ регулирования их экологической устойчивости.

Ориентация на поэтапное обновление та­ких участков позволяет реагировать на дина­мичное нарастание антропогенной нагрузки с минимальными последствиями для окружаю­щего ландшафта. Создание небольших благо­устроенных пространств в этом случае может обеспечить большую степень разнообразия и социальной эффективности, чем просто сохра­нение традиционных зеленых разрывов в заст­ройке. Дифференциация степени преобразова­ния природных ландшафтов в искусственные, в зависимости от характера функционального использования территории и продолжительно-

3 3121

сти антропогенного воздействия, составляет оп­ределенную закономерность обращения к лан­дшафтному дизайну.

Изменение целевых установок ландшафт-ной архитектуры, связанное с переходом от пассивного сохранения природы к ее активно­му поддержанию для обеспечения устойчивос­ти среды, проявляется в периферийной части города в нескольких аспектах, характеризую­щих многофакторную обусловленность этого процесса.

Дата добавления: 2014-12-27