Научное познание, его специфика. Метод и методология

ИСТИНА

Посредством своих органов чувств и мышления (а также, конечно, и включенности интуиции и эмоций в познавательный процесс) человек

достигает знания предметов и отношений. Это знание может оказаться истинным, но нередки и заблуждения; знание может подразделяться на достоверное и гипотетическое, проблематичное, не являющееся ни ис­тинным, ни ложным. Так или иначе, но понятием, вокруг которого кон­центрируются только что упомянутые, является "истина".

Истина - это соответствие знания действительности; это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познавае­мый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания. Объек­том такого отражения могут быть как вещественно-субстратная систе­ма, так и духовные явления, и в этом плане может стоять вопрос об истинном или неистинном отражении в моем сознании духовного мира близкого мне человека или тех или иных (в том числе и религиозных, философских, частно-научных) концепций. Истина имеет бытийствен-ный аспект в том отношении, что она отражает адекватно нечто суще­ствующее вне моего сознания. П.А. Флоренский писал: "Наше русское слово "истина" сближается с глаголом "есть" ("истина" - "естина")... "Истина", согласно русскому о ней разумению, закрепила в себе поня­тие абсолютной реальности: Истина - сущее, подлинно-существующее... В отличие от мнимого, не действительного... Русский язык отмечает в слове "истина" отологический момент этой идеи. Поэтому "истина" обозначает абсолютное самотождество и, следовательно, само­равенство, точность, подлинность"¹. Содержание истины не зависит от субъекта, оно есть, существует вне его сознания. В этом отношении истина надклассова и внеисторична. Раз открытая или сформулиро­ванная, истина навсегда остается истиной.

Объективная истина конкретна - она есть истина при тех же самых условиях, по отношению к одной и той же ситуации.

Источник истины, по определению, в объекте; но в то же время ее нет вне человека, вне субъекта. Когда мы говорим, что истина "субъектна", то это значит, что она не существует вне человека и на ее глубину и форму оказывает значительное влияние сам человек; объек­тивная же сторона истины при этом сохраняется - она во всех случаях адекватно отражает вещь, феномен, реальность.

Поскольку человек не может познать сложную истину целиком (например, отражающую квантово-механические или социально-исторические процессы), то она оказывается в развитии, в движении. Из частичных истин складывается более полная истина. Это означает, что абсолютная истина (как полное, исчерпывающее знание о сложном объ­екте) складывается из истин относительных; содержание истины посто-

¹ Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. I. (Кн. 1). М., 1990.

С. 15-16.

янно расширяется. В истине в единстве представлены объективная и субъективная ее стороны, абсолютный и относительный ее моменты.

Критерии истины. Критерием, отличающим истину от заблуждения, выступает практика. Однако она не является единственным ее критери­ем. В истории философии, как мы видели из историко-философского материала, за критерий истины принимались разные явления: чувствен­ная наглядность, четкость и ясность мысли, полезность или успех, к чему приводило то или иное знание, свойство взаимосогласованности и т.п. Конечно, не следует считать практику единственным критерием истины; таковым может выступать и выступает соответствие наших знаний законам логики, строго логичное мышление, опирающееся на верные посыпки (так называемый логический критерий). До поры до времени человек может опираться на интуицию, вернее, на интуитивное чувство достоверности. Критериев истины - множество, если пока нет возможности соотнести ее с практикой (вероятно, нет должного уровня развития самой практики). Человек может и должен использовать все, что возможно, для отграничения истины от заблуждения (или от дезин­формации). Но наиболее надежным критерием истины выступает все-таки практика. Она - главный, ведущий, хотя и не единственный крите­рий истины. Поскольку практика может быть неразвитой или ошибоч­ной (по отношению к поставленной цели), поскольку практика сама должна развиваться, постольку можно сказать, что критерием истины является практика, взятая в ее историческом развитии.

Истинностное знание проявляется специфично в каждой области знания; в историческом исследовании оно будет несколько иным, чем, к примеру, в химии или литературоведении; специфично оно и при су­дебном исследовании, где приходится зачастую иметь дело с ложью и преднамеренной дезинформацией.

Нучное знание своеобразно. Научное познание, во-первых, руково­дствуется принципом объективности; оно должно отразить объект та­ким, каков он есть, без воздействия на него каких-либо духовных сил (субъектных, человеческих или божественных). Во-вторых, научное знание обладает таким признаком, как "рационалистическая обоснован­ность"; оно подчиняется, в отличие от слепой веры в мифологии и ре­лигии, логике и закону (или принципу) достаточного основания. Этот принцип гласит: Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение - справедливым без достаточного

основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе; судьей в во­просах истины является разум, а способом ее достижения - критичность и рациональные средства познания. В-третьих, эссенциалистская на­правленность (от лат. essentia - сущность), т.е. нецеленность на воспро­изведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяю­щихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели). В-четвертых, особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность - упорядочено и обыденное знание, но упорядочен­ность по осознанным принципам, упорядоченность в форме теории или развернутого теоретического понятия. В-пятых, проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержден­ными.

В научном знании имеют место научные истины; вместе с тем, по­мимо достоверного знания, здесь встречается немало проблемного зна­ния (гипотезы ведь не истинны и не ложны), а также заблуждений; ино­гда встречается просто ложное знание (как, к примеру, в якобы "научных" построениях Т.Д. Лысенко).

В научном знании выделяются уровни: эмпирический и теоретиче­ский. Они разграничиваются по нескольким признакам: 1) эмпириче­ское знание соотносимо с проявлениями сущности и с фрагментарной сущностью материальных систем, а теоретическое знание - с их цело­стностью, с выявлением законов этой целостности; 2) эмпирическое знание и теоретическое имеют различные средства познания; на эмпи­рическом уровне таковыми выступают наблюдение, описание, экспери­мент, моделирование, анализ, интуиция и т.п.; на теоретическом уров­не - дедукция, синтез, мысленный эксперимент, идеализация, формали­зация и др.; 3) на этих уровнях научного познания - разные логические формы воплощения основного знания: на эмпирическом уровне - факт (эмпирический факт), на теоретическом уровне - теория; теория есть система понятий, принципов и законов, отображающая в своей структу­ре сущность объекта исследования в целом, целостную структуру; 4) теоретический уровень характерен еще тем, что в его сфере разрабаты­ваются основные понятия (или категории) этой области знания; здесь мы имеем деятельность исследователя по их разработке; на эмпириче­ском же уровне деятельность ученого носит уже иной характер - дея­тельность по применению категорий (понятий) к эмпирическому мате­риалу; в первом случае перед нами - фундаментальное научное знание, во втором - прикладное знание.

Метод и методология. Научная деятельность, как и практическая, не является, в целом, хаотичной; она, как правило, организуется приме-

няемыми в ней методами. Метод (от греч. methodos) - это прием, спо­соб или образ действия. В самом широком смысле метод есть путь, спо­соб достижения какой-либо цели, способ решения определенной зада­чи. Характеризуя роль правильного метода в научном познании, Ф. Бэкон (1561-1626) сравнивал его со светильником, освещающим путни­ку дорогу в темноте. Он говорил: даже хромой, идущий по дороге, опе­режает того, кто бежит без дороги. Нельзя рассчитывать на успех в изу­чении какой-либо проблемы, идя ложным путем, пользуясь неверным методом.

Верность или ошибочность метода определяется прежде всего объек­тивным основанием: метод должен, чтобы быть действенным, опираться на соответствующее содержание. Так, исторический метод опирается на теорию развития, на знание процесса и этапов развития. Как верно за­мечено и литературе, метод - это та же теория, но повернутая своим острием на практику дальнейшего познания этой же предметной¹ облас­ти действительности. Но метод зависит не только от содержания, но и от исследователя, от субъекта познания, от степени его профессиональ­ной подготовки, его опыта, от его способности перевести теоретические положения в систему требований, которыми он мог бы руководство­ваться в своей исследовательской работе. Метод - это система принци­пов, приемов, правил и требований, на которые необходимо ориентиро­ваться в научно-исследовательской деятельности. Так, принцип исто­ризма, являющийся одним из важнейших в историческом познании, тре­бует качественной, или сущностной, ретроспективности, выявления предпосылок возникновения материальной системы, требует выделять этапы (стадии, факты, периоды) в развитии предмета, определять на­правление и характер развития или изменения предмета, раскрывать основную тенденцию развития системы с целью предсказать ее будущее и т.п. Сам метод не содержится в объекте познания, им становятся, как мы видим, выработанные человеком приемы и операции для получения нового знания. Методы имеют (кроме объектной, содержательной сто­роны и кроме правил субъектного характера) еще и аксиологическую сторону: надежность, экономичность, эффективность и т.п. Иногда ре­шение одной и той же задачи, изучение одного и того же объекта тре­буют применения разных методов разными исследователями: для кого-то "удобен" и "эффективен" один метод, для кого-то для тех же целей будет "выгоден" и "надежен" другой метод; многое здесь зависит опять-таки от опыта и профессионализма субъекта познания.

Понятия "метод" и "методология" применяются часто в одном и том же смысле. Но понятие "методология" имеет еще одно значение, кото­рое совпадает с понятием метода: это - учение о методах. Подобно ме­тодам узкоспециальным, общенаучным и философским сама методоло-

гая может иметь подобные уровни и распадаться на специально-науч­ную методологию (например, в генетике), общенаучную (здесь методы, применяемые в ряде наук или во всех науках, как, например, моделиро­вание или наблюдение) и всеобщую методологию, к которой относится и философская методология.

Философская методология есть учение о философском методе. Та­ковым в историческом развитии философии были два: метафизика и диалектика. Выступая в качестве метода, диалектика включает в себя две группы принципов. Первую группу составляют принципы познания, вытекающие из нашего знания онтологии и гносеологии; это принципы объективности, системности, историзма и диалектической противоречи­вости. Они довольно-таки широки по тем требованиям, которые в них входят. Так, принцип диалектической противоречивости требует разде­ления единого на его противоположные стороны и их познания, требует выявления конкретного состояния системы (гармонии или дисгармонии, или конфликта) и т.п. Вторую группу философских принципов (в отли­чие от первых, выступающих как всеобщие, предпосьшочные) состав­ляют собственно логические принципы, среди них ведущим является глубоко разработанный Гегелем и Марксом принцип восхождения от абстрактного к конкретному.

Философские принципы диалектического типа тесно связаны с об­щенаучными и специально-научными методами. Их нельзя противопос­тавлять друг другу. Если философский метод, чтобы быть действенным, должен связываться при своем применении с частно-научными (общенаучными и специально-научными) методами, то все частно-научного плана методы должны находить свое дополнение в философ­ском методе познания.

Глава 3. ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФИИ

Дата добавления: 2014-12-29