Рыночная экономика: понятие, субъекты, структура

Экономические институты и права собственности

Исчерпывающее описание экономической системы предполагает анализ ее ключевых индикаторов – экономических институтов.

В настоящее время общепринятой стала трактовка институтов лауреата Нобелевской премии по экономике 1993 г. Дугласа Норта: «Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми»[21]. Они включают неформальные ограничения (санкции, запреты, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также м еханизмы, обеспечивающие их выполнение. Таким образом, схемы, алгоритмы и матрицы поведения индивидов призванные поддерживать порядок и сокращать неопределенность обмена, обеспечивая тем самым предсказуемость поведения людей, образуют экономические институты. Ключевую роль среди них играют хозяйственный (или координационный) механизм экономики и права собственности.

Хозяйственный (координационный) механизм экономики представляет собой исторически сложившийся механизм принятия экономических решений в обществе. Как было показано выше, в традиционной экономической системе координационный механизм основывался на принятии всех ключевых экономических решений в соответствие с вековыми традициями и обычаями; в командно-административной системе он предполагал принятие экономических решений из единого центра – высших эшелонов партийно-государственной власти; в рыночной экономической системе – он основывается на хозяйственной самостоятельности и свободной конкуренции товаропроизводителей, а также основанной на спросе и предложении системе ценообразования.

Институты появляются для решения проблем, возникающих при повторяющемся взаимодействии людей. Они должны не просто решить проблему, но и минимизировать ресурсы, затрачиваемые на ее решение. Поэтому Э. Ульман-Маргалит выделила три типа первичных ситуаций, которые приводят к появлению институтов (норм поведения) [22].

1) Ситуация типа «дилеммы заключенных» – случай в теории игр, когда каждому из двух заключенных, против которых имеются доказательства их преступления, не достаточные для обвинения, и которые не могут общаться друг с другом, обещают облегчить наказание в случае их признания. Если сознаются оба, они получат умеренные приговоры, а если никто, – то минимальные. Это типичный случай отношений, при котором отсутствует отдельный «рациональный» результат. Выходит, что обоим выгоднее не сознаваться, но они рискуют, а наиболее серьезное из трех возможных наказаний будет наложено, если все расскажет только один. Во всех судебных системах наказание за совершение преступлений в составе организованной группы намного тяжелее, чем за те же преступления, совершенные в одиночку. Таким образом, доминирующая стратегия каждого игрока – молчать. Такую ситуацию в экономике принято называть Равновесием по Нэшу, то есть таким типом решений для двух и более участников, в котором ни один из них не может увеличить выигрыш, изменив свое решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. При доминировании стратегии каждого участника – сознаться – равновесие по Нэшу становится неэффективным по Парето.

Эффективность по Парето представляет собой такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов. Ситуация, когда достигнута эффективность по Парето – это ситуация, когда все выгоды от обмена полностью исчерпаны. Обязательство заслуживающее доверия – соглашение, исполнение которого гарантировано, поэтому на него можно полагаться. Согласно теории о «невидимой руке рынка» А. Смита[23], индивид, стремящийся исключительно к собственной выгоде, направляется невидимой рукой к результату, который не входил в его намерения. Этим результатом является удовлетворение интересов общества».

Очевидно, что в дилемме заключенных следование личной выгоде, напротив приводит в социальную ловушку, поскольку индивидуальный интерес здесь находится в противоречии с коллективным интересом. Достичь социально эффективного результата здесь можно, лишь заставив участников выбрать стратегию поведения, которая не кажется им привлекательной. Институт, который позволяет достичь социально эффективного результата в ситуации «дилеммы заключенных», включает механизм принуждения участников к соблюдению правил. В повторяющихся ситуациях идет процесс обучения, участники узнают постепенно тот тип поведения, который они могут ожидать друг от друга, каждый из них имеет возможность наказать нечестного партнера за некооперативное поведение в прошлом, и на этой основе возникают разделяемые всеми участниками нормы поведения, конвенции, институты.

2) Ситуация координации возникает в случае наличия двух равноценных равновесий по Нэшу, и трудность заключается в том, чтобы осуществить выбор из этих двух равноценных результатов, который возможен лишь на основе некоторого необходимого сигнала. Равновесие в координационных отношениях, выбираемое всеми участниками взаимодействия на основе общего знания, помогающего им скоординировать свой выбор, образует фокальную точку. В ситуации координации возникает необходимость в институте вследствие множественности возможных равновесий. Институт, возникающий в этой ситуации, не нуждается в специальном механизме принуждения, людям нужен лишь знак, сигнал о том, какое из равновесий им выбрать.

3) Ситуация неравенства. Для того чтобы выяснить суть ситуации неравенства и институтов, возникающих в ней, представим себе некоторое аграрное общество до установления в нем прав собственности. В этом обществе живут два пастуха – А и В, и есть два пастбища – 1 и 2. Пастбище 1 – более плодородное, чем пастбище 2. Расстояние от жилищ обоих пастухов до каждого из пастбищ одинаковое. Каждую весну перед пастухами встает дилемма: на какое пастбище гнать свои стада. Оба пастуха предпочитают пасти овец на более плодородном пастбище 1, но в этом случае пастбище быстро истощается, и результат будет хуже, чем в том случае, если пастухи пасли бы свои стада на разных пастбищах. Следовательно, наибольший выигрыш пастухи получают, если пасут овец на разных пастбищах.

Для решения возникшей проблемы вводится институт прав собственности. Пастух А получает в свою собственность пастбище 1, а пастух В – пастбище 2. Оба пастуха выигрывают от передачи пастбищ в частную собственности, однако пастух А выигрывает в большей степени, чем пастух В, поскольку первое пастбище более плодородное. При решении проблемы координации возникает неравенство между пастухами. Право собственности функционирует, с одной стороны, в качестве информации, указывающей, на каком пастбище каждый из пастухов должен пасти свое стадо. Но этим функции института собственности не исчерпываются. Право собственности выполняет не только функции координации, они служат также сохранению неравенства. Предположим, что оба пастуха умерли, и наследники В не согласны с существующим неравенством. Они могут привести свое стадо на пастбище 1 в надежде, что наследники А уведут свое стадо на другое пастбище. Но если социальный институт собственности развит в достаточной степени, то эта попытка не удастся, поскольку этот институт предусматривает наказание за неправильное поведение.

Таким образом, право собственности как институт, возникающий в ситуации неравенства, решает проблему координации действий людей; сохраняет и защищает интересы стороны, находящееся в более выгодном положении. При этом, институт частной собственности является также необходимым условием для взаимовыгодного обмена, поскольку позволяют людям координировать свою производственную деятельность и не тратить ресурсы на перераспределение богатства.

Таким образом, собственность можно определить как отношение определенных лиц к принадлежащим им материальным благам. Санкционированная государством (через институт права собственности) совокупность отношений, регулирующих порядок извлечения экономическими агентами полезности из экономических благ через систему частичных правомочий, образует отношения собственности. Их содержанием является принадлежность имущества определенным экономическим агентам, имеющим право использовать это имущество по своему усмотрению.

Права собственности, выступающие ключевой категорией в неоиституционализме, определяют формальные и неформальные нормы поведения людей в отношении ограниченных благ, которые люди должны соблюдать или нести издержки в виде наказания за несоблюдение этих правил.

У истоков формирования рынка в развитых странах стояли две правовые традиции, которые по-разному определяют права собственности. Поход континентальной системы права Европы, восходящий к римскому праву, заключается в том, что право собственности является неограниченным и неделимым. Считается, что собственник имеет неограниченное право распоряжения своей вещью, если его действия не противоречат другим законам и не нарушают прав третьих лиц. Право собственности относится только к материальным объектам, ограничиваясь вещами, которые могут использоваться исключительно собственниками и могут быть определены четко и недвусмысленно. Исключительное право использования не может применяться в отношении воздуха, текущих в реках вод, вод открытого моря и т. д. Применительно к этим ресурсам концепции собственности, которые используются в континентальном праве, не работают. Напротив, англо-саксонская правовая система восходит к традиции феодального права, при которой право собственности на землю не было абсолютным. Собственник земли делил это право с королем. Эта правовая система допускает дробление собственности на какие-либо объекты на частичные правомочия отдельных лиц.

Подход в институциональной теории прав собственности близок именно к англо-американской правовой системе, допуская возможность расщепления права собственности на отдельные правомочия и возможность обмена этими отдельными правомочиями.

Наиболее известен перечень английского юриста Энтони Оноре, выделившего следующие 11 элементов, комбинируемых определенным образом: 1) право владения, то есть исключительного физического контроля над вещью; 2) право пользования, то есть личного использования вещи; 3) право управления, то есть решения, как и кем вещь может быть использована; 4) право на доход, то есть на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами – право присвоения); 5) право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи; 6) право на безопасность, то есть иммунитет от экспроприации; 7) право на переход вещи по наследству или по завещанию; 8) право на бессрочность; 9) запрет вредного использования, то есть обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом; 10) право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность отобрания вещи в уплату долга; 11) право на остаточный характер, то есть ожидание «естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине».

Впоследствии не меньшую известность приобрел перечень правомочий собственности профессора Калифорнийского университета в Беркли Роберта Д. Кутера, специалиста в области экономики права, включавший в себя 12 правомочий – право использовать; право потреблять; право истощать; право разрушать; право улучшать; право разрабатывать; право преобразовывать; право продавать; право дарить; право завещать; право закладывать ресурс; право сдавать в аренду.

Экономисты обычно пользуются более коротким перечнем правомочий, включающим в себя: право использования актива (usus), которое определяет, какие способы использования актива являются законными; право получать доход, приносимый активом (usus fructus); право изменять физическую форму актива и его местоположение (abusus); право передавать актив другим лицам по взаимосогласованной цене (do ut des), то есть право отчуждать актив. При этом третье и четвертое правомочие представляют для экономистов наибольший интерес, потому что означают право вносить изменения в стоимость актива.

Теория прав собственности исходит из принципиального представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий. Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт.

Важное место в теории прав собственности занимают проблемы спецификации прав собственности. Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, способ наделения ею, а также срок, на который предоставляются права собственности. Способы наделения собственностью очень многообразны и требуют неодинаковых трансакционных издержек. Права собственности могут быть специфицированы как государством, так и установлены в результате самопроизвольного децентрализованного развития.

Неполнота спецификации трактуется как размывание прав собственности. Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Спецификация прав собственности происходит до тех пор, пока дальнейший выигрыш от преодоления их «размытости» уже не будет компенсировать связанные с этим издержки. Именно потому, что спецификация прав собственности может быть связана с большими трансакционными издержками, в экономике всегда существуют ресурсы с размытыми или не установленными на них правами.

Различают процессы размывания и расщепления (дифференциации) прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от распределения правомочий заключается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того или иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса). В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

Представители институциональной экономической теории выделяют следующие формы собственности [24]:

· общую (или общественную), когда общество соглашается на свободный доступ всех желающих к определенным благам, поскольку издержки на установление и защиту права собственности на такое благо превышают рыночную цену единицы блага (например, запасы рыбы в открытом море, ресурсы космического пространства и т. д.),

· государственную, то есть собственность на определенные блага государства (в лице федеральных и региональных органов государственной власти) и муниципальных образований; при этом ряд имущественных объектов может находиться исключительно в государственной собственности (например, имущество Вооруженных Сил РФ, объекты ядерной энергетики и т. д.);

· частную, означающую принадлежность имущества домохозяйствам и фирмам; при этом внутри частной собственности выделяют индивидуальную и корпоративную.

Попытка индивидов увеличить свое собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества, образует понятие рентоориентированного поведения, которое предполагает, что часть ресурсов будет расходоваться не на производительные цели, а на изменение структуры прав собственности в пользу данной группы с целью получения ею излишка в виде ренты. Общество в этом случае терпит убытки двух видов: потери вследствие введения неэффективных прав собственности; сокращение объема производства в обществе из-за непроизводительного расходования средств (ресурсы эти будут направлены на получение ренты); часто эти издержки бывают выше, чем размер возможной ренты.

Дата добавления: 2014-12-29