Экономические воззрения Древнего мира

Ни древний мир, ни эпоха феодализма не знали экономических учений и экономической теории в строгом смысле этих понятий. Хотя, конечно, отдельные теоретические представления об экономике были у правителей и государственных деятелей Древности и Средневековья, у философов и теологов, у образованных владельцев латифундий и крупных торговцев. Например, можно назвать труды древнегреческих ученых Ксенофонта, Платона и Аристотеля, древнеримских авторов – Катона, Варрона и Колумеллы, памятники экономической мысли Древнего Востока – «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» и «Речение Ипусера» (Древний Египет), «Кодекс царя Хаммурапи» (Вавилон), древнекитайские трактаты «Лунь-юй» («Беседы и суждения») и «Гуань-цзы», древнеиндийский трактат «Артхашастра» («Учение о доходах») и др. Однако, все они не образовывали единой экономической системы и касались лишь отдельных сторон хозяйствования, например, порядка взимания налогов или организации внешней торговли. Кроме того, как правило, эти представления носили не аналитический, а нормативный характер: они не объясняли существующую, а предписывали какой должна быть экономика, каким нормам она должна соответствовать с точки зрения справедливости, божественных становлений, интересов государя и т. п.

Происхождение (семантика) термина «экономика» восходит к древнегреческой «экономии» – науке о домоводстве, ведении домашнего хозяйства. Впервые термин был предложен античным историком
Ксенофонтом (конец V – первая половина IV в. до н. э.), автором двух экономических трактатов «О доходах» и «О хозяйстве», в которых он перечислял мероприятия, необходимые, по его мнению, для увеличения доходов афинской казны.

В дальнейшем представление об экономике развил выдающийся философ Древней Греции Аристотель (384-322 гг. до н. э.) в рамках своего учения о справедливости. Аристотель различал два вида хозяйственной деятельности: «экономию» – хозяйство ради самоообеспечения, к которой он относил натуральное крестьянское хозяйство и розничную торговлю, которые он считал справедливыми, и «хрематистику» – хозяйство с целью обогащения (торговый и ростовщический капитал), функционирование которого Аристотель считал противоестественным. При этом древнегреческий ученый признавал, что экономия не отделена от объекта хрематистики непреодолимым барьером: одна может перерастать в другую.

Научная заслуга Аристотеля в сфере экономики состоит в самой постановке вопроса: чем определяются соотношения обмена? Он установил две стороны товара, впервые проанализировал форму стоимости товара, рассмотрел вопрос о происхождении и функциях денег (меры стоимости и средства обращения) и высказал мысль о превращении денег в капитал – в деньги, порождающие для собственника новые деньги. По мысли Аристотеля, деньги возникают в сфере экономии и служат для соизмерения благ.

Несмотря на то, что свою жизнь Аристотель не сумел создать сколько-нибудь завершенной экономической концепции, он оставался непререкаемым авторитетом на протяжении многих последующих веков по силе теоретического мышлений и глубине анализа экономических процессов.

Помимо трудов Ксенофонта и Аристотеля к источникам древнегреческой экономической мысли можно также отнести сочинения философа Платона (428-347 гг. до н. э.), в частности – наиболее известные его произведения «Государство» и «Законы»[25].

Экономических мыслителей Древнего Рима в основном интересовали проблемы, связанные с экономикой сельского хозяйства. Из древнеримских авторов до нашего времени дошли сочинения на экономические темы Катона (234 – 149 гг. до н. э.), Варрона (116 – 27 гг. до н. э.) и Колумеллы (I в. н. э.). Основными вопросами, которые поднимались в этих работах, были организация сельскохозяйственного производства и наиболее эффективные способы эксплуатации рабского труда.

Экономическая мысль Древнего Востока была представлена поучениями, сводами (кодексами) правил и трактатами древнеегипетских, вавилонских, древнекитайских и древнеиндийских мыслителей.

На примере Древнего Египта человечество располагает самыми ранними памятниками экономической мысли. Одним из них датируемым XXII в. до н. э. является так называемое «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» [26], в котором приводятся рекомендации по государственному управлению и руководству национальным хозяйством, овладение которыми считалось важнейшей частью искусства будущего монарха. Другой памятник датирован началом XVIII в. до н. э. и называется « Речение Ипусера» [27]. Его главная идея – недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения немногих и начала в стране гражданской войны.

Древневосточное государство Вавилония (или Месопотамия), расположенное в междуречье Тигра и Евфрата (на территории современного Ирака) обогатило мировую экономическую мысль так называемым «Кодексом законов царя Хаммурапи» [28] (1792-1750 гг. до н. э.), регулировавшим экономическую жизнь этой страны в XVIII в. до н. э. Во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии от сокращения налоговых поступлений в казну водились чрезвычайно жесткие правовые нормы регулирования хозяйственных отношений. Их нарушение влекло за собой суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни.

Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Фу-цзы (551-479 гг. до н. э.) и его сочинением «Лунь-юй» [29] («Беседы и суждения»), а также с идеями популярного в IV-III вв. до н. э. коллективного трактата «Гуань-цзы». Сторонник патриархальных отношений и защиты государством благополучия родовой знати, Конфуций настаивал на мысли, что только образованный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом экономического богатства. По его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет умелым, а труд приумножающим богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных частных владельцев.

Авторы трактата «Гуань-цзы» [30], подобно Конфуцию, в качестве главной задачи выдвигали «сделать государство богатым и народ довольным» (посредством равномерного распределения богатства без чрезмерного обогащения торговцев и ростовщиков) и также, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества (полагая, что без Богом избранных «знатных» и высших сословий страна не имела бы доходов и что не может быть, чтобы «все были знатны», так как «некому было бы трудиться»). В числе мер по стабилизации натурально-хозяйственных отношений наиболее важными авторы древнекитайского трактата называли регулирование государством цен на хлеб, создание государственных продовольственных запасов продовольствия, введение льготного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, замену прямых налогов на железо и соль косвенными и др.

Наиболее ярким свидетельством древнеиндийском экономической мысли на протяжении IV-III вв. до н. э. является трактат под названием «Артхашастра» [31], означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»). Его автором некий Каутилья – советник царя Чандрагупты I в конце IV в. до н. э. Основным положением трактата является идея о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования распределения торговой прибыли между купечеством и государством. Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек товаропроизводителей и торговцев – им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере от 5 до 10% соответственно от цены товара местного или иностранного происхождения.

В средние века экономическое учение эволюционировало в схоластику, объяснявшую социальные (в том числе экономические) процессы с позиций христианского вероучения и канонического права. Развитие в эпоху феодализма товарно-денежных отношений между городом и деревней привели к разработке учеными-схоластами (Фома Аквинский, Иоанн Дунс Скотт, Уильям Оккам и др.) учения о «справедливой цене», которая не только возмещала бы издержки производства, но и обеспечивала бы соответствующее каждому сословию существование.

Наиболее видным представителем средневековой схоластики был итальянский монах Фома Аквинский (1225-1274), объявленный католической церковью спустя полвека после его смерти святым. Заимствовав у Аристотеля деление богатства на естественное и искусственное, отрицательное отношение с хозяйствованию ради денег (хрематистике) и утверждение, что деньги не могут порождать деньги, он пошел дальше Аристотеля в признании пользы товарно-денежных отношений. Признавая, что торговать ради прибыли в общем постыдно, Фома Аквинский допускал торговую прибыль, если она служила источником средств существования для торгующего либо использовалась на благие цели (помощь бедным, религиозные и иные общественные нужды и т. п.). Торговую прибыль Фома Аквинский рассматривал как плату за труд торговца, если он улучшает вещь перед ее продажей. Отступает от Аристотеля Фома Аквинский и в толковании процента. В принципе, объясняет он, брать плату за предоставление денег нельзя, потому что деньги изобретены для обмена, однако, давая деньги взаймы, кредитор лишается возможного дохода от их использования, а должник, используя чужие деньги, напротив, получает прямую выгоду в виде прибыли, а раз так, то этой выгодой он должен делится с кредитором.

В целом, эпоха рабовладельческого строя и раннего феодализма не способствовали развитию экономической науки. Как самостоятельная наука экономика формируется в Европе лишь в мануфактурный период развития капитализма, когда в недрах феодального строя уже сложились значительные элементы капиталистического уклада и буржуазных отношений.

2.2. Формирование первых теоретических систем экономики:

физиократы и классическая политическая экономия

Первая законченная экономическая концепция связана с учением физиократов, появившемся во Франции в XVII-XVIII веках. Ярчайшими представителями этой экономической системы были Ф. Кенэ и А. Тюрго.

Сторонники концепции физиократов считали, что торговля лишь перемещает богатство, создается же оно в сфере производства, но там, где работает природа – то есть в сельском хозяйстве. Промышленники в представлении физиократов есть бесплодный «стерильный» класс, создают же богатство земледельцы, которые полученную от аграрного производства прибыль отдают в качестве арендной платы землевладельцам, на которых и нужно переложить все налоги.

Составленная французским экономистом, лейб-медиком короля Франции Людовика XV Франсуа Кенэ (1694-1774) «Экономическая таблица»[32] представляла собой первую модель общественного воспроизводства – перемещения готовой продукции и денег между основными тремя классами современного ему общества, процесс воспроизводства потребленного.

Другой виднейший представитель учения физиократов генеральный контроллер финансов французского королевства при Людовике XVI Ан Робер Жак Тюрго (1727-1781), в отличие от Ф. Кенэ, признавал промышленную и торговую прибыль, однако считал их вычетом из продукции земледельцев.

Физиократы были противниками государственного вмешательства в экономику, провозглашая принцип «laissez faire, laissez passer» (франц. – «пусть все делается, как делается, пусть все идет, как идет»).

Дальнейшее развитие экономической науки непосредственно было связано с течением экономической мысли, отражавшим интересы торгового капитала, и получившим название меркантилизм (от итал. mercante – торговец, купец). Меркантилисты считали, что прибыль создается в сфере торговли, а богатство нации заключается в деньгах (золоте и серебре). Их политика была направлена на привлечение в страну как можно больше золота и серебра. А поскольку этим занимаются купцы, торговцы, то именно они, по мнению меркантилистов, и являются основными производительными работниками. Отметим, что меркантилисты исследовали лишь сферу обращения, не уделяя должного внимания анализу сферы производства материальных благ, тем не менее, именно французский меркантилист Антуан Монкретьен (1575-1621) впервые ввел в научный оборот термин «политическая экономия», дав, тем самым, экономической науке собственное имя.

Законченное теоретическое представление экономические знания людей XVIII в. получили в английской классической школе политической экономии. Отметим, что к этому времени Англия превращается в самую развитую страну европейской цивилизации, основанном буржуазном порядке политического управления и мануфактурной стадии капиталистического производства, когда рост выпуска достигался путем специализации и интенсификации труда на базе старой техники. Теоретическим обоснованием господства буржуазии и явилась классическая политэкономия. Ее методология характеризовалась следующими особенностями:

· перенесением акцента анализа из сферы обращения в сферу производства;

· применение абстрактного метода исследования;

· двойственным подходом к анализу капитализма – сочетание теоретических исследований с разработкой практических рекомендаций;

· отождествлением экономических законов и законов природы, рассмотрение их как вечных и неизменных.

Основой английской классической политэкономии явилась теория стоимости (ценности), зачатки которой видны еще у меркантилиста Уильяма Пети (1623-1687) и физиократа Пьера Буагильбера (1646-1714).

Однако создателем английской классической политэкономии по праву считается шотландский экономист Адам Смит (1723 – 1790). Смит является родоначальником трудовой теории стоимости в ее классическом варианте. В своей работе «Исследование о причинах и природе богатства народов»[33] (1776 г.) он четко разграничивал потребительную стоимость и меновую стоимость. Стоимость (или ценность), по его мнению, создается в материальном производстве. Ее величина определяется средними затратами труда на изготовление товара. При этом созданная стоимость распадается на три составные части – доходы трех классов: заработную плату, прибыль и земельную ренту. Материальные затраты в конечном счете сводятся к этим доходам и поэтому не учитываются в ценности совокупного общественного продукта (так называемая «догма Адами Смита»). По мнению Смита, в простом товарном производстве заработная плата включает весь продукт труда рабочего, в то время как в капиталистическом – лишь часть его. Величина заработной платы, таким образом, ставится в зависимость от двух факторов: а) соотношения спроса и предложения на рынке труда; б) стоимости жизненных средств рабочего. Непосредственная величина заработной платы определяется контрактом между рабочими и предпринимателями, при этом все преимущества Смит видит на стороне последних.

В своем учении А. Смит не всегда последователен: у него ценность то распадается на доходы, то слагается из доходов. Смит опровергает взгляд Тюрго на прибыль как вознаграждение капиталиста за надзор и управление, считает, что она определяется размером авансированного капитала. Однако далее рассматривает прибыль как естественное вознаграждение капиталиста за риск, за услуги капитала. Рассматривая норму прибыли, Смит впервые в экономической науке указывает на тенденцию ее к понижению. Вводит понятие «средней нормы прибыли», по существу считая ее результатом межотраслевой конкуренции.

Сама экономика, по мнению А. Смита, является саморегулируемой – действует так называемая «невидимая рука рынка».

Вершиной английской классической политэкономии является Давид Рикардо (1772 - 1823), главным сочинением которого были «Начала политической экономии и налогового обложения» [34] (1817 г.). В трудах Рикардо был очерчен предмет политической экономии (общественные отношения людей в связи с производством материальных благ) и разработан ее метод (научная абстракция).

Как и А. Смит, в области экономической политики, Рикардо был сторонником ограниченного вмешательства государства в экономическую жизнь страны, защитником свободы торговли. Важнейшей особенностью методологии Д. Рикардо явилось стремление его объяснить все экономические категории на базе стоимости. В центре его теории оказывается не проблема создания богатства, а его распределение между основными классами современного ему буржуазного общества.

В отличие от А. Смита, считавшего, что определение стоимости трудом относится только к простому товарному производству, Д. Рикардо стремился полностью применить трудовую теорию стоимости к развитому капиталистическому хозяйству. Он разграничивает потребительную и меновую стоимость, считая, что величина стоимости определяется количеством затраченного на производство труда. Именно Д. Рикардо впервые проанализировал труд индивидуальный и общественно необходимый, простой и сложный. Заработную плату (внутри которой он номинальную и реальную) он считал «ценой труда», определял ее величину соотношением спроса и предложения на труд и ценой средств существования рабочих. Причем последние сводил к физическому минимуму.

В стоимость товаров Рикардо включал не только стоимость, созданную непосредственно затраченным на них трудим, но и стоимость капитала, занятого производстве. Хотя понятия постоянного и переменного капитала Д. Рикардо и не ввел, он верно уловил роль постоянной части капитала в производстве. Стоимость постоянного капитала лишь переносится на вновь произведенный товар. Однако Рикардо до конца не объяснил, как именно одновременно осуществляются два процесса – создание рабочей силой новой стоимости и перенесение на товар той же рабочей силой старой стоимости. Понятия конкретного и абстрактного труда у него отсутствуют.

В сфере международных экономических отношений, Рикардо сформулировал принцип сравнительных преимуществ, явившийся обоснованием международного разделения труда, - идею, которую развивали и модернизировали несколько поколений экономистов.

Дата добавления: 2014-12-29