Бихевиористская теория Дз/с. Уотсона

Данные об экспериментальном формировании поведенческих реак­ций были использованы психологами-бихевиористами. Дж. Б. Уот-^с°н (1878—1958), автор манифеста нового направления «Психо­логия с точки зрения бихевиориста», считал, что психология должна

стать точной и достоверной наукой, поэтому необходимо изучать поведение человека, открытое и доступное наблюдению и измере­нию¹. В классическом бихевиоризме схема «стимул — реакция» (S — R) рассматривается как механизм образования новых фор^ поведения и считается достаточной для описания процесса образо­вания поведенческого акта любой сложности. Главная детерминан­та, определяющая направление психического развития ребенка, — это воздействия окружающей среды.

Чтобы доказать это положение, Уотсон обратился к изучению поведения младенцев и пришел к выводу, что ребенок может быть рассмотрен как «живой кусочек мяса, способный давать небольшое число простых реакций»². Он исходил из того, что у человеческих детенышей всего три врожденные формы поведения (реакции): гнев (в ситуации ограничения движений новорожденного), страх (при потере опоры или при резком звуке удара молотка по стальному бруску), любовь (проявления удовольствия у ребенка вызываются поглаживаниями, похлопываниями). Постепенно над этими ин­стинктивными реакциями надстраиваются условные реакции, и возникает расширяющийся поток поведения. Из всех возможных реакций отбираются и закрепляются те, которые способствуют наи­лучшей адаптации к условиям жизни.

Уотсон экспериментально показал, как на основе безусловного реагирования у ребенка может возникать реакция страха на новый стимул. Одиннадцатимесячному мальчику, известному в истории психологии под именем «Маленький Альберт», который сначала не испытывал страха перед крысой, стали показывать белую крысу (ус­ловный стимул), сопровождая демонстрацию громким ударом в гонг (безусловный стимул) за его спиной. Несколько повторений громкого звукового сигнала в сочетании с показом крысы привели к тому, что, как только показывали животное, мальчик начинал пла­кать и стремился скрыться, что свидетельствовало о выработке ре­акции сильного страха (обусловленной реакции). К тому же реак­ция страха у Альберта распространилась на множество предметов-стимулов, в чем-то сходных с крысой, включая кролика, шубу, вату, белые волосы и бороды. (Такой способ объективного эксперимен­тального подхода к исследованию детской психики, без учета воз­можных негативных последствий, вызвал широкую критику. Позже были разработаны этические нормы поведения психологических исследований и поставлен вопрос о соблюдении психологом профес­сиональных этических принципов¹.)

Исходя из результатов экспериментов с младенцами, бихевиористы подчеркивали важность особой организации среды (стимуля­ции), чтобы контролировать поведение ребенка, предсказывать воз­можные реакции, вызывать желательные формы поведения и избегать появления и закрепления неподходящих (страхов, капри­зов, избалованности).

Обратите внимание на образ желательного, «идеального» ребенка, ярко нарисо­ванный Уотсоном. «. Это ребенок, который никогда не плачет, кроме тех случаев, когда испытывает действительную боль, который умеет всецело заниматься работой или игрой, который быстро выучивается самостоятельно преодолевать маленькие трудности, встречаемые им в окружающей среде, а не бежит за помощью к взрослым, который своевременно вырабатывает и закрепляет здоровые навыки для преодоления жизненных невзгод и трудностей, обладает социальными навыками, которые делают для взрослых приятным совместное пребывание с ним, охотно бывает со взрослыми, не претендуя на специальное внимание к нему, ест то, что предложат, отдыхает, ко­гда приходит время, в конце второго года приобретает навыки трехлетнего,...прихо­дит к подростковому возрасту настолько хорошо подготовленным,...что юность для него — естественное начало зрелого возраста, и который наконец в зрелом возрасте оказывается настолько хорошо тренированным в трудовых и социальных навыках, что никакие жизненные препятствия и невзгоды не могут сломать его в борьбе за достижение поставленных целей»².

Этот ребенок, удобный для взрослых («никогда не плачет», «умеет всецело заниматься», «быстро выучивается», а «не бежит за помощью к взрослым», «своевременно вырабатывает», «не претен­дуя на специальное внимание к нему»), напоминает собой хорошо отлаженный механизм, в котором не остается места активности, эмоциональности и саморазвитию.

Уотсон мечтал о глубокой разработке научного подхода к воспитанию и писал об этом в свойственной ему радикальной манере: «Человечество, несомненно, значительно улучшилось бы, если бы могло приостановить лет на двадцать рожде­ние детей (кроме детей, воспитываемых с экспериментальными целями) и посвя­тить эти годы интенсивному изучению законов развития детей, а затем на основе приобретенных знаний начать новое воспитание, более научное и более совершен­ными методами»³.

В работе «Психологический уход за ребенком» Уотсон наметил некоторые условия, которые помогут воспитать физически и психо­логически здоровых детей. Прежде всего речь идет о жестком режи­ме дня, о наличии специальной комнаты для ребенка, в которой его

можно было бы оградить от воздействия неподходящих стимулов, а также о дозироаанности в проявлениях нежности и любви по отно­шению к ребенку (дабы избежать позиции снисходительности у взрослого и ощущения вседозволенности у детей).

Уотсон категорически заявлял о приоритетной силе воздействия окружения на формирование определенной, строго заданной моде­ли поведения у всех людей. Он говорил, что из дюжины нормаль­ных, здоровых младенцев при направленной организации среды можно вырастить кого угодно: или абсолютно одинаковых людей, с одинаковыми вкусами и поведением, или каждого сделать специа­листом в отдельной области — врачом, торговцем или вором.

Таблица 9

Бихевиоризм Дж. Уотсона

Основной предмет исследования	Внешне наблюдаемое, доступное наблюдению и из­мерению поведение человека
Методы исследования	Наблюдение, экспериментальное научение
Основные понятая	Поведение, безусловная реакция, безусловный сти­мул, обусловленный стимул, обусловленная реакция
Основные идеи	Фокус анализа перемещен с гипотетических внутрен­них причин на влияние внешнего окружения Зави­симость поведения от воздействия внешних, социаль­ных факторов-стимулов базовая схема «стимул — реакция» Огромная роль научения, прошлого опы­та научение=развитие
Факторы развития	Социальный фактор, научение
Ценное	Оптимизм в отношении возможностей обучения че­ловека, привлечение внимания к условиям среды
Направления критики	— Принципиальный отказ и полное игнорирование внутренних (психологических) факторов поведения — Игнорирование специфики собственно человече­ского развития, поиск общих закономерностей пове­дения всех живых организмов — Механистичность представлений о человеке — Пассивный характер обучения — человек как «объект» воздействия — Невозможность объяснить формирование действи­тельно нового поведения

Центральный вывод классического бихевиоризма состоит в сле­дующем: развитие психики происходит при жизни ребенка и зависит в основном от социального окружения. Главное внимание в исследованиях детского развития уделялось изучению условий, способст­вующих или препятствующих научению, т.е. образованию связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями. Среда рассматривалась как непосредственное физическое окружение ре­бенка, как обстановка, складывающаяся из конкретных жизненных ситуаций; ситуации состоят из наборов различных стимулов, кото­рые, в свою очередь, могут и должны быть разложены на цепочки раздражителей. Внешние, средовые воздействия (наборы стиму­лов), таким образом, определяют содержание поведения ребенка и характер его развития.

Механизм классического обусловливания до настоящего време­ни считается одним из основных в психическом развитии человека, но действие его ограничено лишь некоторыми, не самыми сложны­ми формами поведения. Классическое обусловливание приводит к формированию респондентного поведения, т.е. к образо­ванию характерных ответных реакций на известный стимул, всегда предшествующий во времени (например, укол иголкой — отдерги­вание руки).

Слабость позиции Уотсана в том, что при классическом обу­словливании происходит связывание уже имеющихся в репертуаре индивида реакций и новых стимулов. Научение сложным навыкам, требующим активности самого человека (таким, как речь, решение математических задач или игра на музыкальном инструменте), объ­яснить с точки зрения классического обусловливания весьма затруд­нительно Выяснение вопроса о том, как же возникают совершенно новые для индивида формы поведения, потребовало разработки новых моделей научения.

Дата добавления: 2014-12-29