Социология XX в.: эмпирия и теория 2 страница

Активизируется и международное социологическое сотрудничест­во. Регулярно собираются всемирные социологические конгрессы. Заметнее становится деятельность МСА (Международной социоло­гической ассоциации).

§ 3. Развитие социологии на Западе в 1970-1980-х гг.

В 1970—1980-х гг. начался новый, продолжающийся в определенной ме­ре по сей день период в развитии социологии. Появляются иные концеп­ции и теории, определяющие ее лицо. Будучи тесно связаны с классиче­скими идеями, они, по существу, их обновляют (хотя отдельные зарубежные социологи эту связь отрицают). Преемственность в социо­логии просматривается достаточно четко. Стало быть, новый период ее развития нужно рассматривать в тесной связи с предшествующими дву­мя, иначе можно не понять особенностей, характеризующих изменения в ней за последнюю четверть века. Важнейшая из них состоит в теорети­ческой реконструкции социологии. Она, в свою очередь, определяется появлением и развитием ряда новых направлений и парадигм.

Парадигма в социологии: различия в подходах

Понятие парадигмы было введено в широкий исследовательский обо­рот американским философом и историком науки Т. Куном в середине

Глава 3. Социология XX в: эмпирия и теория 65

1970-х гг. и означает определенную совокупность фундаментальных ос­нований научного знания. Парадигма — это исходная концептуальная схема, своего рода модель постановки проблем и их решения. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также всеми признанные достижения в данной области науки. Отсюда понят­но, что в связи с наличием целого ряда фундаментальных теорий, соци­ология выступает как «мультипарадигмальная» дисциплина, т.е. как наука, имеющая множество парадигм.

Исследуя ее современное состояние и используя идеи американ­ского социолога Дж. Ритцера, Г.В. Осипов выделяет несколько пара­дигм, базирующихся на теориях К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Б. Скиннера. Это парадигмы социальных фактов, социальных дефини­ций, социального поведения. К первой Осипов относит структурный функционализм и теорию социальных конфликтов, ко второй — сим­волический интеракционизм и этнометодологию, к третьей — теорию обмена и психологический редукционизм¹.

Другой подход к проблеме парадигм в социологии предлагают С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский. Все анализиру­емые ими парадигмы они группируют как: а) с т р у к т у р н ы е, б) и н -терпретативпые, в) интегральные и объединительные. Вначале они рассматривают парадигмы, сложившиеся до 1990-х гг.; структурный функционализм, парадигму конфликта, интерпретатив-ные парадигмы («понимающую социологию», символический инте­ракционизм, феноменологию, этнометодологию), интегральную со­циологию П. Сорокина, объединительные парадигмы. Затем следует выделение социальных теорий 1990-х гг., относящихся, в соответст­вии с установившейся сегодня в мировой социологии под влиянием ее признанных авторитетов терминологии, к так называемой пост­классической социологии².

Н.Л. Полякова, сторонник еще одного взгляда на парадигмальный характер социологии, полагает, что имеет смысл говорить не о множест­ве социологических парадигм, а лишь о двух — классической и совре­менной-^. Что дает основание для подобного мнения? Западные социо­логи единодушно утверждают, что в связи с переломным характером современной эпохи описывать социальные сдвиги на уровне взглядов К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма уже невозможно. Поэтому на сме-

^ См Осипов Г В. Социология и социализм М., 1990 С 74—93

•^ См Кравченко С А, Мнацакшмш М О, Покровский НЕ Социология парадигмы и

темы М, 1998.

^>! См Полякова НЛ. Oi [рудового общее 1ва к информационному, западная социо-

ло[ия об изменении (оциалыюй роли i руда. М,1990

Раздел I Введение в социологию

ну созданной ими картине социальной реальности, их представлениям об обществе, его социальной структуре и организации, индивиде долж­на прийти новая парадигма.

Что было характерно для картины социального мира, созданной Марксом, Вебером, Дюркгеймом? Прежде всего два важных положе­ния Первое касается общества, основным конституирующим призна­ком которого является труд. Это в равной мере присуще и Марксу с его экономическим детерминизмом, в котором основная роль принад­лежит производству, и Веберу с его признанием фундаментальной значимости хозяйственной сферы, и Дюркгейму, подчеркивавшему решающую роль общественного разделения труда в социальной жиз­ни. Другими словами, несмотря на глубокие различия, общим для них является признание труда как наиболее фундаментального принципа, определяющего процессы создания, функционирования и развития общества. По существу, речь идет о парадигме трудового общества. Вторая характеристика «классической» картины социального мира — «человек труда», являющийся главным действующим лицом трудово­го общества Речь идет об индивиде, ориентированном исключитель­но на трудовой процесс и трудовые достижения.

Новая парадигма, отличающаяся от классической и возникшая в 1980-х гг., основывается на появлении принципиально иного типа об­щества. Имеется в виду информационное общество, базирую­щееся на новой социальной реальности — информационной основе. В качестве фактора, определяющего общественное устройство, рас­сматривается система производства не вещей и товаров, а информа­ции. В свою очередь, в таком постмодернистском обществе на смену «экономическому человеку» приходит личность другого типа, в обра­зе жизни которой доминируют иные мотивационные механизмы, иные ценности, выходящие за пределы материальных и утилитарных, потребительских устремлений. При этом нужно иметь в виду, что приставка «пост» в термине «постмодернистское», так же как и в дру­гих близких и созвучных понятиях — «постиндустриальное», «пост­трудовое», «посткапиталистическое», — означает не только «после», т.е. общество, пришедшее на смену модернистскому, индустриально­му и т.д., но и отрицание старого общества по существу, содержатель­но, принципиально.

Вероятно, первыми теоретически переосмыслить традиционную парадигму в социологии попытались представители Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас). Еще в 30-х гг. на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне и «Журнала социальных исследований» сложилось направ-

Глава 3 Социология XX в эмпирия и теория

ление западной социологии, давшее начало неомарксизму. Это было течение социально-философской мысли, по-новому интерпретиро­вавшее марксизм. Центральным для его представителей стало поня­тие «отчуждение» как социально-экономическая категория. Неомарк­сизм провозгласил приход на смену «марксовому» капитализму «позднего капитализма», изменяющего трудовую основу общества.

На рубеже 1970—1980-х гг представители этой школы, прежде все­го Ю. Хабермас, публиковали свои работы в области социологической методологии. Так, в двухтомном труде «Теория коммуникативного действия» (1981) немецкий ученый, «преодолевая» марксизм, стре­мился обосновать разрыв «труда» и «интеракции» в том смысле, что на смену первому как господствующему типу отношений приходит уни­версальное взаимодействие людей во всех сферах жизни.

Несколько иные подходы к определению парадигм мы встречаем в современной западной социологической науке. Так, один из наиболее крупных ее представителей Энтони Гидденс (Великобритания) в каче­стве парадигм рассматривает концепции Конта, Дюркгейма, Маркса, Вебера, применительно же к современному состоянию социологии — функционализм и структурализм, символический интеракционизм, марксизм, теорию конфликтов¹. В учебнике по социологии, написан­ном М. Тейлором, Л. Рин, С. Розенталем, К. Догби, характеризуются пять парадигм (по терминологии авторов, теоретических перспектив) современной социологии: функционализм, теория конфликта, теория обмена, символический интеракционизм, этнометодология².

Приведенных точек зрения отечественных и зарубежных авторов на «мультипарадигмальный» характер современной социологии вполне достаточно, чтобы сделать вывод об усилении теоретического плюра­лизма, проявляющегося в дальнейшей дифференциации социологии, появлении в ней большого количества разноплановых направлений. Не ставя перед собой задачу систематизированного изложения содержа­ния всего множества парадигм (это должно быть целью специальной большой работы), охарактеризуем некоторые из них, наиболее приня­тые и распространенные. Отметим, кстати, что одну из них — структур­ный функционализм, представленный наиболее полно в творчестве Т. Парсонса и Р. Мертона, — мы уже в общих чертах охарактеризовали.

Рассматривая ту или иную парадигму, будем иметь в виду, что каждая из них является определенным способом объяснения социаль-

¹ См Giddens A Sociology Cambridge, 1989, Idem In Defence of Sociology
Cambridge, 1997

² Cm Taylor M, Rhyne L, RosenthalSl, Dogby К Introduction to Sociology N Y, 1987
P 13

Раздел 1 Введение в социологию

ных, групповых, межличностных отношений и процессов. Ценность всех парадигм современной социологии состоит в стремлении наш и переход от макросоциологического уровне изучения общественной жизни к микросоциологическому (и наоборот), что позволяет соче­тать анализ человеческого поведения и деятельности социальных структур различной степени сложности.

Основные парадигмы социологии. Парадигма конфликтов

У истоков этой парадигмы находились К. Маркс и Г. Зиммель, кото­рые рассматривали конфликт как естественное состояние общества, изначально присущее его природе. Маркс основной тип конфликта видел в классовой борьбе, которая, по его мнению, должна исчезнуть лишь в коммунистической формации, поскольку последняя, по опре­делению, может быть только бесклассовым обществом.

В 1950—1960-х гг. парадигму конфликта разрабатывали Льюис Козер (США) и Ральф Дарендорф (ФРГ, в конце 1950-х гг. переехал в Англию). Они противопоставили эту теорию структурному функци­онализму, делавшему упор на стабильности и равновесии социальной системы. Л. Козер считает, что конфликты играют интегрирующую и стабилизирующую роль в обществе. Конфликт возникает из-за разли­чия интересов групп в борьбе за собственный статус, власть и долю вознаграждения.

Конфликт выполняет ряд позитивных функций, способствуя раз­рядке напряженности, стимулируя социальные изменения, создание общественных объединений, развитие коммуникативных связей. Ко­зер анализирует «парадокс Зиммеля», согласно которому наиболее эффективное средство сдержать конфликт заключается в выяснении сравнительной силы конфликтующих сторон. Если сделать это до возникновения фактического конфликта, то антагонистические инте­ресы можно урегулировать бесконфликтным способом. Это важное теоретическое положение сегодня имеет большое практическое значе­ние и в международных отношениях, и во внутренней жизни стран, переживающих сложные и переходные процессы.

Р. Дарендорф утверждает, что конфликтная модель общества являет­ся ведущей и объясняющей практически все сколько-нибудь значимые социальные процессы. Эта модель базируется на следующих трех поло­жениях: а) в каждом обществе несогласия и конфликты повсеместны; б) каждое общество базируется на насилии одних его членов над други­ми; в) конфликты являются следствием изменений и сами ведут к ним.

Суть социального конфликта по Дарендорфу — борьба различных групп за власть, борьба, которая выступает как антагонизм между властью

Глава 3 Социология XX в.. эмпирия и теория

и сопротивлением ей. Сам конфликт порождается властью, выступающей следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни име­ют силу, деньги и власть (поэтому командуют), другие — не имеют ниче­го этого (и вынуждены подчиняться). Главное, к чему призывает Дарен-дорф, — не доводить социальные конфликты до социальных потрясений.

В последние два десятилетия теория конфликта получила разви­тие в работах Д. Белла, К. Боулдинга (США), М. Крозье, А. Турэна (Франция), Ю. Гальтупга (Норвегия) и др. Они подчеркивают объек­тивную ценность конфликта, не допускающего закостенения социаль­ной системы и стимулирующего ее развитие. Вместе с тем социологи обращают внимание на те конфликты, которые тормозят этот процесс. К их числу они относят и классовую борьбу.

Причины социальных конфликтов часто усматривают в несовер­шенстве психологических механизмов, действующих в обществе, в межгрупповых отношениях. Главное, по мнению социологов, — не до­пускать расширения социальных конфликтов, перерастания их в состо­яние повышенной социальной напряженности. Эту задачу должны ре­шать не только правительства, социальные институты, но и социологи, изучающие межгрупгювые отношения и общественные процессы.

Парадигма обмена

Еще одна парадигма современной западной социологии — теория со­циального обмена, развиваемая наиболее интенсивно американскими социологами Джорджем Хомансом, Питером Блау, Роем Эмерсоном. Функционирование человека и общества, в соответствии с этой тео­рией, базируется на обмене широко понимаемыми различными соци­альными благами и формами деятельности. Благодаря такому обмену существуют власть, престиж, статус, порядок и др.

Стремление (на психологическом уровне) человека к обмену рас­сматривается как базовое начало его деятельности и поведения. Бла­годаря обмену в обществе имеют место не только различные струк­турные образования (в том числе такие сложные, как социальные институты и организации), но и действуют многие механизмы отно­шений, в частности, признание, уважение, одобрение, успех, дружба и т.д. Взаимодействие на такой основе рассматривается социологами как обмен «выгодами», приносящий пользу обеим сторонам. Обмен­ные акты трактуются в качестве элементарных социальных действий, на которых покоятся все уровни общественной жизни. Отметим, что речь идет не о сделках, сЕ5язанных с куплей-продажей, что было бы крайне примитивным толкованием теории социального обмена. Име­ются в виду отношения и взаимодействия между людьми, касающие-

Раздел I. Введение в социологию

ся социального «присвоения» качеств, характеристик, свойств лично­сти другими.

По существу, на первый план выходит ценностно-норматив­ный уровень взаимодействия. Но если у Дж. Хоманса этот уровень (ценности, нормы, роли, статус) явно преобладает, то его по­следователи (П. Блау и Р. Эмерсон) стремятся усилить концепцию за счет перехода к более широким структурным связям на основе струк­турно-функционального анализа взаимодействия. Все исследователи этой парадигмы отмечают заметное преувеличение роли психологи­ческих аспектов концепции. Тем не менее ценность ее — в стремлении найти переход от микросоциологического к макросоциологическому уровню изучения общественной жизни, что позволило бы сочетать анализ человеческого поведения и деятельности социальных струк­тур различной степени сложности.

Символический интеракционизм

Среди парадигм современной социологии все без исключения авторы называют символический интеракционизм. Его главная особенность заключается в анализе социальных взаимодействий на основе того символического содержания, которое люди вкладывают в свои кон­кретные действия. В рамках символического интеракционизма рас­сматриваются значения символов, которые выступают как необходи­мые средства социальных взаимодействий. Причем большое внимание уделяется основному символическому средству взаимодействия — языку. Социальный символ, выступающий знаковой структурой, яв­ляется необходимым элементом выполнения социальной роли, без ко­торой говорить о взаимодействии бессмысленно. За социальными символами скрывается соотнесение индивидом своих действий с соци­альными нормами и образцами поведения. Зная социальные символы как знаки взаимодействия, можно изучать его особенности.

Американский ученый Нейл Смелзер образно и содержательно пе­редает смысл символического интеракционизма. Он пишет, что «люди не реагируют непосредственно на взаимодействия внешнего мира на­подобие лягушки, которая автоматически выбрасывает язык, когда слышит жужжание мухи. Вместо этого люди придают определенные значения получаемым стимулам и реагируют в большей степени на эти значения, или символы, а не на сами стимулы. В числе символов, на ко­торые реагируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция, на ко­торой общаются люди, выражение их лиц и поступки. Треугольные на­шивки в виде слов "Остановись!" или "Как ты думаешь?" на модных джинсах и рубашках, легкий кивок головы, сигнализирующий другу,

Глава 3 Социология XX в.' эмпирия и теория

что пора уходить с вечера, — все это символы. Прошлый опыт челове­чества и взаимопонимание того, что означают определенные символы, в большинстве случаев облегчают общение людей... Сторонники тео­рии символической интеракции наблюдают действия людей в обыч­ной обстановке повседневной жизни. Они изучают значения, которые люди придают своим действиям, и то, почему они это делают»¹.

Основоположник символического интеракционизма — американ­ский социолог Джордж Герберт Мид, хотя сам этот термин был вве­ден в научный оборот не им, а его учеником американским социоло­гом Гербертом Блумером. Мид считал, что социальный мир человека и человечества формируется в результате процессов социальных вза­имодействий, в которых решающую роль играет «символическое ок­ружение». Благодаря двум своим главным средствам — жестам и язы­ку — оно способствует формированию сознания личности. Жест рассматривался Мидом как начальный, незавершенный элемент пове­денческого действия, смысл жеста (если он понятен) вызывает ин­стинктивную реакцию человека. Но жест не имеет социально закреп­ленного значения. Зато им обладает другое основное средство «символического окружения» — язык. Транслируя символы партнеру по взаимодействию, индивид «передает» ему и ряд стимулов к пове­дению. Таким образом происходит передача определенной социально значимой информации.

Последователи Дж. Мида — его соотечественники Г. Блумер, Т. Шибутани, Т. Партленд и др. — представляют две школы символи­ческого интеракционизма — Чикагскую и Айовскую. Сторонники первой, изучая взаимодействие, делают акцент на процессуальной его стороне, представители второй — на стабильных символических структурах. Социальный процесс рассматривается социологами как выработка и изменение социальных значений, не имеющие строгой причинной обусловленности, зависящие больше от субъектов взаимо­действия, чем от объективных причин. Социальная среда трактуется как результат взаимодействия людей, которые используют те или иные символы и значения для изменения этой среды.

При этом подходе к пониманию социального процесса явно недо­учитывается действие материальных факторов, обусловливающих его развитие, а также изменение социальных смыслов и значений, рас­крывающих преобразование широких социальных структур. На пе­редний план выходят межличностные взаимодействия, а также дина­мика развития личности. По всей видимости, именно эти аспекты

Смелаер Я. Социология // Социол. исслед 1990. № 11. С. 128-129

Раздел I. Введение в социологию

символического интеракционизма и представляют наибольшую цен­ность для современной социологии.

Этнометодология

Еще одна парадигма современной западной социологии — этнометодо­логия — определенным образом связана с символическим интеракци-онизмом (поскольку и для нее главное — изучение взаимодействия). Ее основатель — американский социолог Гарольд Гарфинксль. Смысл этой концепции состоит в превращении методов этнографии и соци­альной антропологии в общую методологию социологических иссле­дований. Речь идет об использовании методов изучения различных примитивных общин и культур и переводе их на язык процедур анали­за современных социальных и культурных явлений и процессов.

Этнометодология имеет дело с повседневными, обыденными дей­ствиями людей и их практическим мышлением в ходе осуществле­ния такой деятельности. Исходя из этого, Гарфинкель изучал поведе­ние людей в суде, очередь как явление социального порядка, беседы между людьми и т.д. Главное, что его интересовало, — как, каким об­разом, благодаря каким методам и каким действиям осуществляется деятельность группы, непосредственно производящей социальный порядок.

Предмет этномстодологии составляют процедуры интерпретации социальных явлений и их научного осмысления, осуществляемого как раскрытие механизмов социальной коммуникации между людь­ми. Поскольку последняя имеет место прежде всего в виде речи, язы­кового общения, приобретающего формальные очертания и структу­ры, становится понятным утверждение Гарфинкеля: «Интересы этнометодологии... настойчиво фокусируются на формальных струк­турах ежедневной деятельности». Большое значение придается мас­терству обычного языка, с помощью которого Производится истолко­вание эмпирических ситуаций повседневной социальной жизни. Этим и должна заниматься, по мнению Гарфинкеля, социология.

Следовательно, анализ социальных коммуникаций позволяет об­наруживать реальные социальные проблемы. Отталкиваясь от фор­мальных структур языкового общения, повседневного разговора, можно выявить социальные противоречия. Такой вывод основан на гипотезе, являющейся одной из базовых для этнометодологии и сфор­мулированной Гарфинкелем изначально: давая рациональные объяс­нения своим действиям, люди делают эти действия рациональными, внося тем самым в социальную жизнь понятность, объяснимость и упорядоченность.

Глава 3 Социология XX в ■ эмпирия и теория

Основное требование этнометодологии — не допускать разрыва между субъектом и объектом изучения. Социолог должен быть вклю­чен в ситуацию исследования, он не может смотреть на нее отстранен-но. Задача социолога — оказаться в состоянии взаимосопряженности с исследуемым, именно на этом базируется их взаимодействие. Пред­ставители этнометодологии подчеркивают, что такое взаимодействие, опирающееся на коммуникацию между исследователем и объектом изучения, дает неизмеримо более богатую информацию, чем любой иной способ. Поэтому выводы этнометодологов, достигаемые в ходе такого общения, часто носят характер простого здравого смысла, что называется, народной мудрости. Эти выводы воспроизводят социаль­ное взаимодействие в качестве речевой коммуникации, характеризуе­мой как отражение поведения людей.

Таким образом, для этнометодологии социальная реальность лише­на объективных характеристик. В качестве объективных свойств при­сутствуют значения собственных суждений, которые (значения) мы приписываем этой реальности. Социальная и культурная реальность, следовательно, конструируется в процессе взаимодействия на основе речевой коммуникации. Поскольку сама коммуникация отражает еди­ничные акты деятельности, понятно, что реальность повседневной жизни этнометодологи рассматривают как поток уникальных, непо­вторимых ситуаций.

В итоге мы имеем дело с субъективистским истолкованием соци­альной действительности, которая, по существу, отождествляется с ее восприятием. Но, несмотря на то что объективное содержание соци­альной реальности в этнометодологии редуцируется к представлению о ней социолога, все же конкретные исследования обыденного созна­ния, общения, морали дают положительные результаты. Эта прибавка знания посредством исследований и обусловила популярность этно-методологической парадигмы.

§ 4. Современные движения и теории в социологии

В 1980—1990-х гг. возник целый ряд новых социологических теорий, которые не вышли пока на уровень парадигм, не приобрели характер общепринятого методологического «преклонения» перед ними, но вместе с тем оказались настолько своеобразными, что позволили го­ворить о появлении так называемой «постклассической» социологии. Одни авторы характеризуют ее возникновение как стремление пре­одолеть кризис теоретической социологии, которая оказалась не в со-

Раздел I. Введение в социологию

стоянии с помощью «классических» теорий удовлетворительно объ­яснить возникшие изменения в мире и спрогнозировать новые соци­альные процессы. Другие, наоборот, рассматривают появившиеся в 1980—1990-х гг. теории как кризис в самой социологии, поскольку они оказались в такой же социальной роли, что и «классические» кон­цепции XIX—XX вв. Едва ли не главное обвинение, которое предъяв­ляется в этой связи, — неспособность вовремя предвидеть радикаль­ные преобразования в мировом социальном пространстве, связанные с развалом СССР, мировой системы социализма и крахом коммунис­тических иллюзий.

Лишь в одном сегодня никто не сомневается — в наличии кризис­ного социологического сознания и в стремлении его преодолеть. Весь вопрос в том, как это сделать. Один из предлагавшихся путей заклю­чался в обновлении уже сложившихся в социологии парадигм. Так появились неоструктурализм, неофункционализм, неоэволюционизм, неомарксизм (уже во втором поколении, если первым считать Франк­фуртскую школу) и др. При этом приставка «нео» чаще всего не озна­чала радикальных перестроек в социологическом сознании.

Другой путь состоял в пересмотре позиций социологов благодаря использованию приставки «пост». Громко заявили о себе постмарк­сизм, постструктурализм, постпозитивизм, постмодернизм и т.д. Сразу нужно сказать, что дело, конечно, не в морфологических по­пытках преодолеть кризис в социологии (как и в случае с приставкой «нео»). Просто морфологическое изменение названий концепций оказалось самым легким вариантом теоретического переосмысления социологии. Однако и в отношении «пост»-теорий можно сделать аналогичный (в сравнении с «нео»-теориями) вывод.

Третий путь пересмотра позиций, традиционных для далекого и не очень социологического прошлого, состоит в поиске различных воз­можностей интеграции и объединения парадигм и тео­рий, что нашло свое отражение в целом ряде движений в социологии.

Наконец, четвертый путь — это создание отдельных теорий, посвя­щенных анализу нового видения роли и перспектив со­циологии и рассматривающих в качестве своего предмета какие-либо значительные социальные образования (например, теория структурации Э. Гидденса, теория социального поля (социального пространства) П. Бурдье, теория социальных изменений П. Штомп-ки). Прежде чем характеризовать некоторые из этих концепций, рас­смотрим общее состояние современной теоретической социологии.

Известный американский исследователь, профессор социологии университета Мэриленд Джордж Ритцер считает, что 1980—1990-е гг.

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория

определяются наличием четырех широких движении, характеризую­щих современную теоретическую социологию: 1) интеграция микро- и макросоциологии, 2) интеграция теорий структуры и действия, 3) тео­ретический синтез, 4) развитие метасоциологии^. Первое движение оз­начает интеграцию существующих парадигм (теорий конфликта, обме­на, этнометодологии, символического интеракционизма, структурного функционализма и др.) на четырех уровнях анализа: макрообъективно­сти, макросубъективности, микрообъективности, микросубъективнос­ти. Это позволило американскому социологу Джеффри Александеру создать модель «многоизмеримой социологии». Тем не менее движение к интеграции не завершено, и потребуется еще немало усилий на пути достижения реального единства макро- и микросоциологии.

Второе движение, в отличие от первого, характерного больше для США, развивалось, параллельно с ним, в Европе. Интерес к интеграции теорий социального действия и структуры был особенно характерен для британских социологов М. Арчер и Э. Гидденса, польского социо­лога П. Штомпки, немецкого социолога Ю. Хабермаса, французского — П. Бурдье. Первая попытка здесь принадлежала Э. Гидденсу и была связана с его известной теорией структурации, в которой провозглаша­лась «дуальность» структуры и действия, что означало преодоление их параллельного анализа и стремление включить действие в структуру, а структуру — в действие.

Третье движение базируется на выявлении многочисленных попы­ток теоретического синтеза, но большинство из них не ведет к развитию общей социологической теории, которая охватила бы все концепции (например, стремление синтезировать структурный функционализм с символическим интеракционизмом). Многие попытки касаются син­теза идей старой, классической и неоклассической социологии (напри­мер, соединение идей Г. Зиммеля и Т. Парсонса). Все сколько-нибудь значимые и распространенные как в прошлом, так и в настоящем тео­рии подвергаются в различных комбинациях синтезу. Более того, тео­ретический синтез выходит за пределы социологии и начинает распро­страняться на другие дисциплины (например, на социологию с историей, биологией, экономикой и т.д.).

Дата добавления: 2014-12-29