Социальные статусы и социальные роли 15 страница

3. Почему анализ впутриличносгных механизмов явнясчея социоло! ическон про­
блемой?

4. Охарактеризуйте «работу» основных внутриличшх шых механизмов, покажи ie
их взаимодействие и взаимодополняемость.

5 Попытайтесь проанализировать собственную «подсистему сошапия», используя знания о ее строении и функционировании.

6. Раскройте существо диспозициоипой юории саморегуляции В Л. Ядова.

7. Какие подходы к структурированию деятельноеiи вы.inaeie¹'' Чем обьяспястся
их многообразие?

8. Какие формы деятельности можно счи iai ь основными? Назови ю их и обьяспи-
те, почему вы шс считаете.

9. Какие виды деятельности можно счшаи> основными? Назовите их и обьясниге,
почему вы так считаете.

Литература

Андреева Г.М Социальная психолошя М., 1996 С 288—302 Занюк С С. Психология мотивации. Киев, 2001. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, цешюсш. М, 1986. Кои И.С. Социология личности. М, 1907.

Современный философский словарь. Лондон... М., Минск, 1998. С. 138

Глава 25. Структура личности

Краткий словарь но социологии. М., 1989.

Могивационная регуляция деятельное! и и поведения личности. М., 1988.

Платонов К.К Струю ура и развитие личности. М., 1986.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Саморе1уляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

Социальная психология. М., 2002. Гл. 2.

Социолошя. Основы общей 1еории / Слв. ред. Г.В. Осипов, Л Н. Москвичев. М., 2002. Гл. 5.

Энциклопедический социологический словарь М., 1995.

Ядов В А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социол жури. 1997 № 3

Глава 26

Образ жизни личности

§ 1 Понятие обра ш жизни. § 2. Структура обра ш пси ши § 3 Жизненный путь личности

§ 1. Понятие образа жизни

Постановка проблемы

Как уже отмечалось, образ жизни личности — важное социологическое понятие, которое позволяет увидеть связь, соотношение, переход, пре­вращение внутреннего мира личности, характеристик ее сознания во внешние, наблюдаемые проявления деятельности человека. Трансфор­мация одной структуры в другую и есть «ядро» личности, которое будем называть ее образом жизни. Поскольку он включает в себя обе структуры личности, теряет смысл противопоставление одной другой.

Но вначале необходимо высказать самое общее отношение к про­блеме образа жизни. На протяжении примерно 15 лет (вторая полови­на 1970-х — 1980-е гг.) это была одна из центральных проблем отече­ственной социологии, ее изучению посвящались десятки монографий и тысячи статей. Однако с такой же внезапностью, с какой проблема­тика образа жизни актуализировалась, она вдруг сошла с журнальных полос. Перестали, естественно, выходить и книги на эту тему.

«Ларчик» открыть было несложно: большинство исследований име­ло явно выраженный идеологизированный характер, в них шла речь не столько о реальных проблемах и противоречиях образа жизни в нашей стране, сколько подчеркивались особенности и преимущества социали­стического образа жизни над буржуазным. Сам же способ жизневыра-жения личности в советском обществе показывался с сугубо позитив­ных и оптимистических позиций. Поскольку ситуация в стране в 1990-х гг. резко изменилась, последовал проблемный «откат». Именно так сложилась судьба исследований образа жизни в нашей стране.

Насколько это было оправданно? На такой вопрос ответить не просто, но, скорее всего, в ряде проблемных «полей» вместе с водой из ванны вы-

Глава 26. Образ жизни личности

плеснули и ребенка. Можно и нужно было отказаться от понятия «соци­алистический образ жизни» как насквозь идеологизированного, но чем помешало абсолютно нейтральное понятие образа жизни личности?

В связи с этим вряд ли можно согласиться с мнением, высказан­ным на «круглом сюле» редакции журнала «Социологические иссле­дования»¹ о том, что «в социологии накопилось немало терминов, ко­торые вышли из употребления и не "работают" ("образ жизни", "соревнование", "контрпропаганда" и т.д.)». Не вдаваясь в дискуссию, отметим справедливость этого суждения в отношении последнего термина, отчасти — соревнования (только как социалистического), но следует подвергнуть сомнению корректность такого утверждения применительно к понятию «образ жизни».

Познавательные возможности понятия «образ жизни»

Что дает категория «образ жизни» для более глубокого знания личнос­ти на уровне ее социологического анализа? Во-первых, благодаря этой категории появляется возможность комплексного изучения личности. Оно касается как единства условий жизни, состояния сознания, форм и видов деятельности, так и представления о целостности и взаимосвя­занности самой деятельности, точнее, способа ее осуществления.

Во-вторых, использование понятия образа жизни личности дает возможность расширить ее изучение за счет анализа участия личнос­ти в производстве, детерминирующем деятельность любого вида. Речь, стало быть, идет о производственно-трудовой основе образа жизни. Целесообразно отметить в этой связи, что К. Маркс и Ф. Эн­гельс считали необходимым рассматривать способ производства «не только с той стороны, что он является воспроизводством физическо­го существования индивидов. В еще большей степени это — опреде­ленный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизне­деятельность индивидов, таковы и они сами»². Есть основания счи­тать, что в данном контексте способ производства следует толковать не в традиционном для марксизма смысле (единство и связь произво­дительных сил и производственных отношений), а как способ дея­тельности личности в сфере производства.

В-третьих, благодаря такому подходу, включающему в анализ рас­смотрение способа деятельности человека в сфере производства, возни­кает возможность изучения влияния образа жизни на личность: какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. Перефразируя изве-

^ См. Социологические исследования. 1996 № 9 С 4 ² Маркс К, Энгельс Ф. Соч Т. 3 С 19.

Раздел V Личность

стный афоризм, можно выразиться так: «Скажите мне, каков ваш образ жизни, и я скажу, кто вы как личность». ПереЕЮдя афоризм на язык со­циологии, следует отметить, что наиболее полное знание о личности мож­но получить, изучая ее образ жизни.

Изучение образа жизни личности и социальной группы

Возникает вопрос: как это делать? Ведь социология не исследует обо­собленного индивида, ее интересует типическое в массовом сознании и поведении. Можно ли в таком случае претендовать на изучение лич­ности? Ответ на поставленный вопрос будет только положительным.

Прежде всего, это позволяет выявить специфику образа жизни лич­ности, выступающего как определенный синтез, единство социально-типического и индивидуально-неповторимого в способе деятельности человека. Далее, изучая социальный объект как совокупность людей, имеющих ряд общих признаков (демографического, профессионально­го, образовательного или иного характера), всегда можно выделить в составе этой совокупности группы, отличающиеся какими-либо до­минантами— ценностными ориентациями, формами поведения, ви­дами деятельности. Эти группы в рамках изучаемого объекта представ­ляют собой своего рода типизированные личности.

Вот пример такого исследования. Изучая в конце 1970-х гг. образ жизни учительства, мы обнаружили следующие его типы (критерий — ведущие ценностные ориентации педагогов): 1) с выраженной доминан­той производственно-трудовых ориентации; 2) с явно выраженной до­минантой семейно-бытовых ориентации; 3) с доминантой досуговых ориентации; 4) с рядоположенными, но не связанными между собой ценностными ориентациями на профессионально-педагогическую, се-мейно-бытовую и досуговую деятельность; 5) с разносторонней струк­турой основных ценностных ориентации, характеризуемой их взаимо­связью.

Исследование показало, что наиболее распространены первый, второй и четвертый типы образа жизни, наименее — пятый. Было, в частности, обнаружено, что треть учителей ориентируется исключи­тельно на деятельность, связанную со школой. Эти данные подтвер­дились в ходе анализа реального поведения педагогов. Про таких учи­телей иногда говорят, что они днюют и почуют в школе. Сейчас не обсуждается вопрос, хорошо это или не очень, хотя точки зрения на этот счет различны. Руководство органов образования и школ в массе своей считает, что таких учителей надо ставить всем в пример, а их фотографии вывешивать на доски почета. Еще бы: когда учитель пре­вращается в пастуха или наседку, постоянно находится около школь-

Глава 26 Образ жизни личности

пиков, как-то спокойнее па душе и меньше шансов, что они что-ни­будь «учудят». Однако с точки зрения общественной потребности в постоянно работающих над собой педагогах такой образ жизни «дню­ющих и ночующих» в школе — атавизм, от которого нужно как мож­но быстрее освободиться.

В конце 1980-х гг. было проведено повторное исследование, кото­рое охватило не только школьных педагогов, но и преподавателей профессионально- юхнических училищ. Оно показало значительное (поч i и двукратное) сокращение удельно] о веса учителей, репрезенти­рующих первый тип образа жизни и некоторое увеличение учителей, oiносящихся ко второму, третьему и четвертому (без изменения ос­тался пятый тип). Образ жизни педагогов стал меняться в сторону увеличения внимания к собственной личной жизни, самообразова­нию, повышению квалификации.

Почему это произошло? Прежде всего потому, что изменились со­циальные условия, возросли требования общества к образовательно­му процессу и педагогической деятельности. Изменилось сознание педагогов, которые начали понимать необходимость интенсивной ра­боты над собой в новых условиях.

Образ жизни как социологическое понятие

Что же такое образ жизни как социологическое понятие? В самом об­щем виде его можно рассматривать как способ деятельности людей, обусловленный совокупностью внешних и внутренних факторов их бы­тия. Субьекюв образа жизни существует множество (личность, соци­альная группа, город, село и т.д.), но главный среди них — личность, поч ому что именно ее образ жизни составляет содержание, если угод­но, «начинку» любого другого.

Основным в понимании образа жизни и его изучении в социоло­гии является деятельности ы й п о д х о д. Это значит, что главное внимание уделяется сущностпо-содсржательным характеристикам спо­соба деятельности, а не чертам, свойствам и качествам личности. Но при этом нужно иметь в виду, что последние формируются под влиянием как раз способа деятельности (еще раз вспомним: какова жизнедеятель­ность индивидов, таковы и они сами). Если человек ведет активно-дея-телыюстный образ жизни, основанный на широких взаимодействиях с другими людьми и на производстве, и в социально-политической обла­сти, и в образовании, и в семейно-бытовой сфере, и в свободное время, то под ei о влиянием, несомненно, будут формироваться соответствую­щие черт ы личности: активность, энергичность, инициативность, дело­витость, предприимчивость, общительность и др.

Раздел V. Личность

Выше были рассмотрены типы образа жизни, а еще ранее, в главе 23, типы личности. Конечно, типология личности существенно отличается от типологии образа жизни. Ведь он характеризует способ деятельнос­ти не только личности, но и различных социальных групп, общностей. Субъектом образа жизни может выступать тип поселения (город или село). Поэтому полностью совмещать категории образа жизни и лично­сти, их типы нельзя.

Однако благодаря образу жизни социологический анализ личности получает более широкие перспективы. Они становятся заметными и в том случае, когда речь идет об изучении социальных отношений лично­сти и общества, его структур. Нельзя забывать, что личность интегри­рует в своей деятельности социальные отношения, «пропускает» их че­рез себя, прежде всего вследствие того, что создает определенные системы социальных связей и взаимодействий. Личностное отношение к миру, окружающей среде — это то же общественное отношение, пре­ломленное на индивидуальном уровне, в структуре образа жизни.

§ 2. Структура образа жизни

Трехэлементная структура

Для анализа структуры образа жизни наибольшее значение имеет знание трех ее элементов: условий жизнедеятельности (труда, быта, досуга, образования и др.); потребностей, интересов и ценностных ориентации личности; форм и видов деятельности и поведения.

Среди последних важно выделять основные, определяющие или, как часто говорят в социологии, доминантные. Это могут быть про­фессиональный и любительский труд, общественная деятельность и бытовая занятость, образование, культурное участие, досуг.

Многие социологи США, Франции, ФРГ и других развитых стран часто сводят образ жизни к деятельности и поведению человека, ис­ключив профессиональный труд. При этом производственная сфера и ее содержание — трудовая деятельность — изначально характеризу­ются как элементарно необходимая предпосылка образа жизни чело­века, специальное рассмотрение которой геряет свой смысл вследст­вие одинаковости, общности ее воздействия на любую личность.

Иная традиция сложилась в отечественной социологии, для кото­рой деятельность на производстве — не просто предпосылка, а важ­нейший компонент образа жизни человека. Без ее учета нельзя полу­чить целостной картины способа деятельности. В значительной мере это обусловлено тем, что влияние профессионально-трудовой дея-

Глава 26 Образ жизни личности

тельности на жизнь человека глубоко дифференцированно и способ­но существенно изменить образ его бытия.

В этой связи заслуживает внимания отношение различных людей к своей профессиональной деятельности как элементу образа жизни. Возможно, в условиях развитых стран Запада данная проблема и не стоит как одна из наиболее значимых и для личности, и для общества. По крайней мерс, в работах западных социологов ей не уделяется спе­циального внимания.

Между тем фактор отношения индивида к собственному труду в наших условиях приобретает подчас решающее значение. Ибо от того, как человек относится к своему труду, воспринимает его содержание и характер, результаты и последствия, в большой степени зависят его мироощущение, социальное самочувствие да, наконец, и сам реаль­ный (а не только психологически воспринимаемый) образ жизни.

Эти же рассуждения вполне уместны, когда речь заходит о категори­ях людей, не включенных в процесс профессионального труда: об уча­щихся школ, студентах, пенсионерах, не работающих в общественном производстве (занятых домашним трудом) женщинах и т.д. Только здесь место доминанты труда может быть заменено иной формой заня­тости — учебой, бытовой деятельностью, общественной работой и др.

Особо стоит вопрос об основной форме деятельности и в этой связи о специфике образа жизни безработных, беженцев, вынужденных пере­селенцев, бомжей и некоторых других. В социологическом плане все эти очень разные группы людей изучены крайне недостаточно. Здесь они оказались объединены только на том основании, что производственный труд как основная форма деятельности отсутствует в их образе жизни, вследствие чего сам он оказывается «не как у других людей».

Между тем причины такого явления весьма различны, а иногда про­сто диаметрально противоположны. Одни не могут найти работу (безра­ботные), другие не хотят ее искать (бомжи), у третьих сложности с тру­доустройством сопряжены с поиском места жительства (беженцы и вынужденные переселенцы). По существу, все эти группы характеризу­ются маргинальным образом жизни, он же является следствием одной главной причины — отсутствия в структуре способа деятельности про­изводственного труда как основной его составляющей, оказывающей ре­шающее влияние на все стороны индивидуального бытия.

Сегодня наличие многочисленных групп с маргинальным образом жизни не может не вызывать беспокойства общества, государства, его различных структур. Во-первых, численность этих групп составляет, по приблизительным подсчетам, порядка 12—14 млн человек, или 9—10% общего населения страны. Во-вторых, в ближайшие годы эта цифра бу-

Раздел V. Личность

дет, скорее всего, расти в связи с прогнозируемым увеличением безра­ботицы, усиливающейся из-за стремления русскоязычного населения многих стран СНГ (равно как и «горячих точек» на Северном Кавказе) переехать в Россию. В-третьих, проблемы образа жизни маргинальных групп оказываются все больше не только их собственными, но затраги­вают интересы, в том числе и материальные, остальных жителей стра­ны (растущая часть собираемых с населения налогов идет на решение вопросов жизнеустройства этих групп).

Вернемся к «нормальным», типичным социальным общностям, в образе жизни которых дос га точно рельефно представлены основные, наиболее распространенные формы и виды деятельности. Наши иссле­дования показали, что существуют ведущие, лейтмотивные связи меж­ду ними, характерные для способов деятельности различных групп лю­дей. Для одних это может быть связь труда и бытовой деятельности, для других — труда и учебы, для третьих — быта и досуга и т.д.

Соотношение трудовой и досуговой деятельности

В соответствии с исследованиями, проведенными нами в 1980—1990-х гг., среди различных групп занятого в общественном производстве насе­ления — рабочих, инженерно-технических работников, учителей школ, педагогов профтехучилищ и др., наиболее характерной, /детер­минирующей их образ жизни связью является соотношение профес­сионально-трудовой и досуговой (осуществляемой в свободное вре­мя) деятельности. Содержание и характер этой связи во многом обусловливают специфику образа жизни и даже позволяют вывести его определенные типы. При этом следует учитывать не только мес­то, объективно занимаемое трудом и досугом, их соотношение между собой в структуре образа жизни человека, но и интерес последнего к ним, ценностные ориентации личности на профессионально-трудовую и досуговую деятельность, т.е. момент субъективный.

Почему именно соотношение трудовой и досуговой деятельности составляет основу, «скелет» образа жизни? И в той и в другой реали­зуются наиболее глубокие, сущностные потребности человека. И та и другая выступают главным пространством его развития. Обе они в со­вокупности занимают более половины времени жизни человека, включенного в систему профессиональной деятельности.

Даже полярность труда и досуга оказывается построенной на сво­еобразном принципе «дополнительности». Если в трудовой деятель­ности господствует фактор непреложности обязанностей, функций, последовательности действий, строгой нормативности поведения, т.е. степень свободы выбора относительно невысока, то в досуговой дея-

Глава 26 Образ жизни личности

телыюсти выбор варианта поведения максимально свободный. Да и функции досуговой деятельности — отдых, развлечение, разрядка, раз­витие, характеризующие ее как самоценность, как фактор преимуще­ственно личностный, существенно дополняют функции труда, имею­щего и личное, и общественное предназначение.

Что касается третьей основной формы деятельности в структуре образа жизни личности, включенной в общественное производство, — бытовой, то она также оказывается достаточно значимой для чело­века, хотя и не играет такой существенной роли в способе его бытия, какая принадлежит труду и досугу. Выступая прежде всего основным пространством воспроизводства личности, бытовая деятельность, с одной стороны, столь же непреложна по своему предназначению, что и трудовая (ибо без удовлетворения физиологических и бытовых по­требностей, так же как и без труда, человек существовать не может). С друтй стороны, она содержит в себе определенную свободу выбора варианта поведения, последовательности действий, что является ха­рактеристикой преимущественно досуговой, нежели всякой иной де-ягельности. Следовательно, бытовая деятельность оказывается, по сути, промежуточной между трудом и досугом.

Итак, была представлена структура образа жизни, выступающая как расчлененность, дифферепцировашюсть способа деятельности на отдель­ные элементы (формы деятельности) при наличии глубокой внутренней связи между ними. Фундаментом этой структуры является выделение в бытии человека основных видов производственной и внепроизводственной деятельности, выступающее объективной необходимостью обеспечения условий существования индивида, удовлетворения его разнообразных по­требностей. При этом рассматривался образ жизни человека, включенно­го в общественное производство, что означает наличие в качестве основы способа деятельности профессионально-трудового начала.

С таким лее успехом может быть охарактеризован образ жизни че­ловека, включенного не в общественное производство, а, скажем, в об­разовательную деятельность, являющуюся для этого индивида основ­ной. К примеру, образ жизни студента. В этом случае основными формами его деятельности в структуре образа жизни будут образова­тельная, досуговая, бытовая.

При таком подходе к структуре образа жизни немаловажное значение приобретает вопрос о субъективном отношении к тем или иным формам и видам деятельности со стороны индивида и социологическом изучении этого отношения. Понятно, что объективно для студента ведущую роль должна играть образовательная деятельность, но его основные жизнен­ные интересы в студенческие годы (либо в какую-то часть этого периода)

Раздел V Личность

могут быть связаны со спортом, развлечениями, художественным твор­чеством, иными видами досуговой деятельности; во время создания се­мьи доминантой его образа жизни могут стать те или иные виды семей-но-бытовой деятельности. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов получающую вес более широкое распространение в последние годы практику трудоустройства в период получения образования, что имеет для студентов не только значение материальной «подпорки» образа жиз­ни, но и становится основой будущей профессиональной занятости.

Постановка этого вопроса и его изучение имеют немалое практиче­ское значение, прежде всего с точки зрения создания для личности оп­ределенных благоприятных условий самореализации в основной сфе­ре деятельности.

Уровень жизни

Социологический анализ структуры образа жизни может быть связан с рассмотрением таких его элементов, как уровень жизни, каче­ств о жизни, стиль жизни. Применительно к личности уровень жизни характеризует ее материальное и духовное потребление. Его показателями служат величина душевого дохода, количество и каче­ство потребляемых человеком благ и услур, реализующих потребнос­ти индивида в питании, одежде, жилище, поддержании здоровья, удовлетворении иных материальных и духовных запросов.

Будучи категорией больше экономической, чем социологической, уровень жизни тем не менее является крайне важным показателем (или системой показателей, что точнее) образа жизни индивида. От­сутствие необходимых средств, жилищно-бытовых и культурных ус­ловий не позволит вести полноценный образ жизни, удовлетворять основные материальные, духовные, нравственные, эстетические, фи­зические потребности. В этом смысле способ деятельности индивида зависит от наличного, достигнутого им состояния уровня жизни.

Связь между способом деятельности и уровнем жизни нельзя недо­оценивать, но вместе с тем не следует и переоценивать, иначе можно впасть в крайность: считать, что все в жизнедеятельности человека зави­сит только о г уровня материального благосостояния. Тогда придется признать, что чем выше уровень жизни, тем многообразнее, полнее и на­сыщеннее образ жизни (чего на самом деле в жестком виде в каждом конкретном случае не существует). Если встать на такую точку зрения, то невозможно будет объяснить, почему многие богатые люди, в том числе и в России (особенно среди так называемых «новых русских»), ве­дут, мягко говоря, очень «бедный» в духовном и нравственном плане об­раз жизни. Поэтому правильнее утверждать, что чем сильнее в общест-

Глава 26. Образ жизни личности 487

ее выражена тенденция к достижению высокого уровня жизни населения, тем больше предпосылок для развития полноценного образа жизни каж­дого человека. Именно в форме тенденции и может существовать зависи­мость между уровнем жизни и способом деятельности.

Качество жизни

Еще одно важное понятие, характеризующее структуру образа жизни, — качество жизни. Если уровень жизни дает представление о количествен­ных характеристиках способа деятельности, то качество жизни, как это следует из самого термина, — о сущностно-содержательных. К показате­лям качества жизни человека относятся: характер и содержание его тру­да, качество жилой и окружающей среды, ее экологическое состояние, степень комфортности производственной и внепроизводственной жиз­ни, мера реализации, воплощения в способе деятельности личности имеющегося социального (индивидуального) идеала и др.

В западной социологии понятие качества жизни часто использует­ся для характеристики образа жизни не только личности, но и соци­альных общностей, даже общества в целом. В этом отношении поня­тие качества жизни особенно активно употребляется для характеристики окружающей среды, в целом экологической ситуации в обществе. Такой подход присущ прежде всего американским социо­логам. В отличие от них, ученые ФРГ делают акцент на более широ­ком понимании качества жизни, включающем также уровень свобо­ды, социальной справедливости, ощущения счастья.

Следовательно, есть все основания считать, что качество жизни, являясь понятием, отражающим способ деятельности прежде всего человека и конкретной социальной группы, вместе с тем характеризу­ет состояние общества — его экономической, политической, экологиче­ской, правовой среды, удовлетворяющей основные потребности инди­видов. Рассматриваемое понятие включает в себя и национальное равноправие, и производственную и политическую демократию, и ка­чество социокультурной среды.

Стиль жизни

Наконец, следует рассмотреть еще одно понятие, названное среди от­носящихся к структуре образа жизни, — стиль жизни. Оно использу­ется для характеристики поведения человека в повседневной жизни, ее конкретных ситуациях. Сгпиль жизни включает в себя регулярно воспроизводящиеся черты, манеры поведения, склонности, привычки, вкусы. Поэтому он подчеркивает в первую очередь социально-психоло­гические стороны индивидуального поведения.

Раздел V. Личность

Можно выделить несколько типов стиля жизни, например: актив-но-деятельностный, творческий, потребительский. Индивидуальные особенности стиля жизни зависят от многих объективных условий и личных качеств: знаний, опыта, способностей, убеждений, ценност­ных ориентации и др. Вместе с тем в каждом индивидуальном стиле жизни содержатся специфические черты группы, к которой принад­лежит человек, будь она профессиональная, демографическая, этни­ческая или еще какая-либо.

О стиле жизни человека часто судят по внешним признакам его спо­соба деятельности: как устроен бьп данного индивида, каков режим его труда и отдыха, как он организует свое рабочее и свободное время, как тратит деньги, что собой представляют его увлечения и т.д. В этом смыс­ле можно с уверенностью утверждать, что стиль жизни — это конкрети­зация образа жизни человека на уровне его индивидуального поведения.

Стиль жизни дает представление о том, как человек «строит» соб­ственное Я, как формируется и развивается в качест ве личности. По­этому из всех понятий, характеризующих структуру образа жизни личности, ближе всего к самому способу ее деятельности именно стиль жизни. Он вырабатывается человеком часто сознательно и це­ленаправленно, но иногда складывается стихийно, под давлением оп­ределенных обстоятельств. К тому или иному стилю жизни человека часто приводит его жизненный путь — еще одно понятие, тесно свя­занное с образом жизни. Оно требует специального рассмотрения.

§ 3. Жизненный-путь личности

Понятие жизненного пути

Следует отметить, что это понятие в отечественной науке разработа­но явно недостаточно, несмотря на всю его важность. Одним из пер­вых характеристику жизненного пути дал известный российский со­циальный психолог Б.Г. Ананьев в работе «Человек как предмет познания». Он определял жизненный путь как «историю формирова­ния и развития личности в определенном обществе, современника оп­ределенной эпохи и сверстника определенного поколения»¹.

Дата добавления: 2014-12-29