Мемуары государственных и общественных деятелей

Одним из мемуаристов начала столетия является сын польского магната, противника России времен Екатерины П и ее политики в Польше, кн. Адам Чарторижский (1770- 1861). Он участвовал в Негласном комитете, занимал пост товарища министра иностранных дел, был советником Александра I по польским делам. В 1830 г. (в период польского восстания) Чарторижский принял пост президента польского сената и главы национального правительства. Чарторижский - представитель польско-шляхетских интересов. Свою дипломатическую деятельность он ориентировал в направлении, наиболее целесообразном именно с польской точки зрения. Хотя и скудные и требующие расшифровки другими материалами, высказывания Чарторижского весьма интересны для истории русской дипломатии начала века. Откровенность мемуаров Чарторижского не так уж велика. Кое - что он замалчивает, кое-что прикрашивает. Если откинуть польские мотивы, три темы в мемуарах Чарторижского являются основными: 1) личность Александра до вступления на престол и в первые годы его царствования, 2) Негласный комитет и его деятельность, 3) внешняя политика России.

Если Чарторижский выражает польскую, то А. С. Шишков (1753-1841)-русскую дворянско - националистическую точку зрения. В 1812 г. Шишков был назначен государственным секретарем. Он составлял указы и рескрипты. Записки Шишкова с некоторыми пропусками охватывают время с 1780 по 18-6, касаясь политических событий и участия в них автора. Одна часть данного пятника (1780-1814) является мемуарами, другая (1824-1826)-дневником третья (1808-1820)-собранием отдельных заметок и деловых записок. Записи Шишкова об обстоятельствах появления каждого манифеста, изменениях, вносившихся Александром I, представляют интерес. Второй, наиболее интересной, частью записок Шишкова являются заметки 1824-1826 гг. посвященные, главным образом, обрисовке борьбы, какую вел Шишков в качестве министра народного просвещения с мистической реакцией, с библейским обществом и его деятельностью, и мероприятиям Шишкова по усилению цензурного надзора. Особая ценность этого раздела заключается в обилии документов, дополняющих текст записей самого автора. Последняя часть представляет запись событий, последовавших за смертью Александра I. Шишков изображает заседания Государственною совета, на которых обсуждались вопросы об отречении Константина, о присяге Николаю и т. д. За исключением небольших неточностей в фамилиях и отдельных деталях, Шишков дает хороший фактический материал.

Интересным мемуаристом первой половины XIX в., своей тематикой отличающимся от предыдущих, был чиновник и литератор Ф. Ф. Вигель (1786-1856). Часто в своих суждениях Вигель оказывался рупором реакционно - дворянских кругов. Особенностью всех характеристик Вигеля является окрашенность их сильным личным элементом. Однако к большим политическим вопросам Вигель обращается редко. Гораздо ценнее «Записки» в других отношениях. Вигель много сообщает о театре, репертуаре, актерах и в Петербурге, и в Москве, и в провинции. Он рассказывает о литературе, литературных кружках, архитекторах, салонах, дворянском и чиновничьем быте в столице и провинции, интересах и занятиях этого круга. Интересны сведения о писателях и портреты литературных деятелей - Пушкиных А. С. и В. Л., Вяземского, Чаадаева, Жуковского и др. Материал историко-культурного характера делает «Записки» Вигеля весьма интересным и важным источником.

Другими образцами литературных мемуаров этой поры были записки двух видных реакционных журналистов - Булгарина и Греча. Их воспоминания не выходят за пределы первой четверти века. Свои «Записки» Греч начал писать в 1849 г., но вел их несистематически, то прерывая, то возобновляя, до 1866 г. Перерывы в писании сказались на тексте, который не получил целостности и представляет ряд отрывков. В особой записи под названием «Начало „Сына отечества», вскрывается тесная связь между возникновением этого журнала и интересами правительства и роль Греча в качестве редактора полуофициозного органа. Другие отрывки рисуют Магницкого и Рунича, ланкастерские школы и участие в них Греча, декабристов. Характеристика Частников тайных обществ дана частично в иронических тонах, частично в тоне резкой враждебности. Греч, кроме того, дает ряд портретов современников (Лагарп, Чичагов, П. А. Строганов, Новосильцев, Аракчеев, Голицын и др.),- они небезынтересны при изучении данной эпохи.

Свои воспоминания Булгарин писал во второй половине 40-х годов. В них он дал много картин быта Панской Польши конца ХVIII - начала XIX в. и русской жизни этой поры. Большое значение для истории русско-французских отношений периода после Тильзитского мира имеют сведения Булгарина о широком развитии французского шпионажа в России. В бытовом отношении представляет описание жизни Петербурга в 1809-1810 гг. Булгарин г о Сперанском, о Ф. Толстом («Американце») и других известных ему лицах.

На грани второй четверти века стоит очень большая по объему группа мемуаров, принадлежащих декабристам. Декабристы оставили весьма богатое наследство записок и воспоминаний, различных по характеру, манере изложения, точности, кругу затрагиваемых вопросов.

Перу Н. И. Тургенева принадлежит замечательная книга «Россия и русские», как оправдательную записку он начал в 30 - х годах писать книгу «Россия и русские». Книга адресована обществу. Первая половина книги распадается на собственно мемуарную часть, посвященную жизни и службе Тургенева, и оправдательную записку по поводу обвинительного приговора. Мемуарная часть содержит общий очерк положения Европы перед войной 1812 г., некоторые замечания по поводу кампании 1812 г., рассказы о Ростопчине, об известном деле Верещагина, о пожаре Москвы. Интереснее записи о пребывании Тургенева в России в 1816-1824 гг. Он говорит о влиянии заграничного похода на распространение французской политической литературы, об отношениях русского общества к предоставлению Польше конституции, о своем вступлении в Союз благоденствия.

«Записки» видного декабриста кн. С. П. Трубецкого. Записывать воспоминания Трубецкой начал вскоре по прибытии в Сибирь. Когда в 1857 г. Трубецкой возвратился из сибирской ссылки и узнал, что о его действительной жалкой роли в движении стало известно, то, желая реабилитировать себя, он написал новый вариант воспоминаний, говорить о точности и верности изображения событий в мемуарах Трубецкого не приходится. Это - тенденциозное произведение полупублицистического характера, где правда сильно перемешана с сознательной или бессознательной ложью. Однако Трубецкой выявляет отношение к революционной части организации, выясняет тактику умеренной группы, значение ее ориентации на высших сановников, показывает свое отношение к крестьянскому вопросу. Вот почему его «Записки» сохраняют значение исторического источника.

Николай Бестужев является автором «Воспоминаний о Рылееве» и очерка «14 декабря 1825 года». Произведение Бестужева содержит ряд верных черт и правильных фактов из области личных отношений Рылеева, об обстоятельствах ухода на площадь и т. д.

«Записки» И. И. Горбачевского (1800-1869). «Записки» передают события с конца 1824 г. Они характеризуют Общество соединенных славян, говорят о его объединении с Южным обществом, излагают переговоры по этому поводу и показывают взаимоотношения между участниками обеих организаций. Горбачевский рассказывает о восстании Черниговского полка, его неудаче и последующей судьбе участников. «Записки» Горбачевского - чрезвычайно ценный и важный источник. Ценен этот мемуарный памятник в силу своей обстоятельности и сводного характера; наличие других свидетельств позволяет в ряде случаев убедиться в верности рассказа Горбачевского. Важно и то, что автор не раз сообщает факты, не упомянутые ни одним другим мемуаристом. Поэтому для истории южной ветви тайных обществ и в частности Общества соединенных славян «Записки» Горбачевского имеют исключительное значение.

К числу важных памятников декабризма принадлежат «Записки» И. Д. Якушикина (1793-1857). Записи, посвященные подготовке Московского съезда 1821г., представляют большой интерес, так как показывают характер внутренней организации тайного общества. Затем мемуарист сообщает о Московском съезде и его решениях. Автор изображает ход допросов и участие в них Николая I. Записки характеризуют и годы заключения. Воспоминания Якушкина — источник очень важный и отличающийся значительной точностью. В них не видно каких - либо сознательных и тенденциозных искажений фактов.

В числе мемуаров декабристов можно назвать еще ряд интересных произведений. Так, очень характерны записки А. В. Поджио, интересны записки С. Г. Волконского. Гораздо важнее записки Н. И. Лорера. Волконский стоял довольно далеко от дел тайного общества, тогда как Лорер был близким другом Пестеля и участвовал во всех важных предприятиях общества. Наряду с записками самих декабристов представляют интерес некоторые из воспоминаний жен декабристов, разделивших с ними ссылку. Таковы известные «Записки» Волконской, Анненков и некоторых других. Они рисуют уже сибирский период, условия жизни декабристов, отношение к ним властей и т. д.

А. И. Герцен своим произведением «Былое и думы» занимает своеобразное положение в мемуарной литературе. Это не просто мемуары, а произведение, возникшее на мемуарной основе, но являющееся художественно-публицистическим произведением. Мемуары Герцена являются исключительной ценности источником. Детские годы, дом и дворня барина первой четверти века, обучение дворянского сына, университет и университетские кружки, провинциальные сцены и нравы, чиновничество с его взяточничеством и воровством, кружки 40-х годов - западники и славянофилы, международная эмиграция и русские связи в эмиграционные годы (50-60-е годы) - таков круг явлений истории России XIX в., освещенный Герценом.

1840- 1850-е годы с их спорами славянофилов и западников оставили значительное количество мемуаров. Среди них интересны «Записки» известного русского историка С. М. Соловьева (1820-1879). «Записки» содержат выразительные портреты Хомякова, К. Аксакова, Грановского и др.

Славянофильский круг детально показан в «Дневнике» В. С. Аксаковой (1819—1864), сестры двух известных славянофилов. Дневник ее охватывает лишь годичный промежуток времени-с ноября 1854 по ноябрь 1855 г.

Из среды петрашевцев вышло мало мемуаристов. Записки их (такие, как Ахшарумова) известный интерес представляют, но в смысле обрисовки характера движения стоят значительно ниже воспоминаний декабристов.

«Шестидесятники» представлены ранними дневниками (относящимися к молодым годам авторов) крупнейших представителей движения Чернышевского иДобролюбова – и целым рядом подробных записок деятелей меньшего масштаба – Шелгунова, Михайлова и др.

Дневник Чернышевского (1848-1853), охватывающий студенческие годы, является записью учебных занятий, умственных интересов, личных отношений. По дневнику прослеживается развитие воззрений формирующегося ученого и революционера на религию, его философские взгляды и т. д. Все это обеспечивает данному памятнику не последнее место в ряду источников.

Памятником, главным образом, биографического характера является «Дневник» Шевченко. Но слишком узкие хронологические рамки делают этот памятник источником сравнительно узкого значения.

Большой промежуток времени с 20-х до 70-х годов охватывает «Дневник» А. В. Никитенко (1804-1877), содержащий богатый материал по истории культуры, журналистики, общественного движения. Он был цензором. Его заметки о цензурных ущемлениях Пушкина, о запрещении автором записок некоторых мест у Гоголя, о повседневных цензурных делах представляют большой интерес.

Значительный материал по истории общественного движения дает Б. Н. Чичерин (1828-1904). Чичерин в своих воспоминаниях охватывает большой период времени - от 40-х до 90-х годов. Наиболее интересны главы, посвященные 40-50-м и 70-80-м годам. Кружки западников и славянофилов, литературно - журналистские и ученые сферы 40- 50 - х годов были ему близки. Грановский, Соловьев, Катков, Морошкин, Хомяков, Аксаковы, Чаадаев, Шевырев, И. С. Тургенев и др. обрисованы на страницах воспоминаний. Западнические литературные предприятия, полемика со славянофилами, ее закулисная сторона показаны автором. Недостатками воспоминаний Чичерина являются не всегда достаточная хронологическая точность, встречающиеся искажения, иногда навеянные его консервативными взглядами.

Весьма характерным мемуарным памятником являются воспоминания бар. А. И. Дельвига (1813-1887). Он занимал должность начальника управления железными дорогами. Особенно важны его сообщения о концессионных и железнодорожных делах, вскрывающие в частности личную корыстную заинтересованность в этих делах членов царского дома. Так же характерны его рассказы о расхищении государственных земель министрами, о всевозможных махинациях иинтригах вокруг всех видов обогащения. Сообщения Дельвига строго фактичны и отличаются высокой степенью точности и достоверности.

Вторую половину века изображают «Воспоминания» В. М. Феоктистова (1829-1898). С 1871 по 1882 г. он являлся редактором «Журнала министерства народного просвещения», а с 1883 по 1896 – начальником главного управления по делам печати. Наиболее существенны «Воспоминания» Феоктистова для изучения внутренней политики 70-90 - х годов. Конец царствования Александра II, царствование Александра III - вот тот период, для которого его мемуары - «незаменимый и живой источник, наглядно рисующий людей, отношения и настроения этого мало изученного исторического периода».

Для изучения небольшого промежутка времени - конца 70 - х и начала 80 - х годов - интересен «Дневник» П. А. Валуева (1814-1890). Он был министром внутренних дел, председателем Комитета министров. Внутренне -политическая обстановка конца 70-х - самого начала 80-х годов - основное содержание «Дневника». Сравнительно меньше внимания уделяет автор внешней политике, касаясь этих вопросов в связи с русско-турецкой войной. Характер записей Валуева — очень коротких, сжатых — делает этот чрезвычайно интересный документ недостаточным для освещения ряда задетых в «Дневнике» вопросов. Дополнительным источником для их освещения является «Дневник» Перетца. А. Перетц (1833-1899) служил государственным секретарем Перетц составил подробную запись всего происходившего на заседании 8 марта, на котором обсуждался вопрос о судьбе проекта Лорис-Меликова. Для этого момента «Дневник» является основным и важнейшим источником.

Для истории внешней политики конца XIX в. ценен «Дневник» В. Н. Ламздорфа (1841-1907). Близкий к министру Н. К. Гирсу по личным отношениям Ламздорф после Гирса был наиболее осведомленным человеком в министерстве. Сравнительно мало внимания уделяет Ламздорф внутренним делам и внутренней политике, основное значение «Дневника» в его внешнеполитическом содержании.

Участники революционного движения разночинной интеллигенции 70-80-х годов создали большую литературу разных по характеру и ценности воспоминаний. Воспоминания бывшего народника - «бунтаря» В. К. Дебагория-Мокриевича (1848-1926) представляют интерес изложением эволюции южного бунтарства в сторону буржуазно - либерального конституционализма и терроризма. О точки зрения этой основной линии развития народничества 70-х годов записки Дебагория — очень характерный документ.

Мемуары В. Н. Фигнер - «Запечатленный труд» - освещают значительный промежуток времени. Они построены как биография, начинающаяся с детства автора и доходящая до 1917 г. Казанский институт, где обучалась Фигнер, медицинский факультет в Петербурге, затем в Цюрихе и, наконец, участие в народническом движении - вот наиболее важная часть ее записок. Хотя и написанные много лет спустя, воспоминания Фигнер являются весьма интересным мемуарным памятником. Память, подкрепленная справками по документам, воспроизвела достаточно точно фактические данные личного опыта и сведения, полученные от товарищей по партии.

Из других народнических мемуаров важны записки Иванчнна - Писарева содержащие богатый материал о практике деревенской пропаганды народников.

Дата добавления: 2014-12-29