Социальные последствия (эффекты) институализации 3 страница

Итак, общество, коллективные формы социальной жизни в ре­зультате институализации обретают свойство объективно не зави­сеть от людей, во многом предопределять их поведение. Этим объяс­няется появление таких выражений, как «Общество требует...», «Обществу это вредит...» и т.д.

Однако не следует фетишизировать независимость социальных институтов, независимость их логики — мы сами изобрели их как гарантов предсказуемости поведения партнеров в важнейших сфе­рах нашей жизни, как гарантов самовозобновления процесса удов­летворения наших потребностей; это наше с вами детище, кото­рое с трудом, но все-таки можно изменить, создав на месте ста­рых новую предсказуемость, самовозобновляемость новых взаи­мосвязей, новых норм, правил.

СОЦИАЛЬНАЯ Отметим еще одно обстоятельство. Эффект

структура независимых «ячеек», «пчелиных сот» форми-

рует и особый инструмент анализа социальной жизни, в котором фокус внимания исследователя сосредоточен на социальной структуре.

В социологии понятие структура одно из центральных, которое ощутимо отличается по своему содержанию от обывательского его понимания.

Термин «структура» должен быть соотнесен со словом «систе­ма» — организация, целостность. Структура (в переводе с латинс­кого — строение, расположение, порядок) — это внутреннее стро­ение системы, то неизменное во внутренней организации систе­мы, что делает эту систему относительно устойчивой, целостной и т.д. Следовательно, структура — это наиболее устойчивые, важ­ные связи, взаимоотношения, «взаиморасположения» внутренней организации системы. Система (общество) сохраняется в данном виде до тех пор, пока ее элементы соподчиняются, взаимоотно­сятся определенным образом. Когда говорят «структура социаль­ной системы», то имеют в виду повторяющиеся, относительно неизменные связи (взаиморасположения), которые и организуют прочную целостность, т.е. социальную систему.

В современной социологии существует множество определений социальной структуры**, но фактически все социологи исполь-

* См. об этом: Гидденс Э. Фуко о сексуальности. Луман Н. Любовь и брак. Идео­логия репродукции. В кн.: Социология сексуальности. —СПб., 1997. ** См.: Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их об­щий знаменатель. В кн.: Американская социологическая мысль. — М., 1994; Ионин Л.Г. Культура и социальная структура//СОЦИС. — 1996. — № 2.

зуютте характеристики, которые мы рассмотрели. Итак, социальная структура — это связи (взаиморасположения):

• наиболее важные, устойчивые, неизменные, делающие эту си­
стему относительно устойчивой, целостной;

• независимые от сознания отдельных людей, новых поколе­
ний; во многом предуказывающие индивидам их поведение.

Соответственно, используя термин «социальная структура», мы говорим о своеобразном «бессмертном» костяке общества, подчер­киваем, что это неизменное предуказывает людям их поведение.

Но на этом единство взглядов исследователей на социальную структуру нередко заканчивается. -

Если социолог изучает общество как систему классов, соци­альных групп, а развитие общества понимает прежде всего как их конкуренцию и борьбу (марксизм, неомарксизм), то он рассмат­ривает структурную организацию общества как устойчивые, неиз­менные макросвязи, взаимоотношения классов, социальных групп. Если же он изучает общество как систему институализирован-ных взаимодействий, то в этом случае на первый план выступают предуказывающие эталоны, статусно-ролевые стандарты поведе­ния взаимоотношений между индивидами, занимающими те или иные «ячейки» общества.

Это наиболее элементарные, далее несводимые базисные устой­чивые связи внутренней организации того или иного общества, любой его составляющей. Именно эти статусно-ролевые базисные связи образуют, как мы уже отмечали, эффекты неодолимости, объективности, предстают как неодолимое, принуждающее.

На наш взгляд, именно при таком «базисном» подходе социо­логи получают возможность понять первооснову того или иного общества, поскольку не концентрируют внимание на том, что на поверхности, а «зрят в корень».

Изучая, к примеру, политическую систему того или иного общества, мы обращаем при этом внимание не только на внешне институци­ональную сторону (наличие парламента, президента и т.д.), а пыта­емся дойти до сути ежедневно воспроизводимых на практике стан­дартов поведения и матриц взаимоотношений. И вдруг обнаружи­ваем, что за цивилизованными формами организации политичес­кой жизни могут скрываться полупатриархальные, во многом тра­диционалистские образцы поведения, отношений между граждана­ми и властью, членами парламента, правительством и депутатами, президентом и его окружением и т.д. (Вглядитесь в политическую жизнь многих постсоветских государств.)

«Российская ситуация демонстрирует нам переплетение традици­онных и харизматических способов обоснования легитимности вла­сти при крайней неразвитости рациональных обоснований. В ходе перестройки, как известно, сформировался проект перехода к правовому государству, который безусловно не учитывал не толь-

ко сложностей политических преобразований, но главным образом не считался со сложившимися стереотипами восприятия власти массовым сознанием»*.

Вот почему, говоря о преобразованиях структуры общества, го­сударства, социологи имеют в виду не только (и не столько) пере­тасовку крупных государственных учреждений, преобразования министерств, введение таких позиций, как «президент», «депутат» и т.д. (это во многом внешняя сторона вопроса), а изменения базо­вых, устойчивых поведенческих комплексов социальных действий, взаимосвязь которых и представляет общество.

Социальная структура общества — это система наиболее ус­
тойчивых позиций, базисных (статусно-рблевых), независимых
от конкретных людей, связей, взаимоотношений; по сути это
невидимый, аналитически вычленяемый фундамент (скелет) об­
щества. Чтобы понять общество, организацию социальной жизни
у того или иного народа на том или ином отрезке его истории,
следует изучить систему статусно-ролевых стандартов поведения,
связей, мотивации каждодневной деятельности людей, нормы и
матрицы их взаимоотношений, иными словами, изучить инсти­
туты общества, их первоосновы, «ячейки».
__.„..„. „.„ Институализация социальных взаимодействий,

Дата добавления: 2014-12-29