ИиЦИАЛЬНАЯ

структурам наличие предуказывающих социальных структур личность ^v ■'' (статусов, ролей) обусловливают проблему «лич­ность и общество», «личность и социальный поря­док». Именно в социальных институтах личность вынуждена под­страиваться под статусно-ролевой стандарт, «уместиться» в ячей­ку, не ею созданную, вести себя не так, как хочется, а так, как предуказанно, т.е. во многом стандартно.

Следовательно, желая получить гарантию регулярности, само-возобновляемости, предсказуемости поведения партнеров, удов­летворения своих потребностей, люди расплачиваются своей сво­бодой.

Однако для социологов романтически-идиллическое умиление безбрежной свободой кажется наивным: в социальном простран­стве не существует, не может и не должна существовать «интуи­тивно-животная», безбрежная свобода индивида. Ясно и четко пред­ставляя механизмы организации людей в устойчивые, предсказуе­мые связи, мы понимаем, что институализация как бы создает два мира: мир институализированных взаимодействий (где индивид постоянно взаимодействует с другими партнерами) и мир индиви­дуальной жизни (где личность сама принимает решения, творит).

* Здравомыслов А.Г. Проблема власти в современной социологии. В кн.: Про­блемы теоретической социологии. — СПб., с. 211.

Однако свобода в мире индивидуальной жизни строится на фун­даменте, создаваемом миром институализированных взаимодействий. Вступая во взаимодействие с другими, желая получить от этого немалую прибыль, прирост в удовлетворении своих личных потреб­ностей, человек в первую сгчередь заинтересован в четкости и яс­ности этих правил взаимодействий и предсказуемости поведения партнеров. Радость предсказуемости, удовольствие от надежности другого, удовлетворенность порядком — это своеобразные эмоцио­нальные симптомы, индикаторы такой организации социального мира, в котором создан фундамент для личного спокойствия и лич­ной свободы. Свобода личности начинается вместе с получением индивидом от социального мира свободы (гарантии) от произвола партнеров по взаимодействию, свободы (гарантии) от непредска­зуемости, свободы (гарантии) от невыплаты зарплаты за свой труд и т.д.

Может ли человек быть подлинно свободным в выборе жизненно важных решений в условиях хаоса, беспорядка? Не порождает ли непредсказуемость общественной жизни в современной России чув­ство неуверенности, опасности? Свобода, обретаемая в условиях ха­оса, анархии, — это свобода испытывать страх, неуверенность, уяз­вимость и т.д. Подлинная свобода, демократия всегда строится на высокой дисциплинированности, законопослушании, предсказуемо­сти поведения индивидов по отношению друг к другу.

Ролевое стандартизированное поведение личности — это не просто плата индивида за предсказуемость, самовозобновляемость своих взаимодействий с другими, а своеобразное «отступное» миру социальных связей за получение спокойствия, внутренней свобо­ды в выборе жизненного пути, свободы от страха, произвола.

Мы не затрагивали проблему прав человека в системе соци­альных взаимодействий, в данном случае нас интересовал лишь общесоциологический аспект проблемы: превращает ли институа­лизация личность в некий робот-автомат, выполняющий заложен­ную в него структурой роль, или, предотвращая ее взаимодей­ствия с другими от хаоса, произвола, непредсказуемости, создает уверенность, надежность, которые прочно охраняют внутреннюю свободу личности? Что касается того, какими будут правила игры в социальных институтах — правилами тоталитарного или демок­ратического общества, — это зависит от самого общества.

ЭФФЕКТЫ СТРАТИФИКАЦИИ

Третья группа последствий институализации социальных связей — эффекты стратификации. Статусно-ролевое размежевание, порожденное в том числе четким распределением в социальных институтах фун­кций, прав и обязанностей, ведет к устойчивому разделению труда и профессионализации выполнения функций. Именно в институ-

228

229

ализированных взаимодействиях случайное, экспериментальное, не­регулярное разделение функций, нерегулярные отношения зави­симости укореняются и приобретают самовоспроизводящийся ха­рактер, что ведет к серьезным социальным последствиям для ис­полнителя — агента функции.

Различие между способностями, умениями людей, решаемы­ми ими функциями, задачами приобретает в условиях социальных институтов характер устойчивой социальной дифференциации по горизонтали и по вертикали. Возникает не только профессиональ­ное размежевание статусно-ролевых позиций, ячеек (дифферен­циация по горизонтали), но и социально-иерархическое разделе­ние статусно-ролевых позиций (дифференциация по вертикали, т.е. социальная стратификация). Социальная стратификация, рас­полагающая людей по разным ступеням общественной лестницы в зависимости от занимаемой социальной позиции, — это одно из наиболее значимых социальных последствий процесса инсти-туализации.

Спорадически возникающее зыбкое преимущество людей той или иной специальности, выполняющих ту или иную функцию, приобретает характер устойчивого, предсказуемого, признавае­мого всеми преимущества. Это преимущество (или, наоборот, под­чиненность) закрепляется за любым, кто занял определенную позицию в обществе. Само же общество предстает как иерархизи-рованная, многообразная, сложно организованная самовозобнов­ляемая система статусно-ролевых позиций.

* * *

Мы рассмотрели основные, решающие последствия, эффекты институализации социальных взаимодействий и тем самым объяс­нили, почему все крупнейшие социологи считают ключевой для понимания социальной жизни именно проблему институциаль-ных, повседневных, рутинных связей. Чтобы понять общество, глубинный характер социальных связей в нем, надо изучить ме­ханизмы регулирования социальных институтов, их нормы, пра­вила. Именно привычное, будничное и рутинное (а не яркие, неповторимые события), как оказалось, навязывают нам опреде­ленный порядок мыслей, предпочтений. Именно институциональ­ные взаимодействия составляют ядро социальной практики лю­дей.

230

Глава X. Система социальных институтов

§ 1. Многообразие институтов ■•:V - у ^!>

Институализированные социальное связи могут быть формаль­ными (оформленными, т.е. регулируемыми" законами, инструк­циями) и неформальными.

Примером неформальных социальных институтов может быть дружба — один из элементов, который характеризует жизнь лю­бого общества, обязательное устойчивое явление человеческого сообщества. Регламентация в дружбе достаточно полная, четкая и подчас даже жестокая. Обида, ссора, прекращение дружеских связей — своеобразные формы социального контроля и санкций в этом социальном институте. Но эта регламентация не оформле­на в виде законов, административных уложений. У дружбы есть ресурсы (доверие, симпатия, длительность знакомства и т.д.), но нет учреждений. Она имеет четкое отграничение (от любви, взаимоотношений с коллегами по службе, братских отношений), но не имеет четкого профессионального закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров. Другой пример неформальных социальных институтов — соседство, которое у многих народов является значимым элементом социальной жизни. _v

Формальные социальные институты имеют общий признак — взаимодействие между субъектами на основе формально огово­ренных правил, законов, регламентов, положений. Как правило, те институциональные связи, которые играют особо важную роль в жизни людей, регулируются законами, положениями, инст­рукциями. Их функционирование контролирует государство, ко­торое охраняет силой своей власти принятый порядок вещей. Фор­мальные социальные институты определяют прочность общества. Но неверно было бы думать, что они регулируются только писа­ными правилами — чаще всего речь идет о переплетении писаных и неписаных норм.

Например, экономические социальные институты функционируют на основе не только закона, инструкции, приказа, но и такой не­писаной нормы, как верность данному слову, которая зачастую ока­зывается сильнее десятков законов или постановлений; в неко­торых странах взяточничество стало неписаной нормой, настоль­ко распространенной, что является достаточно устойчивым (струк­турным) элементом организации экономической деятельности, хотя оно преследуется законом.

Анализируя любой формальный социальный институт, необходи­мо исследовать не только формально зафиксированные нормы, пра­вила, но и всю систему стандартов, в том числе морально-нравствен-

Дата добавления: 2014-12-29