Экономическое обоснование права собственности

Лекция № 8 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Легализм и уважение права собственности

Наконец, норма легализма, отражающая уважение законам и готовность добровольно подчиняться им. Легализм важен не только с точки зрения выполнения обязательств по отношению к одному из субъектов рынка, государству, т. е. с точки зрения построения

взаимоотношений индивида и государства на основе пяти про­анализированных выше норм. Легализм является главной предпо­сылкой выхода этих норм за локальные рамки и их распространения на неограниченное территориально или фактом личного знаком­ства число потенциальных участников сделок на рынке. Например, доверие между участниками сделки поддерживается эффективной защитой прав сторон государством. В свою очередь, наличие четко зафиксированных государством прав собственности облегчает взаимное понимание интересов и намерений сторонами сделки, т. е. существование эмпатии между ними. Однако прежде чем мы рассмотрим значение установления прав собственности и эконо­мическую выгодность соблюдения индивидами этих прав, подведем итог обсуждению конституции рынка с помощью табл. 7.1.

Таблица 7.1

Конституция рынка	Конституция командной экономики
Сложный утилитаризм	Простой и ограниченный утилитаризм
Целерациональное действие	Ценностно-рациональное действие
Деперсонифицированное доверие	Персонифицированное доверие
Эмпатия	«Ты — мне, я — тебе»
Свобода в позитивном смысле
Легализм (добровольное подчинение закону)	Провозглашаемый легализм (двоемыслие)

Итак, как можно обосновать необходимость установления прав собственности и почему индивидам выгодно соблюдать их, вести себя на основе нормы легализма? Во-первых, права собственности являются одним из институтов, снижающих неопределенность во взаимодействиях индивидов. В терминах теории игр снижение неопределенности происходит за счет выбора на основе зафикси­рованных прав собственности одного из исходов, когда равнове­сие по Нэшу либо отсутствует, либо не единственно. Убедимся в этом на простейшем примере двух пастухов, которые могут пасти свои стада на двух пастбищах, одно из которых менее плодородно. Запасы кормов на любом из пастбищ не позволяют выпасать одно­временно оба стада:

2-й пастух

		Пасти на первом пастбище	Пасти на втором пастбище
P1	Пасти на первом пастбище	2, 2	8,4[N2, P2, P, St1]
1-P1	Пасти на втором пастбище	4, 8[N1, P1, St2 ]	1,1
		P2	1- P2

1-й пастух

Очевидно наличие в данной ситуации проблемы кооперации, так как существует два равнозначных с точки зрения оптимальности по Парето исхода. Институциональных решений, фиксирующих один из исходов (4, 8) или (8, 4), может быть несколько. Самое простое заключается в применении правила, закрепляющего приоритет в использовании пастбища за тем пастухом, который первым привел на него стадо (first came — first served). Распределе­ние редкого ресурса (пастбища) по порядку прибытия отражает один из принципов, которые лежат в основе функционирования института очереди. Однако использование института очереди не снижает, а усиливает неопределенность пастухов в момент принятия решения, на какое пастбище вести стадо. Кроме того, неопределенность будет воспроизводиться каждый раз при выборе пастбища и в дальнейшем.

Альтернативным решением будет установление прав собствен­ности на пастбище: скажем, 1-й пастух становится собственником первого пастбища, а 2-й — второго. Даже учитывая асимметрич­ность такого решения с точки зрения полезности пастухов, в инте­ресах обоих признать и уважать право собственности. Действи­тельно, сравним полезность 2-го пастуха, получающего менее плодородное пастбище, до и после введения прав собственности. До установления прав собственности 2-й пастух, если он ведет стадо на первое пастбище, получает 2Р₁ + 8(1 - Р₁) = 8 - 6P₁ , если он ведет стадо на второе пастбище: 4Р₁ + 1(1 – P₁) = 3Р₁ + 1. Далее, учитывая вероятность выбора 2-м пастухом первого паст­бища,P ₂, получим EU= P₂(8 - 6Р₁) + (1 - Р₂)(ЗР₂ + 1), в обычном случае Р₁ = Р₂=¹/₂, что дает EU=3³/₄. После же установления прав собственности 2-му пастуху гарантирован выигрыш равный 4, 4 > 3³/₄..

Особое внимание следует уделить объяснению низких выигры­шей обоих пастухов в случае использования ими одного и того же пастбища одновременно. Эта ситуация хорошо иллюстрирует «трагедию общественной собственности», заключающуюся в не­рациональном, вплоть до варварского, использовании ресурсов, находящихся в открытом доступе. К истощению ресурсов, нахо­дящихся в открытом доступе, приводит несоответствие частных и общественных издержек их использования. Иными словами, при отсутствии четко установленных прав собственности на ресурс его использование связано с возникновением отрицательных внеш­них эффектов, или экстерналий. Рассмотрим в качестве примера модель, описывающего использование пастбища двумя пастухами одновременно. Пусть в модели задействованы лишь два фактора производства — земля и труд пастухов. Тогда результат использо­вания пастбища может быть отражен с помощью рис. 8.1.

Предположим, что дополнительная единица труда приложена к пастбищу, т.е. на уже занятое 1-м пастухом пастбище привел свое стадо 2-й. В этом случае дополнительная единица труда про­изводит Q/L продукции (поголовья скота), где L — общий объем трудозатрат. Одновременно дополнительная единица труда снижает средний продукт, оба эффекта — увеличение общего объема про­изводства и снижение среднего продукта — отражены на графике предельного продукта VMP. Если пастбище находится в частной собственности, то собственник учитывает оба эффекта, его част­ные издержки совпадают с социальными. При этом использование пастбища будет остановлено на уровне М затрат труда, именно в этой точке рента от использования пастбища, соответствующая площади треугольника А, будет максимальна. Если же пастбище находится в открытом доступе, то его использование будет про­должено до уровня трудозатрат L, когда стоимость среднего про­дукта сравняется с альтернативной заработной платой. Однако при этом рента исчезает (площадь фигуры В равна площади фигуры А). Подводя итог, отметим, что установление прав собст­венности соответствует интересам экономических агентов как минимум по двум причинам: снижается неопределенность в их взаимодействиях и оптимизируется использование ресурсов.

Дол

VAP

Y

A

X Z

B

M L труд

VMP

Рис. 8.1

VMP—dQjdL — график предельного продукта; VAP— Q/L — график

среднего продукта; И^ — альтернативная стоимость труда пастухов

(рыночная заработная плата при альтернативной занятости

Дата добавления: 2014-12-29