И безопасности человечества 2 страница

Вторая форма действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в способствовании должностного лица, в силу своего должностного положения, совершению действий (бездействия), не входящих в его служебные полномочия. Использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Третья форма действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц состоит в общем покровительстве. При этом конкретные действия должностного лица в отношении взяткодателя специально не оговариваются, но участники преступления осознают, что передающиеся материальные ценности или оказываемые услуги имущественного характера вручаются должностному лицу с целью удовлетворения личных интересов взяткодателя или интересов представляемых им лиц. Общее покровительство имеет своей конечной целью совершение или несовершение тех или иных действий (бездействия). Общее покровительство (протекционизм) может облекаться в конкретные преступные проявления, заключающиеся в необоснованной поддержке подчиненного при продвижении по службе, его незаслуженном поощрении, выдаче незаслуженных вознаграждений, отпуске руководителям и представителям организаций и фирм товаров, пользующихся повышенным спросом, совершении других действий, не вызываемых необходимостью. К общему покровительству относятся и иные действия, не связанные со служебной подчиненностью, осуществляемые с целью возможного совершения выгодных взяткодателю действий в будущем.

Четвертая форма - попустительство по службе. В обязательном порядке оно должно выражаться в конкретном виде, а именно: в необоснованном отсутствии реагирования должностного лица на различные упущения по службе, волокиту, бюрократизм, дисциплинарные проступки, непресечение неправомерных или преступных действий. К попустительству по службе необходимо относить непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Так, Нижегородским областным судом государственный налоговый инспектор Ф. был осужден за получение взятки от частного предпринимателя Б. за общее покровительство и попустительство по службе. Как пояснил Б., он дал взятку, чтобы с помощью Ф. избежать в будущем ответственности за возможные нарушения налогового законодательства <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7. С. 9.

В уголовно-правовой доктрине и на практике различают две формы получения незаконного вознаграждения: а) взятка-подкуп, когда она получена виновным до совершения в интересах дающего желательного действия (бездействия), а сам факт передачи вознаграждения (или договоренность о нем) обусловливает соответствующее поведение (действие или бездействие) должностного лица; б) взятка-благодарность (вознаграждение), когда она вручается после совершения должностным лицом соответствующего действия (бездействия). Незаконная материальная благодарность - незаконное вознаграждение за уже содеянное может приниматься виновным при отсутствии какой-либо предварительной договоренности об этом вознаграждении, когда виновный совершает должностное действие (бездействие), не рассчитывая на последующее вознаграждение. Думается, юридическая природа такого вида получения взятки - вознаграждения (благодарности) как коррупционного преступления вызывает сомнение. Если действия (бездействие) должностного лица обусловлены полученным или ожидаемым вознаграждением, имеет место преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ. Взятка получается за определенные и конкретные действия (бездействие) по службе и в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Корыстная цель должна направлять действия (бездействие) виновного по данному вопросу. Так, Декларация о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях устанавливает ответственность за " вымогательство, требование, согласие на получение или фактическое получение денежных сумм, подарков или других выгод в качестве неправомерного вознаграждения за выполнение или невыполнение государственным должностным лицом или избранным представителем какого-либо государства своих служебных обязанностей в связи с той или иной коммерческой операцией (п. "b" ст. 3).

В ст. 3 Конвенции ООН "Об уголовной ответственности за коррупцию" 1999 г. также предусматривается ответственность национальных публичных должностных лиц за пассивный подкуп (получение взятки) в форме прямого или косвенного преднамеренного испрашивания, принятия предложений, обещания или получения или какого-либо неправомерного преимущества для самого себя или любого иного лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций.

Таким образом, именно преднамеренное получение, испрашивание, в том числе вымогательство, или обещание получить взятку за совершение какого-либо действия или его несовершение при осуществлении публичным должностным лицом своих служебных функций образует данное коррупционное преступление.

Очевидно, в национальных нормативных правовых документах, в том числе в УК РФ, следовало бы четко отразить предумышленный характер получения взятки в случаях, когда коррупционное поведение должностного лица обусловлено взяткой.

Время передачи незаконного вознаграждения (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию не влияет <1>. В практике правоохранительных органов нередко возникает вопрос об отграничении взятки-благодарности и обычного подарка. Сложность состоит в установлении той границы, которая отделяет преступное поведение должностного лица от дисциплинарного проступка.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Действующее уголовное законодательство, как и предыдущее, не содержит положений, определяющих размер минимального вознаграждения, отделяющего уголовно наказуемую взятку-благодарность от обычного подарка.

Федеральные законы "Об основах государственной службы Российской Федерации" <1> и "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" <2> без каких-либо изъятий, в зависимости от стоимости, запретили государственным и муниципальным служащим получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.

<2> Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. Ст. 224.

Статья 575 ГК РФ разрешает государственным служащим и служащим органов муниципальных образований принятие обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 тыс. руб. в связи с должностным положением этих служащих.

Положения ст. 575 ГК РФ несколько либерализовали запреты, установленные ст. 11 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации". Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", принятый уже после вступления в действие ст. 575 ГК РФ, полностью подтвердил запрет на прием подарков и иных вознаграждений, установленный первоначально для государственных служащих. По установленному в настоящее время законодательному положению государственным служащим разрешено принимать подарки в установленных законом размерах, муниципальные же служащие лишены этой "привилегии", и для них получение любого подарка следует рассматривать как дисциплинарный проступок, а в случае преднамеренного его получения за действия (бездействие) по службе - как получение взятки.

Федеральный закон "О противодействии коррупции" непосредственно не решает вопрос относительно разрешения должностным лицам (служащим) государственных органов и органов местного самоуправления брать подарки. Однако для предотвращения или урегулирования конфликта интересов, при котором личная заинтересованность служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им служебных (должностных) обязанностей (п. 1 ст. 10), последнему предлагается отказаться от выгоды, являющейся причиной возникновения конфликта интересов, в противном случае его ожидает изменение должностного или служебного положения вплоть до отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке (п. 4 ст. 11).

Вознаграждение должностного лица за выполнение им действий (бездействие) с использованием служебного положения должно расцениваться как уголовно наказуемая взятка, независимо от размера в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Волженкин Б.В. Комментарий к ст. 290 УК // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000. С. 720.

Полагаем, что коррупционный характер получения незаконного вознаграждения (ч. 1 ст. 290 УК РФ), а также в дополнение к сказанному совершение этого деяния лицами, указанными в ч. 4 ст. 290 УК РФ, образует состав получения взятки независимо от ее размера. При этом небольшой размер взятки может позволить правоприменителю не рассматривать данное деяние как преступление, поскольку оно в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Состав преступления по конструкции объективной стороны - формальный. Получение должностным лицом незаконного вознаграждения считается оконченным преступлением с момента принятия взяткополучателем хотя бы части передаваемых ценностей (если они передавались по частям), независимо от того, выполнило ли должностное лицо обусловленные взяткой действия или нет, собиралось оно выполнять эти действия или нет. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки.

В отличие от ряда международных нормативных правовых актов не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки высказанное намерение лица получить (дать) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало <1>. При систематическом получении ценностей или услуг имущественного характера в виде взятки суду надлежит установить, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткополучателя и не следует ли их квалифицировать как продолжаемое преступление (ч. 1 ст. 290 УК РФ), а при наличии к тому оснований - по ч. ч. 2, 5 или 6 той же статьи.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Должностное лицо (взяткополучатель) осознает, что ему вручается взятка за совершение действий по службе в интересах дающего ее, т.е. что оно получает противоправную материальную выгоду и желает ее получить. При этом виновный преследует корыстную цель.

Составом получения взятки не охватываются действия должностного лица, которое при получении материальных ценностей или выгод имущественного характера вводит дающего вознаграждение в заблуждение, вселяя в него уверенность в том, что оно передается за выполненную работу, в качестве уплаты штрафа и т.д.

Так, Л., являясь оперуполномоченным отделения дознания отдела милиции, систематически с использованием своего служебного положения получал от граждан деньги. Имея в своем производстве материалы о правонарушениях, Л. вступал в переговоры с лицами, в отношении которых велась проверка, и получал с них деньги в виде штрафа, а в возбуждении уголовных дел отказывал, ссылаясь на договоренность с работниками милиции или суда, чтобы создать у граждан видимость законности получения у них денег. Граждане были уверены, что платят штраф в соответствии с законом за совершенное правонарушение. Действия Л., которые первоначально ошибочно были квалифицированы как получение взятки, затем, в порядке надзора, совершенно обоснованно были переквалифицированы на злоупотребление должностными полномочиями и мошенничество <1>.

--------------------------------

<1> См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М., 1987. С. 382 - 383.

Субъект преступления специальный - должностное лицо, законодательное определение которого сформулировано в примечании 1 к ст. 285 УК РФ.

Помимо должностного лица Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ, субъектом взяточничества являются также иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. В примечании 2 к ст. 290 УК РФ указывается, что в статьях 290, 291 и 291.1 настоящего Кодекса под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией от ее имени.

Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, в полномочия которых входит исполнение профессиональных или технических обязанностей, не относящихся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Если на указанных выше работников будет возложено выполнение организационно-распорядительных или административных обязанностей, то они могут стать субъектами данного преступления.

Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ш. 7 октября 1999 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что врач-терапевт городской поликлиники, на которого были возложены обязанности председателя медицинской водительской комиссии при поликлинике, исходя из должностной инструкции, наделяющей председателя этой комиссии организационно-распорядительными полномочиями, является должностным лицом, способным нести ответственность в качестве субъекта преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 19 - 20.

Таким образом, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, может быть признано лицо, наделенное полномочиями по управлению подчиненными в самом государственном органе или учреждении, а также полномочиями работника государственного органа или учреждения по наделению иных лиц, включая юридические, правами и обязанностями, а равно по изменению объема этих прав и обязанностей или их прекращению <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции // Законность. 2010. N 6. С. 12.

В ч. 2 ст. 290 УК РФ в качестве отягчающего ответственность обстоятельства указывается получение должностным лицом взятки в значительном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ в ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 тыс. руб. Обоснованность такой позиции вызывает сомнения, если сопоставить хотя бы оценку хищения как причинившего значительный ущерб в примечании 2 к ст. 158 УК РФ (свыше 2500 руб.).

Часть 3 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака преступления получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Под незаконными действиями должностного лица понимаются неправомерные действия, не вытекающие из его служебных полномочий или совершаемые вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Это такое поведение виновного, которое выходит за пределы его служебных полномочий, либо действия (бездействие), хотя и входящие в круг полномочий должностного лица, но при данных обстоятельствах не подлежащие исполнению ввиду отсутствия законных оснований для их совершения. В любом случае это поведение виновного, связанное с нарушением обязанностей по службе. Незаконными действия (бездействие) признаются тогда, когда они носят умышленный характер и нарушают нормы законов, относящихся к любой отрасли права, т.е. являются правовыми деликтами.

Особо квалифицирующими признаками являются совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, лицом, занимающим: а) государственную должность Российской Федерации; б) государственную должность субъекта Российской Федерации; в) должность главы местного самоуправления. В примечаниях 2, 3, 4 к ст. 285 УК РФ сформулированы дефиниции указанных категорий субъектов. В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Часть 5 ст. 290 УК РФ предусматривает наиболее строгую ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1, 2 или 3 настоящей статьи, если они совершены: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с вымогательством взятки; в крупном размере.

Получение взятки группой лиц по предварительному сговору будет иметь место в случаях, когда два и более должностных лица заранее договорились о ее совместном получении. При этом не имеет значения, какая сумма была получена каждым из этих лиц. Иные лица, не являющиеся должностными, входящие в состав группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

По одному из дел, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 173 УК РСФСР (п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ), Верховный Суд РФ не признал наличия группы, установив, что один из двух получателей взятки - В. не является должностным лицом, в связи с чем его действия были квалифицированы как пособничество в получении взятки должностным лицом.

Преступление признается оконченным с момента получения взятки хотя бы одним должностным лицом.

Должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки.

Соглашение на совместное совершение преступления всегда должно быть предварительным, заключенным до начала непосредственного совершения посягательства. Промежуток времени между сговором и началом непосредственного осуществления посягательства в данном случае решающей роли не играет <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 6. С. 9.

Преступление признается совершенным организованной группой, как известно, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). В число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, могут входить, кроме должностных лиц, и иные лица, не являющиеся должностными, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления или нескольких преступлений. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность как соисполнители за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. При наличии к тому оснований они несут ответственность, согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ, как организаторы, подстрекатели либо пособники деяний, предусмотренных ст. ст. 290 и 291 УК РФ. Пресечение преступной деятельности на стадии создания организованной группы или группы лиц по предварительному сговору необходимо квалифицировать как приготовление к преступлению по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, означает требование должностным лицом передачи ему незаконного вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или предоставления услуг имущественного характера под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам граждан либо поставить последних в такие условия, при которых они будут вынуждены дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для их правоохраняемых интересов. При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имело место вымогательство, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги или другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу <1>. Вымогательство взятки отсутствует в ситуациях, когда виновный требует взятку, угрожая совершением законных действий в отношении взяткодателя, или когда должностное лицо требует взятку, но не подкрепляет это угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

По ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривается ответственность за получение взятки в крупном размере. Под крупным размером взятки в ст. ст. 290, 291, 291.1 УК РФ признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 150 тыс. руб. Определение размера взятки следует производить, исходя из указанной в примечании 1 к ст. 290 суммы на момент совершения преступления. В случае если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере. Если виновный, имея умысел на получение незаконного вознаграждения в крупном размере, по не зависящим от него причинам смог получить лишь часть взятки на сумму, не превышающую 150 тыс. руб., содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки в крупном размере по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В ч. 6 ст. 290 УК РФ предусмотрена ответственность за получение взятки (ч. ч. 1 - 4 ст. 290) в особо крупном размере, т.е. в случаях, когда сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав превышают 1 млн. руб. (примечание 1 к ст. 290 УК РФ).

Получение взятки законодатель признает преступлением, судя по санкции ст. 290 УК РФ: средней тяжести - основной состав (ч. 1); тяжким - квалифицированный состав (ч. 2) и особо квалифицированные составы, предусмотренные ч. ч. 3 - 4; особо тяжкими - особо квалифицированные составы, предусмотренные ч. ч. 5 - 6 настоящей статьи. Парадокс в том, что санкции данной уголовно-правовой нормы носят альтернативный характер, где в ч. ч. 2 - 6 ст. 290 УК РФ предусматривается на выбор суда назначать взяточнику либо штраф - самый легкий вид основного наказания, входящего в систему наказаний (п. "а" ст. 44 УК РФ), либо лишение свободы на определенный срок - один из самых строгих видов наказания в этой системе (п. "л" ст. 44 УК РФ), со штрафом. В ч. 6 ст. 290 УК РФ санкция даже предусматривает основные наказания в виде штрафа (в размере от 80-кратной до 100-кратной суммы взятки) либо лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом (в размере 70-кратной суммы взятки). Безусловно, коррупционер и судья-взяточник предпочтут штраф лишению свободы. В таких случаях можно предвидеть, что фактически виновный, если понесет наказание в виде штрафа, то не останется в накладе, поскольку взяточники сколачивают на этой преступной деятельности, как правило, огромные или большие состояния.

Дача взятки (ст. 291 УК РФ). В ст. 291 законодатель предусматривает ответственность за дачу взятки должностному лицу лично или через посредника. В 1997 г. было зарегистрировано 2049, в 1998 г. - 2181, в 1999 г. - 2582, в 2000 г. - 2766, в 2001 г. - 3112, в 2002 г. - 2758, в 2003 г. - 2921, в 2004 г. - 3655, в 2005 г. - 4101, в 2006 г. - 4517, в 2007 г. - 4828, в 2008 г. - 5381 указанное преступление <1>.

--------------------------------

<1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru.

Общественная опасность рассматриваемого деяния состоит в том, что оно посягает на интересы государственной службы, дезорганизует деятельность аппарата государственной власти и органов местного самоуправления, создает негативное представление у значительной части членов общества о всеобщей продажности должностных лиц, занимающих государственные должности, подрывает престиж и авторитет государственной и муниципальной службы.

Дача взятки - преступление, способствующее совершению такого коррупционного преступления, как получение взятки.

Непосредственный объект преступления - общественные отношения в сфере обеспечения законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Предметом преступления могут являться деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права.

Объективная сторона преступления характеризуется незаконным вручением должностному лицу лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, выгод имущественного характера или иных имущественных прав за действия (бездействие), которые входят в его служебные полномочия, либо, когда оно, в силу своего должностного положения, может способствовать таким действиям (бездействию), либо за общее покровительство или попустительство по службе (ч. 1. ст. 291), а также за незаконные действия по службе (ч. 3 ст. 291).

Объективная сторона состава дачи взятки через посредника включает в себя: передачу предмета взятки посреднику; передачу предмета взятки посредником и принятие ее должностным лицом. Содержание действий по передаче аналогично действиям, непосредственно осуществляемым взяткодателем, передающим предмет взятки. Ответственность посредника, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ, предусматривается ст. 291.1 УК РФ.

Дача взятки считается оконченным преступлением с момента передачи должностному лицу хотя бы части незаконного вознаграждения. Если взяткодателем совершены все действия, направленные на дачу взятки, но деньги, материальные ценности или выгоды имущественного характера, являющиеся предметом взятки, в силу определенных обстоятельств не были приняты должностным лицом, содеянное необходимо квалифицировать как покушение на дачу взятки. Как неоконченное преступление следует также квалифицировать действия виновного и тогда, когда он сам пытался вручить взятку, но получатель не принял ее, и в случае, если он действовал через посредника.

Так, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки) Богородским городским судом Нижегородской области были квалифицированы действия М., пытавшегося передать взятку в сумме 50 руб. инспектору спецполка ДПС ГИБДД Н. за то, чтобы тот не доставлял его в ГОВД для проверки наличия разрешения на установку и использование обнаруженной в его личной автомашине радиостанции. Несмотря на то что Н. предупредил М. о противоправном характере совершаемых им действий и предложил убрать деньги, последний сунул деньги в карман инспектору и пытался уйти, после чего был задержан <1>.

--------------------------------

<1> См.: Архив Богородского городского суда Нижегородской области. Уголовное дело N 1-185 (2006 г.).

Дата добавления: 2014-12-29