И безопасности человечества 3 страница

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Лицо, вручая взятку, осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Осознанием виновного охватывается, что он незаконно передает вознаграждение должностному лицу за совершение им действия (бездействия) в пользу дающего с использованием служебных полномочий либо за способствование, в силу занимаемого должностного положения, совершению в пользу дающего действия (бездействия) другим должностным лицом либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает передать должностному лицу взятку или предоставить иную имущественную выгоду, с целью получения определенных преимуществ для себя со стороны должностного лица. Отсутствие у посредника понимания того, что он осуществляет передачу взятки должностному лицу, исключает его ответственность, так как в этом случае он не осознает, что является участником совершаемого преступления в силу добросовестного заблуждения относительно оснований передачи и неосознания ее правомерности. Если при передаче вознаграждения взяткодатель предполагает, что должностное лицо имеет право на данное вознаграждение, состав дачи взятки отсутствует.

Мотивы и цели дачи взятки могут быть различными, однако они всегда носят антисоциальный характер. Совершая подкуп должностного лица, виновный стремится удовлетворить свой личный интерес, решить конкретные вопросы для себя, своих близких и т.п. Не исключается состав дачи взятки и в тех случаях, когда взяткодатель руководствуется ложно понятыми интересами службы, интересами своего предприятия, учреждения или организации и т.д. В любом случае необходимо иметь в виду, что взятка дается за выполнение (невыполнение) служебного действия (бездействия) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им третьих лиц (юридических, физических).

Если лицо получает от взяткодателя деньги якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное должно квалифицироваться как мошенничество. При склонении посредником взяткодателя к даче взятки и последующем ее присвоении его действия следует квалифицировать по совокупности как подстрекательство к даче взятки (ч. 4 ст. 33 и ст. 291 УК РФ) и мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Р. был признан виновным в том, что с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания содействия в уклонении от ответственности Б. по возбужденному против него уголовному делу, уговорил последнего передать ему 30 тыс. руб. для взятки эксперту (за благоприятную для Б. экспертизу) и вознаграждения работников правоохранительных органов, в производстве которых находится уголовное дело. При этом Р. убедил Б., что может оказать такую помощь, так как он сам бывший работник прокуратуры и имеет необходимые связи для благоприятного решения дела. Получив от Б. деньги и не имея намерения использовать их "по назначению", Р. присвоил их, а сам скрылся, не оставив свой адрес. После обращения Б. в органы милиции в ходе проведенных розыскных мероприятий Р. был задержан и привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 33, ст. 291 ("Подстрекательство к даче взятки") и ст. 159 УК РФ ("Мошенничество") <1>.

--------------------------------

<1> См.: Архив Дзержинского городского суда Нижегородской области. Уголовное дело N 1-519 (1999 г.).

Дача взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, а равно дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, должна рассматриваться как единое преступление <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство на службе суду надлежит установить, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. Если это так, то такие действия следует квалифицировать как продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Субъектом дачи взятки является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В качестве взяткодателя могут выступать также должностные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и любое частное лицо. Указанные лица могут выступать и в качестве посредников в даче взятки.

Следует отграничивать взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого может осуществляться передача и получение взятки. При этом для квалификации действий посредника по ст. 291.1 УК РФ не имеет значения, получил ли он от взяткодателя либо взяткополучателя вознаграждение за посредничество.

Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере предусмотрена ч. 2 ст. 291 УК РФ. Оценка дачи взятки в значительном размере аналогична потому, что определяется в ч. 2 ст. 290 УК РФ. Согласно примечанию к этой статье значительным размером взятки является сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающих 25 тыс. руб.

Особо квалифицированным видом преступления (ч. 3 ст. 291 УК РФ) является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Такая дача взятки значительно повышает степень общественной опасности преступления. Незаконное действие (бездействие) должностного лица - это такое противоправное поведение, которое возникает в связи с нарушением регламентированных нормативными документами обязанностей по службе.

Как покушение на дачу взятки за совершение незаконных действий были квалифицированы действия Д., который был задержан работником ГИБДД Б. за превышение скорости. Инспектор Б. предложил Д. пройти с ним в служебную машину для составления протокола. В машине Д. предложил Б. взятку в сумме 100 руб. за то, чтобы последний не составлял протокол. Инспектор отказался взять деньги. Тогда Д. положил между сиденьями автомашины 100 руб., выхватил свои документы из рук Б. и вышел из служебной машины. Приговором Богородского городского суда Нижегородской области Д. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Архив Богородского городского суда Нижегородской области. Уголовное дело N 1-519 (1999 г.).

Если взяткодатель передал должностному лицу взятку с целью склонить последнего к совершению противоправных действий, образующих другой состав преступления (служебный подлог, превышение должностных полномочий и т.д.), содеянное взяткодателем необходимо квалифицировать по совокупности как дачу взятки и соучастие (в качестве подстрекателя или организатора) в совершении соответствующего преступления.

Обязательным признаком субъективной стороны состава данного преступления является заведомость знания взяткодателя о характере тех действий (бездействия), которые должностное лицо должно совершить (либо воздержаться от совершения) в отношении виновного, поэтому для квалификации по данному признаку необходимо установить, что при передаче незаконного вознаграждения лицо сознавало, что дает взятку за совершение должностным лицом именно незаконных действий. Незаконность такого рода действий (бездействия) должна быть очевидна для лица, дающего взятку.

Часть 4 ст. 291 УК РФ устанавливает особо квалифицированный вид взятки, если она совершена: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "а"); в крупном размере (п. "б"). Характеристика этих квалифицирующих признаков состава дачи взятки в основном аналогична их характеристике в составе получения взятки. Необходимо лишь учитывать, что субъектами этих видов дачи взятки могут быть любые лица, в том числе и должностные лица, выступающие в качестве взяткодателей, предварительно договорившиеся о совершении этого преступления в группе или являющиеся участниками организованной преступной группы и выполняющие ту или иную роль в совершении данного преступления.

Наиболее опасный вид дачи взятки - это совершение деяния, предусмотренного ч. ч. 1 - 4 настоящей статьи, в особо крупном размере. Понятие особо крупного размера взятки, как отмечалось, дается в примечании 1 к ст. 290 УК РФ.

Судя по санкциям различных частей ст. 291 УК РФ, которые, на наш взгляд, страдают в основном теми же недостатками, что и санкции ст. 290 УК РФ, данный вид взяточничества законодатель относит: ч. 1 - к преступлениям небольшой тяжести; ч. 2 - к преступлениям средней тяжести; ч. ч. 3 - 4 - к тяжким преступлениям; ч. 5 - к особо тяжким преступлениям.

В примечании к ст. 291 УК РФ устанавливаются три основания освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки: а) если имело место вымогательство вознаграждения со стороны должностного лица, т.е. в случаях, когда взяткодатель поставлен в положение, при котором он вынужден, в силу сложившихся обстоятельств, дать взятку с тем, чтобы защитить свои правоохраняемые интересы от неправомерных действий должностного лица; б) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о даче взятки; в) если лицо активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

В соответствии со ст. 75 УК РФ явка с повинной представляет собой поведение, сочетающее в себе добровольность заявления (сообщения) о совершенном преступлении как разновидности признания в нем и как составной части чистосердечного раскаяния в содеянном. Сообщение при этом должно быть сделано по собственной инициативе и своей воле, а не вынужденно, по принуждению. В основе добровольности лежит осознание лицом того, что оно может и дальше уклоняться от ответственности, о взятке правоохранительным органам ничего не известно, но оно решает обратиться с соответствующим заявлением в эти органы. При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти <1>. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает, что они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки, признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как нажитые преступным путем. Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под контролем данного органа с целью задержания с поличным лица, предъявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки, подлежат возврату их владельцу.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Освобождение лица от уголовной ответственности за дачу взятки по тому основанию, что оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, вызвано тем, что такое постпреступное поведение виновного выражается в деятельной, энергичной помощи последнего по выяснению обстоятельств содеянного им лично, другими соучастниками преступления, а равно розыску преступно нажитого. Свидетельствуя, как правило, о наличии чистосердечного раскаяния, активное способствование часто продиктовано стремлением преступника получить от следствия и суда снисхождение.

Активное способствование раскрытию преступления, как и явка с повинной, призваны стимулировать лиц, давших взятку, на изменение поведения в позитивную сторону, облегчить деятельность правоохранительных органов. На практике они часто сочетаются: если лицо является с повинной, оно, как правило, оказывает активное содействие установлению обстоятельств содеянного, нахождению имущества, составляющего предмет взятки. Полагаем, было бы целесообразно оба этих обстоятельства объединить в одно основание освобождения взяткодателя от уголовной ответственности.

Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ). Статья 291.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ определяет "посредничество во взяточничестве" как непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Посредничество во взяточничестве как уголовно наказуемое деяние связывается законодателем со значительным размером предмета взятки.

Отдельная норма об ответственности за посредничество во взяточничестве предусматривалась некоторое время в УК РСФСР 1960 г. (ст. 174.1), правда, в иной редакции. Однако эта норма, как, впрочем, и ст. 291.1 УК РФ не в полной мере учитывала или не учитывает особенности поведения посредника, действующего от имени и по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо того и другого одновременно.

Посредник - это "лицо... при участии которого ведутся переговоры между сторонами" <1>. "Посредничество означает "содействие соглашению, сделке между сторонами" <2>. Посредничество во взяточничестве является связующим звеном между участниками этой преступной сделки, а посредник - лицом, содействующим соглашению между взяткодателем и взяткополучателем. Он - не самостоятельный участник коррупционной сделки, не лицо, которое стоит посередине во время переговоров или при реализации договоренности между сторонами, а лишь своеобразный исполнитель воли взяткодателя (при "даче взятки... через посредника") либо воли взяткополучателя (при "получении взятки... через посредника"). Не исключаются случаи, когда посредник действует по желанию обеих сторон криминальной сделки. При этом деяние, совершаемое посредником, всегда играет вспомогательную (подчиненную) роль при совершении взяточничества и не является самостоятельным элементом в структуре взяточничества.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 569.

<2> Там же.

Целесообразность отдельной криминализации деяния, совершаемого посредником во взяточничестве, не должна вызывать сомнений. Посредничество в этой сфере криминального бизнеса получило широкое распространение. Сложился слой богатых людей, делающих на посредничестве во взяточничестве (в правоохранительной деятельности, в системе госзакупок, медицине, образовании и ряде других коррупционных областей) целые состояния, избравших посреднические услуги своеобразным видом бизнеса. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что роль посредника в реализации целей взяткодателя и взяткополучателя относительно самостоятельна, в то же время непосредственно зависит от волевых решений и позиции того или другого (и того и другого), исходя из того, что посредничество во взяточничестве существенно отличается от того, что происходит при непосредственном добровольном сотрудничестве или вынужденном взаимодействии самостоятельных участников этой коррупционной сделки (взяткодателя и взяткополучателя), что посредник - это лицо, которое не только лично передает предмет взятки, но и участвует в переговорах, передает предложения, просьбы или требования сторон - прямых его участников, т.е. действует при этом как третье лицо, нередко преследуя при этом свой корыстный интерес в качестве гонорара за посреднические действия, автор считает целесообразным не только принятие такой уголовно-правовой нормы, но и совершенствование ее редакции. Полагаем, например, справедливым установить уголовную ответственность посредника не только за непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное содействие в достижении или реализации соглашения между ними, но и за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Кроме того, основной состав этого преступления должен быть формальным, как и основные составы получения и дачи взятки, в которых и находит непосредственное отражение деятельность посредника во взяточничестве.

Посредничество во взяточничестве в ч. 1 ст. 291.1 УК РФ законодатель формулирует как преступление с материальным составом, ограничивая ответственность посредника лишь случаями, когда размер взятки достигает значительного, т.е. стоимость предмета взятки или передаваемая в качестве взятки сумма денег превышают 25 тыс. руб. (примечание 1 к ст. 290 УК РФ).

При характеристике объективной стороны преступления правонарушитель должен конкретизировать посреднические действия: или это непосредственная передача предмета взятки, или иное содействие (способствование) в достижении или реализации соглашения между взяточниками о получении и даче взятки, а также то, какие конкретные действия выразились в таком содействии (способствовании) посредника. Преступление окончено с момента реализации указанного соглашения, т.е. с момента получения взятки в значительном размере или ее части из обусловленной суммы должностным лицам за действия (бездействие) в пользу взяткодателя.

С субъективной стороны это преступление характеризуется прямым умыслом. Посредник во взяточничестве чаще всего руководствуется корыстным мотивом, хотя не исключены и личные побуждения, а также мотивы ложно понятых интересов службы. Цель действий посредника одна - добиться своим содействием соглашения о получении и даче между взяткополучателем и взяткодателем и его реализации. Мотивы преступления на квалификацию действий посредника не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания.

Субъект посредничества во взяточничестве - общий, т.е. любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков преступления выступают посредничество во взяточничестве за совершение незаконных действий (бездействие) или с использованием своего служебного положения. Если в первом случае речь идет о действиях (бездействии), которые не вытекают из служебных полномочий лица (взяткополучателя) или должны быть совершены вопреки интересам службы либо содержат в себе признаки преступления (правонарушения), то во втором случае законодатель повышает ответственность посредника, который, являясь служащим (государственным, муниципальным или в организации частного сектора), в порядке содействия соглашению между взяткодателем и взяткополучателем совершает такие действия, которые непосредственно вытекали из его полномочий и являлись осуществлением прав и обязанностей, которыми наделялось это лицо в связи с занимаемым служебным положением. При этом посредник во взяточничестве может использовать свой авторитет, влияние и возможности, связанные с его служебным статусом.

Часть 3 ст. 291.1 УК РФ предусматривает ответственность за посредничество во взяточничестве, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в крупном размере.

Толкование этих особо квалифицирующих признаков в составе посредничества во взяточничестве аналогично тому, которое дается в двух предыдущих параграфах применительно к составам получения и дачи взятки.

Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, предусматривается ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег или стоимость иного имущества и других незаконных выгод имущественного характера, превышающие 1 млн. руб.

В ч. 5 ст. 291.1 УК РФ предусматривается ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Справедливость криминализации таких действий посредника как оконченного преступления не должна вызывать сомнений. Эта норма имеет профилактическую направленность, поскольку ответственность за посредничество во взяточничестве на стадии приготовления к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ, исключается. Логично было бы, учитывая также требования соответствующих международных антикоррупционных нормативных правовых актов, предусмотреть уголовную ответственность за получение и за дачу взятки на стадии приготовления к этим преступлениям соответственно в форме испрашивания согласия на получение или требования передачи взятки либо в форме предложения, обещания дачи взятки.

Служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Уголовный закон определяет служебный подлог как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 292).

Среди преступлений, указанных в гл. 30 УК РФ, служебный подлог является наиболее распространенным: его удельный вес в период с 1997 - 2008 гг. составил от 28,2% до 33,5%. Наблюдается значительный стабильный рост зарегистрированных фактов служебного подлога в абсолютных показателях: 1997 г. - 5831, 1998 г. - 6355, 1999 г. - 6701, 2000 г. - 7619, 2001 г. - 8145, 2002 г. - 8224, 2003 г. - 8315, 2004 г. - 10549, 2005 г. - 10722, 2006 г. - 11343, 2007 г. - 13386, в 2008 г. - 17475 <1>. Однако латентность этого вида преступлений остается высокой.

--------------------------------

<1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru.

Служебный подлог является одним из основных видов коррупционных преступлений, имеющих все основные признаки коррупции.

Общественная опасность деяния состоит в том, что в результате его совершения не только нарушается нормальное функционирование государственных органов и органов местного самоуправления, но и облегчается совершение или сокрытие других, более опасных, чем сам служебный подлог, преступлений (например, злоупотребление должностными полномочиями, различные формы хищений и др.).

Основной непосредственный объект преступления - общественные отношения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. Дополнительный объект - общественные отношения, обеспечивающие интересы официального документооборота в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, других структурах государственного аппарата.

Обязательным признаком служебного подлога является предмет посягательства - официальный документ. Под официальным документом понимается письменный или иной формы акт, исходящий от того или иного структурного звена государственного аппарата, удостоверяющий конкретные факты и события, которые влекут для использующих их лиц определенные юридические последствия. Данный документ должен быть надлежащим образом составлен и содержать необходимые реквизиты (номер, дату, штамп, печать, подпись соответствующего должностного лица). К таковым, в частности, относятся официальные регистрационные книги (например, книги ЗАГСа), журналы (например, журналы учета информации в дежурных частях ОВД) и другие документы, удостоверяющие определенные события и факты (трудовая книжка, паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении и т.п.).

Как правило, официальные документы оформляются в письменной форме. Вместе с тем ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" <1> и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" <2> предусматривают возможность придания юридической силы документу, хранимому, обрабатываемому и передаваемому с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, которые подтверждаются электронной цифровой подписью. ГК РФ (ч. 2 ст. 434) также допускает в качестве одной из форм заключения договоров использование электронных средств связи. Таким образом, официальные документы, выполненные в указанной форме, также будут являться предметом анализируемого преступления. Частные документы могут быть предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, при условии, что они находятся в ведении государственных органов или организаций.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

Объективная сторона служебного подлога заключается в одном из указанных в законе действий: внесение перечисленными в данной статье УК РФ лицами заведомо ложных сведений в официальные документы либо внесение в эти документы исправлений, искажающих их подлинное содержание.

В первом случае в результате подлога в документ вносятся фиктивные, не соответствующие действительности данные, но сам документ сохраняет признаки и реквизиты настоящего. Он изготавливается на официальном бланке, содержит указания должности и фамилии лиц, чьи подписи должны быть на документе, и т.д. (интеллектуальный подлог).

Так, Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода к уголовной ответственности за служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и хищение документа (ст. 325 УК РФ) была привлечена работница отдела социального обеспечения М., похитившая бланк пенсионного удостоверения, в который в дальнейшем незаконно внесла анкетные данные знакомой П., в целях бесплатного проезда последней в общественном транспорте <1>.

--------------------------------

<1> См.: Архив Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода. Уголовное дело N 1797 (1999 г.).

Во втором случае при выполнении объективной стороны служебного подлога совершаются действия должностного лица либо государственного служащего или служащего органа местного самоуправления, не являющихся должностными лицами, по внесению в официальные документы исправлений, искажающих его действительное содержание (путем подчистки, замены имеющегося там текста или цифр другими, которые искажают его действительное содержание). Таким образом, документ приобретает все необходимые реквизиты и содержит определенные сведения официального характера (материальный подлог).

Состав преступления формальный, преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных в диспозиции статьи действий, вне зависимости от наступления каких-либо общественно опасных последствий. В случае дальнейшего использования подложного документа требуется квалификация по совокупности с соответствующей статьей УК РФ. Например, если виновное лицо использует изготовленные им заведомо фиктивные документы для совершения хищения, его действия надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений: хищения и служебного подлога (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4). При использовании подложного документа другим лицом при совершении другого преступления его действия необходимо квалифицировать как соучастие в виде пособничества в служебном подлоге.

Действия субъекта, не связанные с выполнением обязанностей по службе, не могут быть квалифицированы как служебный подлог.

Рассматриваемая норма является специальной по отношению к ст. 327 УК РФ и применяется, как правило, в совокупности с иными статьями, содержащими нормы о преступлениях против собственности, преступлениях в сфере экономической деятельности, иных должностных посягательствах.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления предполагает вину в форме прямого умысла. Виновный осознает, что он совершает подлог, вносит в документ ложные сведения или исправления, искажающие его действительное содержание, и желает совершить указанные действия. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность.

Верховный Суд РСФСР отменил за отсутствием состава преступления приговор, которым заведующий аптекой К. был осужден за должностной подлог. По материалам дела было установлено, что К. оформил Д. на должность фасовщицы и фактически выплачивал ей 0,5 ставки при условии работы через день, а вторые 0,5 ставки доплачивал бухгалтеру Л., выполняющей обязанности фасовщицы в дни, когда Д. не работала. Корысть или иные личные побуждения в действиях К. отсутствовали, поэтому дело в отношении него по факту должностного подлога было прекращено <1>.

Дата добавления: 2014-12-29