И безопасности человечества 4 страница

--------------------------------

<1> См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981 - 1988. М., 1989.

Внесение искаженных данных в документы, неверное их оформление по небрежности, невнимательности и в иных подобных случаях при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности не образует состава данного преступления, но может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Субъектом служебного подлога может быть должностное лицо, государственный либо муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом.

Квалифицированный вид преступления (ч. 2 ст. 292) предусматривает повешенную ответственность за служебный подлог, повлекший существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (ст. 292.1 УК РФ). Федеральным законом от 8 апреля 2008 г. N 43-ФЗ законодатель ввел в гл. 30 УК РФ ст. 292.1, состоящую из двух частей, предусматривающую ответственность за незаконную выдачу паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что оно нарушает порядок управленческой деятельности в сфере миграционных отношений, совершается внутри самой управленческой системы, подрывая тем самым интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, способствует созданию иных общественно опасных деяний субъектами этих преступлений и незаконными владельцами паспортов.

Основной непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок управленческой деятельности в сфере выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. Факультативный объект - экономические и другие внутригосударственные отношения (в частности, режим проживания на территории Российской Федерации).

Предмет преступления - паспорт гражданина РФ <1>, иные документы, являющиеся основанием для получения гражданства РФ <2> (свидетельство о рождении, вид на жительство, свидетельство о браке с гражданином РФ и др.). Документ представляет собой материальный объект с зафиксированной в нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенной для передачи во времени, пространстве в целях хранения и общественного использования <3>. В уголовном праве под документом понимается оформленный надлежащим образом материальный носитель, свидетельствующий о наличии или об отсутствии каких-либо фактов, имеющих юридическое значение <4>.

--------------------------------

<1> См.: Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 (с послед. изм.).

<2> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с послед. изм.).

<3> См.: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 1.

<4> См.: Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 5. С. 257.

Объективная сторона преступления, указанного в ч. 1 ст. 292.1, включает в себя два альтернативных действия: незаконная выдача должностным лицом или государственным служащим паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства; внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

Исходя из бланкетности диспозиции анализируемой нормы, при установлении признаков объективной стороны данного преступления следует обращаться к нормативным правовым актам, регламентирующим порядок выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. Под незаконной выдачей паспорта гражданина Российской Федерации понимается совершение действий, нарушающих установленный порядок выдачи этого документа. Состав преступления в этой части по конструкции формальный.

Внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ, может выражаться в неправомерных изменениях, искажающих его содержание, исправлении, уничтожении или добавлении части текста. Состав по конструкции материальный.

Состав преступления в целом по конструкции формально-материальный.

Если незаконной выдаче должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо внесению указанным субъектом в документы заведомо ложных сведений предшествовало получение взятки, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 290 и ч. 1 ст. 292.1 УК РФ. Совокупность преступлений исключается при получении вознаграждения государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, так как он не является субъектом получения взятки <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2009. С. 1124.

Субъективная сторона преступления (ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) характеризуется умышленной виной. Виновный осознает, что незаконно выдает паспорт гражданина Российской Федерации и желает действовать подобным образом; либо осознает, что вносит заведомо ложные сведения в документы, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде приобретения гражданства и желает этого.

Факультативные признаки субъективной стороны - мотив, цель - на квалификацию не влияют, но могут учитываться при назначении наказания.

Если исследуемое преступление совершается по мотиву корысти или из иной личной заинтересованности имущественного характера, оно может быть причислено к коррупционным преступлениям.

Субъект преступления специальный - должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом. Как правило, субъектом преступления является должностное лицо и служащий территориальных органов федеральной миграционной службы. В соответствии с п. 8 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации данный орган исполняет обязанности по осуществлению контроля за исполнением правовых предписаний, установленных в этом нормативном правовом акте.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, сформулирована законодателем как "неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства Российской Федерации...". Оно выражается как в действии, так и в бездействии. Это может быть ненадлежащее выполнение виновным своих должностных (служебных) функций (недобросовестность, небрежность, нерадивость). В определенных условиях в действиях лица указанные признаки могут сочетаться. Бездействие означает непринятие мер, которые надлежащие субъекты в соответствии с предоставленными полномочиями должны были и могли принимать.

Выполнение обязанностей должностного лица или государственного служащего регламентировано нормативными правовыми актами. Так, в соответствии с п. 15 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, являющихся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации, при приеме заявления уполномоченное должностное лицо обязано проверить правильность заполнения заявления, действительность основного документа, удостоверяющего личность, правильность уплаты государственной пошлины либо консульского сбора, а также сходство гражданина с представляемыми им фотографиями и осуществить сверку сведений, указанных гражданином в заявлении, со сведениями в основном документе, удостоверяющем личность гражданина <1>.

--------------------------------

<1> Приказ МВД, МИД и ФСБ России от 6 октября 2006 г. N 785/14133/461 // Бюллетень нормативных актов. 2006. N 44.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных выше предписаний, повлекшее незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 по ст. 292.1 УК РФ.

Отграничение анализируемого преступления от смежных составов необходимо проводить по признакам объективной стороны. Так, отличие преступления, предусмотренного ст. 292.1 УК РФ, от преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, состоит в том, что оно осуществляется только в форме интеллектуального подлога, т.е. путем внесения в документы не соответствующих действительности данных. При совершении указанных действий документы сохраняют все признаки настоящих (изготовлены на подлинных официальных бланках, включают все необходимые реквизиты и т.д.).

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. В первом случае виновный предвидит, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей наступит последствие в виде незаконной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконного приобретения гражданства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Во втором случае виновный не предвидит, что в результате недобросовестного или небрежного отношения к службе производит незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий.

Субъект преступления (ч. 2 ст. 292.1 УК РФ) специальный (должностное лицо) или государственный служащий, не являющийся должностным лицом.

Халатность (ст. 293 УК РФ). В ст. 293 законодатель формулирует следующее определение уголовно наказуемой халатности: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Анализ состояния преступности, связанной с халатностью, позволяет сделать вывод об относительно устойчивой тенденции увеличения числа регистрируемых фактов халатности. В 1997 г. было зафиксировано 1522, в 1998 г. - 1971, в 1999 г. - 2139, в 2000 г. - 2368, в 2001 г. - 2199, в 2002 г. - 2581, в 2003 г. - 2250, в 2004 г. - 1233, в 2005 г. - 1044, в 2006 г. - 1274, в 2007 г. - 1210, в 2008 г. - 1304 <1> таких преступления.

--------------------------------

<1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru.

Общественная опасность анализируемого преступления определяется тем, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе существенно нарушаются не только интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства.

Основной непосредственный объект рассматриваемого преступления по своему сущностному содержанию не отличается от аналогичных понятий, используемых при характеристике других преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В качестве дополнительного объекта выступают жизнь и здоровье, права и законные интересы граждан или организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Объективную сторону халатности составляют три обязательных признака: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей; б) общественно опасные последствия в виде причинения крупного ущерба правоохраняемым интересам; в) причинная связь между деянием виновного и наступившими последствиями.

Преступление может совершаться как действием, так и бездействием. В первом случае действие при халатности заключается в ненадлежащем исполнении виновным своих должностных функций (недобросовестно, нерадиво). При этом в поведении лица могут сочетаться неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей. То и другое может выражаться как в разовом, однократном действии (бездействии) виновного, так и носить характер систематически либо неоднократно повторяющихся вышеуказанных актов преступного поведения лица. Во втором случае бездействие представляет собой неисполнение должностным лицом возложенных на него служебных функций, непринятие мер, которые оно должно было и могло принимать.

Для привлечения должностного лица к уголовной ответственности за халатность необходимо точно установить круг его прав и обязанностей (служебную компетенцию), которые должны были выполняться виновным в связи с его должностью. Требуется также установить наличие у субъекта реальной возможности для осуществления своих служебных полномочий, которые определяются совокупностью объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся внешние условия, реализуемые должностным лицом в процессе своей служебной деятельности (реальные условия производства, предельно допустимый объем работы, обеспечение надлежащей сохранности и охраны товарно-материальных ценностей и т.п.). К субъективным факторам относятся личные качества должностного лица (образование, квалификация, профессиональный опыт, возможность своими силами обеспечить надлежащее исполнение служебных функций и т.д.).

В каждом конкретном случае привлечения к уголовной ответственности за халатность следует определить, какие именно обязанности данным должностным лицом не были выполнены или выполнены ненадлежащим образом, и соответствующим образом отразить эти данные в материалах дела. Отсутствие указания на конкретно невыполненные или ненадлежаще выполненные действия должностного лица является типичной ошибкой в судебной практике по делам о халатности.

Так, Верховный Суд РСФСР признал необоснованным осуждение за халатность заместителя начальника аэропорта по строительству А., поскольку суд первой инстанции, осуждая его, ограничился лишь указанием факта, что А. ненадлежаще выполнил свои служебные обязанности, в результате чего были допущены лишние выплаты заработной платы бригадам восьми объектов, повлекшие значительный ущерб. Верховный Суд РСФСР также отметил, что в приговоре не содержалось описания преступного деяния, совершенного А., не указано, в чем конкретно выражалось ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей. При таких обстоятельствах привлечение лица к уголовной ответственности является незаконным <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. N 9.

По конструкции объективной стороны состав халатности материальный. Это предполагает не только неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих должностных обязанностей, но и существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наличие причинной связи между ними. Таким образом, преступление считается оконченным с момента наступления последствий, указанных в диспозиции статьи.

Так, М., являясь должностным лицом, был признан виновным в халатности на том основании, что в ряде случаев подписывал чеки для получения денег из банка без должной проверки и с незаполненными реквизитами, что создало условия для присвоения денег кассирами. Между деянием виновного и последствием в виде значительного материального ущерба организации, в которой он исполнял свои должностные обязанности, была установлена необходимая причинно-следственная связь <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. N 6. С. 36.

Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. При легкомыслии виновный предвидит возможность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При небрежности виновный не предвидит, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей будут существенно нарушены права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий.

Субъектом преступления может быть только должностное лицо.

Ответственность по ч. 1 ст. 293 УК РФ наступает только при условии причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства. Крупным ущербом, согласно примечанию к ст. 293, признается материальный вред, сумма которого превышает 100 тыс. руб.

Квалифицирующим признаком халатности, согласно ч. 2 ст. 293 УК РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. При этом необходимо, чтобы: а) тяжкий вред здоровью или смерть человека наступили вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей; б) вина лица по отношению к тяжкому вреду здоровью или смерти должна быть только неосторожной (легкомыслие или небрежность).

Так, Московским районным судом г. Нижнего Новгорода за халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, повлекшее смерть человека, была привлечена к уголовной ответственности Н., которая, являясь заместителем директора школы по хозяйственной части, вопреки требованиям должностной инструкции, не предприняла мер по безопасному складированию и хранению гипсовых плит, завезенных для ремонта здания школы. В результате этого произошло падение пяти гипсовых листов, которыми была придавлена учащаяся школы М., скончавшаяся от механической асфиксии <1>.

--------------------------------

<1> См.: Архив Московского районного суда г. Нижнего Новгорода. Уголовное дело N 1-90 (1999 г.).

Особо квалифицирующим признаком халатности, согласно ч. 3 ст. 293 УК РФ, является деяние, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

Литература

Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.

Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества / Под общ. ред. Б.В. Сидорова. Казань, 2003.

Бабурин В.В., Сурихин П.Л. Незаконное задержание: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты. Красноярск, 2004.

Бриллиантов А.В. Настольная книга судьи. Преступления против правосудия: с учетом обобщения судебной практики, постановлений и разъяснений Верховного Суда РФ. М., 2008.

Бунев А.Ю., Бунова И.Ю. Особенности уголовной ответственности за принуждение к даче показаний. Красноярск, 2001.

Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство и недоносительство. М., 1965.

Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник. М., 2005.

Горелик А.С. Преступления против правосудия. СПб., 2002.

Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005.

Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

Дворянсков И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия: Историко-правовое исследование / Отв. ред. И.А. Исаев. М., 2002.

Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск, 2001.

Друзин А.И. Предупреждение преступлений против правосудия, совершаемых лицами, отбывающими наказание: криминологические, организационные и уголовно-правовые аспекты. Ульяновск, 2003.

Зацепина Е.М. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод: уголовно-правовые аспекты. Екатеринбург, 2005.

Карташов А.Ю. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Ставрополь, 2002.

Костюк М.Ф., Машнин В.А. Общая характеристика побегов и факторов, способствующих их совершению. Уфа, 1996.

Кузнецов А.П. Преступления против государственной власти: Комментарий к разделу X Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 2005.

Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Дознание в службе судебных приставов. М., 2002.

Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Служебные преступления: Учебно-практический комментарий (главы 23, 30 УК РФ). Н. Новгород, 2003.

Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законодательства и правоприменения. Владивосток, 2007.

Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.

Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: общая характеристика и классификация. Волгоград, 2004.

Лобанова Л.В. Преступные нарушения обязательности судебного приговора. Волгоград, 2004.

Назаров С.В. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: Уголовно-правовое и криминологическое исследование / Под ред. А.А. Магомедова. Владимир, 2002.

Радачинский С.Н. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. М., 2003.

Спектор Л.А. Преступления, противодействующие осуществлению правосудия и процессуальной деятельности правоохранительных органов. Новочеркасск, 2005.

Тепляшин П.В. Преступления против правосудия. Красноярск, 2004.

Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и квалификации). Калуга, 2004.

Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань, 1975.

Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984.

Чайка К.Л. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Хабаровск, 2004.

Чучаев А.И. Преступления против правосудия: Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997.

§ 1. Понятие и общая характеристика

преступлений против правосудия

Судебная власть, занимая особое место в системе государственного устройства, призвана защитить конституционные права и свободы граждан, обеспечить на основе права разрешение возникающих в обществе конфликтов и осуществить правовой контроль за деятельностью всех субъектов общественной жизни. Согласно международному праву национальные правовые системы "должны эффективно содействовать благотворному и справедливому развитию с должным учетом факторов, связанных с правами человека и социальной справедливостью, обеспечивать независимость от личных или групповых интересов при отправлении судебных или квазисудебных функций и соблюдение принципа беспристрастности..." <1>.

--------------------------------

<1> См.: Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Приняты на Седьмом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа - 6 сентября 1985 г.) и одобрены Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 36/1).

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации реализуется только судом посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства при соблюдении конституционно закрепленных процессуальных принципов <1>.

--------------------------------

<1> См. также ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

В установленных законом пределах органы правосудия обеспечивают равенство прав всех сторон, осуществляют функцию охраны и укрепления законности в противодействие преступлениям и другим правонарушениям.

В условиях проведения судебно-правовой реформы возникает вопрос о повышении роли правосудия в новой системе общественных отношений и сложной иерархии государственных органов власти.

Однако нельзя при этом пренебрегать предостережениями мудрецов. Как говорил Августин Блаженный, "давая человеку свободу воли при осуществлении им властных полномочий, не забывай о том, что воля в нас всегда свободная, да не всегда добрая" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Таранов П.С. Философская афористика (заповеди, притчи, наставления). М., 1996. С. 252.

Проблема действенности правосудия и повышения его эффективности всегда стояла перед органами власти и была связана с характеристикой степени достижения стоящих перед ним задач. Реальная эффективность правосудия напрямую зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны. Закономерным и поэтому объяснимым является структурное образование в Уголовном кодексе РФ в разд. X "Преступления против государственной власти" специальной гл. 31 "Преступления против правосудия".

Правосудие определяется как "деятельность судебных органов" или "деятельность специальных судебных органов - судов" <1>. Это особая форма деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, протекающей по определенным федеральным законом процессуальным правилам. Судебная власть реализуется в форме правосудия посредством гражданского (в том числе арбитражного), административного, уголовного и конституционного судопроизводства.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Д. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 577.

Правосудие в буквальном смысле означает "правый суд". Если суд - это "мнение, заключение" <1>, а "правый" ("правда") - это справедливый, содержащий правду, <2> то понятие "правый суд" означает "справедливый суд" или государственный орган, "дающий правильное или справедливое заключение по делу или по спору". Платон определял понятие правосудия, как "справедливое решение дела, спора" <3>. Следовательно, "правосудие" - это основанная на Конституции РФ и федеральном законе, процессуально регламентированная деятельность всех судов, представляющих судебную власть в Российской Федерации, по объективному и бесстрастному рассмотрению дел, споров, направленная на вынесение по ним законного и справедливого решения <4>.

--------------------------------

<1> См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 80.

<2> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Д. Толковый словарь русского языка. М., 1973. С. 80.

<3> Платон. Диалоги. М., 1986. С. 451.

<4> Амиров К.Ф., Сидоров Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества / Под общ. ред. Б.В. Сидорова. Казань, 2003. С. 31 - 32.

Преступления против правосудия, как правило, посягают на совокупность общественных отношений, обеспечивающих регламентированную законодательством деятельность суда по реализации его задач, а также нормальное функционирование государственных органов и граждан, призванных надлежащим образом оказывать содействие в отправлении правосудия в стране.

Дата добавления: 2014-12-29