Начало обсуждения. 1.1. Вводные замечания - сделайте так, чтобы группа почувст­вовала себя свободно (это может быть шутка

1.1. Вводные замечания - сделайте так, чтобы группа почувст­вовала себя свободно (это может быть шутка, выражение удовлетворения от того, что все собрались вовремя и т.д.).

1.2. Укажите тему или проблему, которая будет обсуждаться (напишите ее на доске).

1.3. Укажите цель занятия (что и за какое время должно быть достигнуто).

2. Разъяснение темы. Можно рекомендовать один из следую­щих способов:

=>указать узловые моменты обсуждаемой темы;

=>поставить контрольные задачи, которые должны быть решены;

=> изложить чье-либо мнение по предложенной теме, описать предшествующие попытки ее решения;

=> выслушать мнение о степени готовности к дискуссии и дру­гие предложения участников.

Главная цель этого этапа - добиться, чтобы все участники уяс­нили тему в ее окончательной формулировке.

3. Ведение обсуждения. От начала и до конца необходимо при­держиваться основного направления, ведущего к цели. Гибко варьируйте метод обсуждения (свободная или направленная дискуссия) в зависимости от его хода:

=> побуждайте участников к переформированию оценочных суждений («хорошо»-«плохо») в конкретные предложения;

=> контролируйте обсуждение: избегайте проявления излиш­них эмоций, которые ведут к конфронтации участников, к спору;

=> не допускайте, чтобы кто-то монополизировал обсуждение, предлагайте высказываться конкретно;

=> мы применяем методику «нейтрализации» лидера дискус­сии. Он назначается экспертом, который высказывает свое мнение после завершения обсуждения, но до заключитель­ного слова ведущего;

=> часто давайте поэтапные обобщения, анализируя ход дис­куссии;

=> фиксируйте полученную информацию в пригодной для дальнейшего исследования форме (ведение протокола дис­куссии, запись на магнитофон).

4. Подведение итогов обсуждения в группе:

=> проанализируйте основные этапы дискуссии и сделанные выводы;

=> обобщите индивидуальные впечатления участников о про­деланной работе и обсудите ее значимость для решения бу­дущих проблем;

=> отметьте то новое, что прозвучало в дискуссии (факты, их интерпретация и взаимосвязи и т.д.);

=> поблагодарите членов группы за их участие в сотрудничест­ве, отметьте достигнутые успехи.

5. Оценка результатов обсуждения. Самоанализ преподавателя после окончания дискуссии предполагает ответы на следую­щие вопросы.

=> Было ли обсуждение правильно спланировано и проведено?

=> Все ли необходимое сказано? Как бы могли повлиять на ре­зультаты дополнительные сведения?

=> Кто помогал разъяснять вопросы? Кто не понял обсуждае­мых вопросов? Кто выдвигал полезные идеи? Чья позиция была конструктивной?

=> Чувствовался ли у участников энтузиазм как результат ус­пешной работы после окончания обсуждения? И т.д. Если по количественному составу учебная группа превышает 10-12 человек, то целесообразно вести обсуждение поставленных проблем в микрогруппах с последующим обсуждением получен­ных результатов на общегрупповом заседании.

Интересными формами общегрупповой дискуссии являются методы «мозгового штурма» и синектики. Эти методы достаточно широко используются при решении конкретных профессиональных проблем. Однако элементы этих методов могут быть применены и в учебном процессе.

Метод «мозгового штурма» разработан А. Осборном в 30-е го­ды как способ эффективного коллективного продуцирования новых идей и решений широкого спектра экологических, научно-техниче­ских, социально-психологических ситуаций. Он способствует рас­шатыванию стереотипов мышления, развитию его динамичности, формирует способность абстрагироваться от существующих огра­ничений и т.д. Как правило, «мозговой штурм» длится не более 1,0-1,5 часов и состоит из следующих этапов.

1. Организационный этап. Уяснение проблемы. Ознакомление с правилами проведения «мозгового штурма». Формирование рабочих групп (около 5 человек в каждой) и группы экспертов, цель которой - оценка и отбор наилучших идей. Длительность - до 10 минут.

2. Разминка. Основная задача этого этапа - установление атмо­сферы доверия в группе, преодоление психологических барье­ров, препятствующих эффективному обсуждению (скован­ность, замкнутость, стеснительность и т.д.). Для проведения этого этапа можно рекомендовать некоторые упражнения, предложенные Д. Станфортом и А. Рорком (1977):

=> взаимоознакомление участников с тем, чтобы каждый участник понимал, что можно ждать от других (короткий рас­сказ о себе, физическое взаимодействие в парах, упражне­ние «зеркало» и т.д.);

=> выполнение совместных групповых упражнений в едином ритме;

=> обсуждение некоторых психологических проблем (почему люди неохотно выступают первыми, как вести себя в груп­пе, чтобы добиться уважения и т.д.). При обсуждении этих проблем участники могут пробовать себя в разных ролях (эксперта, критика, генератора идей и пр.).

Длительность этапа 15-20 минут.

3. Мозговой штурм. Генерация идей идет одновременно во всех рабочих группах. Группа экспертов фиксирует все выдвину­тые идеи (10-15 минут).

4. Отбор наилучших идей группой экспертов (10-15 минут). Участники штурма в это время отдыхают.

5. Подведение итогов. Публичная защита группой лучших идей.

Правила проведения «мозгового штурма» (по Осборну).

1. Никаких замечаний и критических высказываний - они ме­шают формулировке новых идей.

2. Приветствуется «парение мыслей». Чем необычнее идея, тем лучше.

3. Чем больше предложений, тем выше вероятность появления

новых идей.

4. Желательна комбинация идей, а также их развитие.

5. Высказываться кратко, избегать развернутой аргументации.

6. Одни генерируют идеи, другие обрабатывают их.

Метод синектики, предложенный У. Гордоном, имеет общие элементы с «мозговым штурмом». Кроме того, используются четы­ре приема, основанные на аналогии:

1) прямая аналогия (как решаются проблемы, похожие на данную);

2) личная аналогия (войти в образ рассматриваемого в задаче объекта и рассуждать с его точки зрения);

3) символическая аналогия (дать в нескольких словах образ­ное определение сути проблемы);

4) фантастическая аналогия (как бы эту проблему решали ска­зочные персонажи). Как уже отмечалось, метод групповой дискуссии (или отдель­ные его элементы) может найти достаточно широкое применение при различных организационных формах проведения занятий. На семинарских занятиях групповая дискуссия может занимать основ­ное время активной работы, на практических занятиях - во многом заменить традиционные опросы, на лабораторных занятиях - пред­шествовать выполнению лабораторной работы (или, напротив, про­ходить после ее завершения). -Вполне допустимо использование элементов дискуссии и на лекциях.

Метод фокус-группы, или групповое фокусированное интер­вью, - это еще один метод, адекватный специфике высшего меди­цинского образования. Этот метод напоминает форму консилиума, заключения по поводу врачебной ошибки, жалобы (обоснованной или необоснованной) пациента. Для обсуждения одной проблемы сталкиваются интересы от 10 до 12 человек.

В настоящее время метод фокусированного интервью исполь­зуется как в учебных, так и в исследовательских целях.

Отличительные особенности фокусированного интервью за­ключаются в следующем:

—> интервьюируемые лица являются участниками учебной или реальной жизненной ситуации;

— > ситуация изучается педагогом заранее для выявления наи­более значимых вопросов и предварительных гипотез;

—> на основе предварительного анализа педагог разрабатывает план проведения интервью;

—> интервью направлено на получение от респондентов (в на­шем случае - студентов) их видения и определения иссле­дуемой ситуации и фокусируется на их субъективных пере­живаниях.

Предварительные ответы помогают не только проверить гипо­тезы, но и выявить иногда совершенно непредвиденные реакции, дают импульс для формулирования новых гипотез.

Специалисты подметили, что фокусированное интервью в силу нестандартизированного характера занимает промежуточное поло­жение между «направленным» и «ненаправленным» интервью, по­зволяя фокусировать обсуждение на конкретной проблеме («на­правленное интервью») и использовать свободу формы высказыва­ний обучающихся согласно «ненаправленному интервью».

Этот метод групповой дискуссии чрезвычайно интересен при обучении интернов, ординаторов, врачей.

Получение субъективной информации при «столкновении» разных точек зрения позволяет увидеть обсуждаемые проблемы бо­лее глубоко и разносторонне, выявить целый комплекс личностных и социально-психологических проблем. Этапность проведения оп­ределяется в соответствии с правилами ведения дискуссии, а успех во многом зависит от руководителя.

Дата добавления: 2014-12-29