Мир, природа, жизнь: диалектика взаимосвязи

Тематика докладов, рефератов, научных сообщений

1. Развитие представлений о понятии бытия в философии.

2. Развитие взглядов на материю в истории философии.

3. Проблема движения в философии.

4. Принцип относительности Ньютона и принцип относительности Эйнштейна: единство и различие.

5. Специфика социальной формы движения.

6. Пространственно-временные характеристики социальных процессов.

7. Диалектика объективной и субъективной реальности.

8. Происхождение сознания.

9. Душевное и духовное.

Литература

1. Бердяев Н.А. Человек: микрокосм и макрокосм // Феномен человека. М., 1993.

2. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. – М.: Мир, 1988.

3. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

4. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия. К постановке вопроса // Вопросы философии. 2001. № 6.

5. Латыпов Н.Н., Бейлин В.А., Верешков Г.М. Вакуум, элементарные частицы и Вселенная: в поисках физических и философских концепций XXI века. – М.: Изд-во МГУ, 2002.

6. Иванов А.В., Миронов В.В. Онтология и теория познания. – М.: Гардарики, 2005.

7. Монин А.С. Жизнь и разум. – М.: Наука, 2007.

8. Плотников В.И. Онтология: Хрестоматия. – М.: Айрис-Пресс, 2004.

9. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Курс лекций. – М.: Гардарики, 2008.

10. Солодухо Н.М. Бытие и небытие как предельные основания мира // вопросы философии. 2001. № 6.

Глава 8. ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ

С природой одною он жизнью дышал:

Ручья разумел лепетанье;

И говор древесных листов понимал,

И чувствовал трав прозябанье;

Была ему звездная книга ясна,

И с ним говорила морская волна.

Е. Баратынский. На смерть Гете.

Научная картина мира является сложной, многогранной и многозначной. Каждая из наук рассматривает мир под своим «углом зрения», исследует свой «сектор» картины мира. Философское обобщение конкретно-научных исследований позволяет получить целостную картину природы, мировоззренческое представление о ней.

Философское понимание природы. В философском понимании категория «природа» рассматривается в трех аспектах: во-первых, как синоним понятий «мир», «Вселенная», «материя», во-вторых, как совокупный объект науки, изучаемый естествознанием, в-третьих, как система естественных условий существования человека. Чаще всего природой считается та часть Вселенной, окружающего мира, которая изучена, осознается и используется обществом для жизнедеятельности. Такое понимание природы постоянно изменяется в связи с расширением масштабов познания и освоения мира. Вместе с развитием познания и освоения природы развивались и философские воззрения на нее.

Античный мир. Природа по существу отождествляется с космосом, частицей которого выступает человек. Гармоничный и совершенный Космос противостоит стихии Хаоса. Задача человека – строить свою жизнь в соответствии с законами природы.

Христианская культура Средневековья рассматривает природу как творение Божье, но более низкое, чем человек – единственное существо, наделенное душой. Божественное начало человека – его душа – пребывает в постоянном борении с греховным природным началом – телом. Поэтому природа рассматривается не просто как неодушевленное начало, противостоящее человеку, но нередко – и как источник зла, который необходимо подчинить и преодолеть.

Эпоха Возрождения. Человеку открывается красота и гармония природы, она начинает выступать для него как источник радости и наслаждения. Философия и эстетика романтизма представляют природу как убежище от пороков развращенной цивилизации.

Становление промышленного капитализма. Формируется утилитарное отношение к природе как к объекту преобразовательной деятельности человека и неиссякаемой кладовой. Подобная позиция точно выражена Иваном Сергеевичем Тургеневым устами его героя Базарова: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». В начале двадцатого столетия иную формулировку подобной установке дал Иван Владимирович Мичурин (1855–1935): «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача». Пожалуй, только опыт второй половины ХХ века смог показать опасность подобного подхода, опасность для человечества неограниченного, бесконтрольного и непродуманного покорения природы.

Современное индустриальное и постиндустриальное общество. В орбиту человеческой деятельности вовле­кается неуклонно расширяющийся спектр природных процессов, явлений и веществ, общество реализует все более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы. Изобретая, к примеру, способы получения и использования же­леза и его сплавов, человек резко увеличивает свое могущество во взаимоотношениях с природой. Вместе с тем само развитие цивилизации становится зависимым от имеющихся на планете запасов железных руд, от их разведки и хозяйственного использования. Уголь и нефть долгое время использовались почти исключительно в качестве топливно-энергетического ресурса, ныне современная нефтехимия произво­дит более 8 тыс. видов продуктов различного назначения.

Подобного рода примеры раскрывают тенденцию возрастающей зависимости человека от природы. В наши дни эта зависимость нередко обнаруживается крайне драматическим образом. При сохранении быстро растущего потребления различных видов ресурсов их запасы окажутся исчерпанными через несколько десятков лет. Это относится к рудам черных и многих цветных металлов, углю, нефти и др.

Формируется угроза самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Именно этими противоречиями во взаимоотношениях общества и природы определяется существо экологической проблемы. «Завоевывая» природу, человечество в значительной мере подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности. Например, за последние 500 лет челове­к истребил до 2 / 3 покрывающих Землю лесов. Но самый мощный удар по биосфере был нанесен за время, начиная с концаXIX века и в особенности в ХХ столетии, когда стало развиваться индустриальное производство. Все это привело к особенно острому осознанию необходимости научного, в том числе философского, осмысления природы как предпосылки разумного отношения к ней.

Многообразие природы. Природа бесконечно разнообразна, ее конкретные проявления можно классифицировать самым различным образом. Однако самая общая классификация предполагает выделение живой и неживой природы.

Неживая природа охватывает ту совокупность явлений действительности, которая не отвечает признакам живого. Она может быть представлена как минимум трояко:

* как единство микромира, мегамира и микромира,

* как совокупность веществ и физических полей,

* как единство почвы, воздуха и других материальных элементов в условиях Земли.

Живая природа представлена флорой (растительный мир) и фауной (животный мир). Она выступает как более высокая ступень развития материи в сравнении с неживой природой, поскольку животные и растения обладают способностью усваивать соответствующие вещества, избирательно осваивая окружающую среду, приспосабливаться к ней, воспроизводить собственный вид и род. Современная классификация растительного и животного мира на Земле основана на существовании от 10 до 30 млн. биологических видов, многие из которых еще не известны ученым. Они объединяются в 12 типов растений и 23 типа животных.

Диалектика живой и неживой природы проявляется, прежде всего, в их сходстве и различии, а также в их взаимосвязи.

Диалектика живой и неживой природы. Могут быть выделены следующие общие признаки живой и неживой природы. Во-первых, как неживая, так и живая природа являются материальными системами и существуют объективно. Во-вторых, они подчинены общим законам движения и развития объективной реальности. Это и общие законы диалектики, это и законы механического, физического, химического движения материи, которые в опосредованном виде проявляются и в живой природе. В-третьих, и для живой, и для неживой природы характерно свойство отражения, которое проявляется по-разному в различных природных системах.

Вместе с тем для живой и неживой природы свойственны существенные различия. Казалось бы, такие различия достаточны очевидны. Вместе с тем вопрос о различении живого и неживого - это и постоянно волнующий человека мировоззренческий вопрос. В разные времена различие живого и неживого проводилось по-разному. Так, для первобытных народов был характерен анимизм – взгляд, согласно которому нет ни одного предмета, который не имел бы своей души, будь это даже дерево или камень. Все живо до той поры, пока душа такого предмета не покинет соответствующее тело.

С точки зрения гилозоизма – гораздо более поздней теории – все, что существует, является живым, иными словами, любое бытие является жизнью. С точки зрения Библии, живое создано Богом после сотворения неодушевленной материи.

Интерес к различению живого и неживого диктуется, прежде всего, практическими потребностями человека. Ведь человек может питаться только живым, оно выступает как объект охоты, рыболовства, затем – культивирования. Живое может выступать и в роли опасного врага, если это крупный хищник. Человек осознавал и свое родство по отношению к живому. Так, первобытные племена почитали какое-либо животное в качестве тотема – прародителя рода. Одним из первых запретов (табу), которые формировались в начале человеческой культуры, был запрет на умерщвление и поедание мяса конкретных животных.

Таким образом, в разное время существовали различные подходы к выявлению различий между живым и неживым. Современное понимание исходит из того, что неживая природа реализуется в добиологических формах движения материи (механическая, физическая, химическая). Живая природа обладает свойствами, которые не характерны для природы неживой, а именно: обмен веществ, приспособляемость, самовоспроизведение, саморегуляция и другие признаки, свойственные биологической форме движения материи. Для живой и неживой природы характерны разные ряды законов существования и развития. Так, в неживой природе действует закон движения планет соответствующих звездных систем, в живой природе существует, к примеру, закон естественного отбора. Различные законы определяют и различную логику развития этих форм материи.

Для живой природы характерно чрезвычайное разнообразие видов, форм и проявлений жизни и наряду с этим – тесная взаимосвязь всех этих видов и проявлений, когда уничтожение одного может привести к совершенно непредвиденным последствиям для других. Так, после истребления бегемотов в ряде африканских озер стало невозможным рыболовство: пропала рыба. Оказалось, что бегемоты, поедая растения, удобряли своим пометом водоемы, в них развивалось большое количество фито- и зоопланктона, который служил хорошей кормовой базой рыбам. Принцип незаменимости живых видов подтверждается широким распространением аллергий, которые появляются и распространяются параллельно с насыщением нашей пищи искусственными добавками, а нашего быта – продуктами, к которым человеческийорганизм эволюционно не приспособлен (синтетические ткани, пленки и т.д.)

Чем богаче видовой состав живого населения, чем сложнее структура биоценоза, тем устойчивее его структура в целом. Если в таком сложном ансамбле выйдут из строя какие-либо элементы, то он будет подстрахован другими организмами, которые возьмут на себя функции выбывшего звена. Высокое разнообразие означает более длинные пищевые цепи, что создает возможности для действия отрицательной обратной связи, уменьшает размах колебаний в системе и обеспечивает ее поддержание в равновесном состоянии.

Взаимосвязь живой и неживой природы как раз и определяется чертами их сходства и различия. Так, и в живой, и в неживой природе действуют физические и химические законы. Однако их роль в той или другой разновидности природы проявляется по-разному. Например, химический состав воды: два атома водорода и один атом кислорода – в неживой природе отделяет воду от иных химических веществ. В живой природе этот химический состав приобретает новое качество как характеристика среды обитания и средства к жизни для многих живых организмов, как вещества, необходимого для обмена веществ в организме и существования самого органического мира, по крайней мере на достаточно высоком уровне его развития.

Диалектика живой и неживой природы включает и моменты их взаимоперехода и взаимопроникновения. Флора и фауна возникла из неживой природы на определенном этапе ее развития. Некоторые вирусы в одних условиях могут рассматриваться как неживые частицы, в других – как живые тела. В качестве «строительного материала» живых тел выступают атомы и молекулы неживых веществ, а после завершения жизненного цикла живые существа вновь переходят в неживую материю.

Соотношение биологии и философии в познании живого. Жизнь является предметом специального осмысления группы наук, которые в совокупности формируют биологические знания. Сфера биологии постоянно расширяется, как расширяется и влияние биологического знания на жизнь общества. Сформировалась, в частности, биотехнология, конструирующая ранее не существовавшие биологические организмы с заранее заданным генетическим аппаратом. С помощью биотехнологии удалось получить искусственным путем многие необходимые человеку вещества и продукты.

Соотношение биологических наук и философии можно уподобить соотношению философии и естествознания в осмыслении бытия, в понимании сущности материи и сознания. Уместен и вопрос: а не может ли биология обойтись без философии?

Печальный опыт взаимосвязи философии и биологии в СССР может сориентировать на положительный ответ к поставленному вопросу. В 30 – 40-х годах усилиями вульгарных материалистов-догматиков, возглавляемых М.Б. Митиным (к нему примкнул юрист И.И. Презент, претендовавший на руководящее философское осмысление биологии), утвердилось мнение о двух биологиях: истинной, марксистско-ленинской, и ложной – реакционно-идеалистической. Идеологическому удару подверглась генетика, развитие которой в нашей стране в то время отвечало мировому уровню, а по ряду направлений опережало его. Склонный к вульгарно-упрощенному философствованию биолог Т.Д. Лысенко вместе со сторонниками занес в разряд «идеалистических» даже исследования в области биохимической генетики, раскрывшей роль нуклеиновых кислот в механизмах наследственности.

В подобного рода теоретизировании диалектика заменялась псевдодиалектикой, а реальный философский анализ заменялся бездоказательным наклеиванием идеологических ярлыков на оппонентов. Разгром генетики был завершен на печально известной сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. Ленина (ВАСХНИЛ) в 1948 году. Долгие годы в нашей стране генетика могла развиваться лишь подпольно. Таким образом, некомпетентное «применение» философии к биологии нанесло лишь вред исследованиям жизни. Однако подобного рода применение нанесет вред любой науке. Речь же идет о взаимосвязи биологии с «настоящей» философией.

Философия теоретически осмысливает мировоззренчески важные результаты биологических исследований, включает их в общую картину мира. Биологическое познание, в свою очередь, ставит острейшие проблемы морально-этического характера, имеющие важное значение для настоящего и будущего человека и человечества. Это, к примеру, проблемы допустимых пределов в опытах на животных и человеке, моральная оценка возможных последствий вмешательства в наследственность, физиологию и психику человека и ряд других вопросов, затрагивающих самые глубинные слои мировоззрения. В их осмыслении роль философии трудно переоценить.

Ярким примером такого взаимодействия является философское осмысление учения Ч. Дарвина о происхождении видов и возникновении человека. Идеи Дарвина о биологической эволюции и происхождении человека от обезьяноподобных предков оказали существенное влияние на развитие философии на рубеже XIX-XX вв. Однако философские выводы из этих идей были нередко прямо противоположными. Так, учение Дарвина сыграло роль одного из естественнонаучных обоснований диалектико-материалистической философии. Вместе с тем широкое распространение получил социал-дарвинизм – учение, которое некритически переносило закономерности биологической эволюции на общественную жизнь. В целом спектре философских концепций, который обобщенно может быть назван «философией жизни», содержались различные, но альтернативные по отношению к дарвиновской, трактовки эволюции.

Именно в живой материи наиболее наглядно проявляется все богатство характеристик диалектического развития. Поэтому с давних времен именно развитие организма выступало наглядной моделью для осмысления самых разных процессов окружающей действительности. Так, в натурфилософских построениях древнегреческих мыслителей космос мыслился как огромный организм, который на пути от рождения до смерти проходит стадии, аналогичные стадиям развития живого организма.

Характерны в этом плане также построения «органической школы» в социологии. Ее основоположником стал английский философ и социолог-позитивист Герберт Спенсер (1820-1903). Испытав на себе огромное влияние теории эволюции Ч. Дарвина, Спенсер стал сравнивать общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (семью, государство и т.д.) – с частями организма (сердцем, нервной системой и др.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Спенсер считал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к сложным; «естественный отбор» происходит и в человеческом обществе, способствуя выживанию самых приспособленных.

Дата добавления: 2014-12-29