Истина и заблуждение. Знание и вера в человеческой деятельности

Целью познавательных усилий в большинстве случаев является познание истины. Есть такие виды знания, для которых эта цель не является главной, а то и вообще не стоит. Так, художественное знание постигает не столько истину, сколько красоту. Для обыденного познания важна польза, для этического – познание добра и зла[160]. Познание истины в качестве специальной и главной задачи выступает для научного познания.

Природа истины. Большинствофилософов определяет истину как верные знания, как знания, соответствующие действительности. Таким образом, истинными или ложными могут быть лишь знания о предметах и процессах, но не сами эти процессы и предметы. При таком подходе неизбежен вывод, что любая истина объективна. Однако такое качество могут иметь лишь предметы, вещи, процессы, независимые от субъекта. Вместе с тем истина – это знания, а знания всегда существуют в голове субъекта. Почему же тогда можно говорить об объективности истины?

Объективность истины означает, что ее содержание совпадает с объективной реальностью, что это знания, отражающие действительность именно такой, какова она есть, т.е. не «сочиненные» субъектом, не привнесенные им по собственному его доброму ли, злому ли разумению.

В то же время по форме истина субъективна, ибо она есть знания, а знания существуют лишь в человеческом разуме. Даже если знания объективированы, опредмечены в текстах, символах, знаках, это не означает, что знания тем самым существуют вне сознания. Без осмысления в человеческом сознании эти символы и тексты пусты, они являются лишь оболочкой, из которой при отсутствии человека знания уходят, а при наличии человека, понимающего смысл соответствующих символов, эти «оболочки» вновь наполняются знанием.

Абсолютна ли истина? Можно ли бесконечный мир замкнуть в конечные рамки знания? Философия формулирует эту проблему как вопрос о постигаемости абсолютной истины. При этом под абсолютной истиной чаще всего понимается полное, исчерпывающее знание об объекте.

Философы-релятивисты (лат. relatio - относительный) утверждают, что абсолютной истины не существует вовсе, поскольку исчерпывающее знание о любом объекте неизбежно предполагает исчерпывающее знание о мире в целом. Мир бесконечен и в каждый конкретный момент времени нельзя располагать всей информацией об этом мире. Поэтому знания человека относительны и, раз абсолютной истины не существует, то процесс познания движется от одного заблуждения к другому. Такова, например, логика рассуждений представителя критического рационализма Карла Раймунда Поппера.

Для догматика любая истина абсолютна, а, по сути, выступает как догма, т.е. вечное, раз навсегда данное исчерпывающее положение, не нуждающееся в развитии.

Диалектическая гносеология стремится показать, что нет жестких пределов познанию, нет абсолютной противоположности между явлением и «вещью в себе», как утверждал И. Кант. Различие есть лишь между тем, что мы знаем, и тем, что еще не познано. Поэтому задача гносеологии – выявлять, как из незнания получается знание, каким образом неполное знание становится более полным и более точным. Эта проблема гносеологией решается на основе диалектики абсолютной и относительной истины.

Следует иметь в виду, что понятия «объективная истина» и «абсолютная истина» прилагаются к одному и тому же явлению - верным, правильным знаниям. Только в понятии «объективная истина» отражается факт независимости содержания этих знаний от субъекта, понятие «абсолютная истина» характеризует эти же знания, но с точки зрения их полноты. При таком подходе становится очевидным, что истина может сохранять свой объективный характер (т.е. оставаться истиной), будучи познанной и лишь частично. К такой истине применяется термин «относительная».

Относительная истина есть соответствующее действительности знание, которое неполно и с развитием понимания и практики дополняется и уточняется. В таком случае абсолютная истина представляется как бесконечная совокупность относительных истин, с познанием каждой из которых мы все полнее познаем и абсолютную истину, а процесс познания никогда не может завершиться.

Конкретность истины. Что делает знания истиной? - Их соответствие изучаемым объектам. Однажды полученные знания такого рода всегда оставались истиной в том случае, если исследуемый объект оставался бы неизменным. Тогда было бы достаточно исследовать его один-единственный раз. Однако с течением времени знания об объекте перестают быть истинными, но не потому, что исследователь заблуждался, а потому что объект исследования изменился. Так, знания о том, что студент Сидоров – первокурсник, остаются истинными лишь до тех пор, пока этот студент не перейдет на второй курс. Такое свойство истины заставляет говорить о том, что истина всегда конкретна, т.е. это такие знания, которые получены о конкретных свойствах объекта в конкретный момент времени.

Таким образом, когда мы говорим об объективной, об абсолютной и относительной, о конкретной истине, речь не идет о разных явлениях. Истина одна: это верные знания. Однако эти знания наделены широким спектром свойств, что и потребовало различных определений истины. В таком случае истина:

* с точки зрения соотношения субъекта и объекта - объективна;

* с точки зрения полноты знаний - абсолютна либо относительна;

* с точки зрения изменения объекта исследования - истина конкретна.

Критерий истины. Важнейшей проблемой гносеологии является вопрос о том, как установить истинность знания. В истории философии сложилось несколько подходов к решению этого вопроса.

Ряд философов (Декарт, Спиноза, Лейбниц) в качестве такого критерия предлагал рассматривать ясность и отчетливость мысли. В качестве примера подобной истины - «квадрат имеет четыре стороны», что ясно и очевидно. Однако многие прежде казавшиеся ясными и отчетливыми истины опровергнуты течением времени, к примеру, казавшийся ясным и очевидным тезис о неподвижности Земли.

Тесно связана с рассмотренным подходом и попытка определить в качестве критерия истинности знаний их согласованность, логическую непротиворечивость. Такой подход называют когерентной концепцией истины[161].

С позиций прагматизма истинным является знание, которое полезно, которое успешно «работает». У. Джеймс (1842-1910) полагал, в частности, что истинность суждения «Бог существует» не зависит от реального существования Бога и обусловлена полезностью для человеческих отношений убеждения в его существовании. Это прагматическая теория истины.

Конвенционализм рассматривает истину как результат соглашения (конвенции), иными словами, в качестве ее критерия рассматривает общезначимость, то, что соответствует мнению большинства. Но ещё Демокрит утверждал, что вопрос об истинности не решается большинством голосов. Нередко первооткрыватели истин оказывались в одиночестве, вспомним хотя бы Коперника и Галилея.

Диалектический подход к истине базируется на том, что в самом процессе познания истина не обнаруживается. Нет истины и в объективной реальности, рассматриваемой вне субъекта. Критерий истины заключается в активном взаимодействии субъекта с объективной реальностью, в его практике. Такой подход к пониманию критерия истины выступает основой корреспондентной концепции истины[162].

Как связаны между собой рассмотренные концепции? В конечном счете, знания могут быть полезными в том случае, если они соответствуют действительности. Соответствующие действительности знания оказываются логически непротиворечивыми. Поэтому прагматическую и когерентную концепции истины можно рассматривать в качестве разновидностей корреспондентной концепции истины, а все они взаимно дополняют друг друга.

В качестве критерия истины практика выступает не только как материальная, предметно-чувственная деятельность, как приложение физических усилий, к примеру, в научном эксперименте. Она может выступать и в опосредованной форме - как логика, уже проверенная и подтвержденная практикой. Логичность мысли (при достоверности исходных положений) весьма часто выступает гарантией не только ее правильности, но и истинности.

Исторические возможности практики постоянно расширяются. Так, не успел основоположник позитивизма О. Конт заявить, то человечество никогда не узнает химический состав Солнца, как с помощью спектрального анализа такой состав был установлен.

Природа заблуждения. В свое время Д.И. Писарев отмечал, что сто человек должны испепелить свою жизнь в неустанных поисках и печальных ошибках, заблуждениях, прежде чем один человек откроет плодотворную истину. Заблуждение - это такое содержание знания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. История познавательной деятельности человечества показывает, что заблуждения не являются просто бесплодными фантазиями. Они так же, как и истина, отражают объективную реальность; другое дело, что это отражение является односторонним, искаженным. Заблуждения в качестве причины возникновения имеют и гносеологические (познавательные), и психологические, и социальные основания.

Устремляясь к истине, человеческий разум неизбежно впадает в заблуждение, если его познавательные претензии превышают наличные в данный момент возможности познания. Причиной заблуждений могут быть и сложность решаемых проблем, и стремление к реализации намеченных замыслов в условиях неполной информации (весьма типичная ситуация для процесса принятия решения, например, в условиях чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и др.), и недостаточное овладение методологией научного исследования, и слабые навыки работы с научной аппаратурой, и даже пессимистический психологический настрой исследователя. В результате формируются ложные теоретические положения, несостоятельность которых выявляется в ходе дальнейшего развития науки. Так, в частности, произошло с геоцентрической концепцией Птолемея, с теорией теплорода или флогистона, с понятием мирового эфира и т.д.

В качестве социального основания заблуждения может, например, выступать явно или неявно выраженный социальный заказ, особенно в применении к общественным наукам. Известно, как часто прибегают политики к искажению истории с тем, чтобы «обосновать» свои практически-политические действия путем надуманных исторических аналогий. В последнем случае заблуждение смыкается с прямой ложью.

Сходство заблуждения и лжи по содержанию очевидно: это искаженное представление о действительности. Различие между ними лежит в сфере нравственности, морали. Заблуждение может формироваться и при добросовестном стремлении исследователя найти истину. В свою очередь ложь прямой целью имеет ввести кого-либо в обман. Заблуждающийся человек искренне считает, что его информация верна, лгущий человек заведомо знает, что обманывает слушателя.

История методологии естествознания является свидетельством постоянного стремления ученых к использованию таких методов, которые бы минимизировали ошибки процесса познания. Более сложно дело обстоит в гуманитарных и социально-экономических исследованиях. Тоталитарная власть особенно часто принуждает историков сознательно отказываться от истины в пользу власть имущих. Д.И. Писарев отмечал, что в истории было много услужливых медведей, которые очень усердно били мух на лбу спящего человечества увесистыми булыжниками. Сегодня мы можем читать статьи авторов, которые еще 15 - 20 лет назад готовы были с пафосом критиковать любую западную философскую теорию только потому, что она является «буржуазной». Ныне они не менее рьяно критикуют любую диалектико-материалистическую философскую концепцию только за то, что она вписывается в систему марксистской философии. Однако истинное учение будет всегда реабилитировано судом истории.

Убеждение и вера в структуре познавательной деятельности. В процессе психологического восприятия познающим человеком знаний как истинных существенное значение приобретают убеждения и вера. Их психологическая роль во многом оказывается сходной, поскольку и те, и другая предполагают определенное эмоционально-волевое отношение к познаваемому объекту, включают в себя моменты волевого выбора, преодоления сомнений, принятия познавательного или практического решения.

Убеждение чаще всего выступает как результат доказательного, рационально, логически обоснованного знания. Чтобы оно возникло, человеку надо объяснить, разъяснить, доказать, а сам человек должен убедиться. Иными словами, убеждение - это уверенность человека в справедливости и истинности некоторых знаний, которая базируется, прежде всего, на рациональном доказательстве. Таким образом, для формирования убеждения требуется возможно более полная информация, а предметом убеждения выступает обоснованное и практически подтвержденное знание о действительности.

Напротив, вера относится к знаниям с дефицитом информации. Бессмысленно спрашивать, верите ли Вы в то, что дважды два четыре, или уверены ли Вы в восходе Солнца. Ответом неизбежно будет: «я не верю, я знаю, что дважды два четыре». Другое дело, когда однозначно обоснованных знаний для принятия теоретических гипотез или практических действий не хватает. Тогда приходится руководствоваться верой в правильность принимаемого решения или избранного пути. Между имеющимися логическими обоснованиями веры и ее содержанием существует разрыв (этот разрыв отсутствует в убеждении; как правило, всё его содержание обосновано). Осознание такого разрыва для человека проявляется в форме сомнения. Само сомнение преодолевается на основе интуиции, волевого выбора.

Таким образом, вера относительно далеко отстоит от абсолютной достоверности. Кант приводил в пример врача, который достаточно часто лечит, не будучи абсолютно уверенным в достоверности своего диагноза. Тем не менее, вера очень часто выступает решающим фактором выбора целей, условий действия, методов познания т.д. Без веры невозможно обойтись в жизни человека. Выступая необходимой характеристикой личности, она предполагает веру в себя, в свои возможности и силы. Хорошо сказал об этом русский поэт Леонид Мартынов (1905-80):

Да будет твой путь неспокоен,

Но знай: побеждает в борьбе

Ученый, художник и воин,

Сумевшие верить себе.

Знание и религиозная вера. Проблема знания и веры в ее религиозном аспекте активно обсуждалась в средневековой схоластике. Тертуллиан (род. в сер. II века н.э.) активно выступал против разума, заявляя: «Верую, потому что абсурдно». Ансельм Кентерберийский выдвинул компромиссную формулу: «Верую и понимаю». Фома Аквинский вошел в историю философии и богословия благодаря идее о гармонии между верой и знанием при приоритете веры.

Выдающийся русский философ Вл. Соловьев, развивая идею о всестороннем синтезе теологии, философии и науки, утверждал, что этот «великий синтез» имеет объективные основания, обусловленные недостаточностью эмпирической науки и бесплодностью, с его точки зрения, чисто отвлеченной философии. Рассматривая соотношение веры и разума, Н.А. Бердяев считал, что они не могут ни заменить, ни уничтожить друг друга. Он отмечает, что «в глубине» знание и вера одно: знание есть вера, вера есть знание. И наука, и философия, с его точки зрения, должны подчиниться «свету религиозной веры» не для того, чтобы отменить собственные истины, а для просветления этих истин в полноте знания и жизни.

Многие философы начала XXI века сходятся на том, что в научном и религиозном познании «задействованы» различные стороны человека и его духовного мира. В Науке действует «чистый ум», помощь ученому - это чувства совести, любви, веры, порядочности. В религиозно-духовной жизни «ум - это только рабочая сила у сердца».

В связи с кризисными явлениями цивилизации в начале XXI века растет интерес к эзотеризму как одному из вненаучных способов освоения мира[163]. Для него характерны закрытость содержания от «непосвященных», сложная символизация функционирования в обществе. К подобного рода учениям обычно относят теософию, антропософию, магию, алхимию, астрологию. Эзотерика заполняет определенную нишу между наукой и религиозным сознанием, призывая опираться не на рациональное знание, не на «священное писание», а лишь внимая «голосу тайны».

Было бы неразумным абсолютное отрицание эзотерики. Это вполне определенная форма культуры, требующая изучения своих возможностей и особенностей. Подлинное духовное развитие человечества возможно лишь на основе диалога между всеми формами культуры, всеми способами освоения человеком мира.

Краткие выводы. Гносеология - раздел философии, который исследует философскую специфику познавательного процесса. Агностицизм - философская позиция, отрицающая (полностью или частично) возможность познания мира. Гносеологические оптимисты считают, что нет принципиальных препятствий познанию мира. В наиболее общем виде познание выступает как процесс отражения субъектом объекта. Важнейшая роль в формировании специфики познавательного процесса принадлежит практике, которая в значительной мере определяет особенности познавательного отношения субъекта к объекту.

Знание как идеальная информация существует в различных видах: житейское, научное, художественное, религиозное и т.д. Процесс познания выступает как единство двух основных этапов - чувственного (эмпирического) и рационального (логического). В качестве специфических форм и способов познавательного процесса выступают творчество, воображение и интуиция.

Под истиной понимают знания, соответствующие действительности. Объективность истины проявляется в том, что ее содержание определяется предметом познания и не зависит от субъекта. Абсолютная истина есть полное, исчерпывающее знание о предмете. Верное, но неполное знание есть относительная истина. Истина всегда конкретна. Если предмет изменился, то прежние знания о нем, но применяемые к его нынешнему состоянию, перестают быть истиной.

В системе критериев истины ведущую роль играет общественно-историческая практика.

Заблуждения - это знания, ошибочно отражающие действительность. Преднамеренное искажение истины выступает как ложь.

Вера нередко выступает как стимул для деятельности человека в условиях дефицита информации. Убеждение чаще всего является результатом доказательного, рационально, логически обоснованного знания. Специфическую роль в духовном освоении мира играет религиозная вера, ядро которой образуют не рациональные знания, а сложный эмоционально-психологический комплекс.

Основные вопросы для самоконтроля

1. Охарактеризуйте ведущие проблемы гносеологии.

2. Покажите основные философские подходы к вопросу о познаваемости мира.

3. Охарактеризуйте объект и субъект познания применительно к своей профессиональной деятельности.

4. Покажите основные виды знаний, их различия и единство.

5. Как взаимосвязаны формы чувственного и логического познания?

6. Охарактеризуйте философское понятие истины и ее критерия.

7. Каково соотношение категорий «знание» и «вера»?

8. Покажите особенности познавательных процессов в социальной сфере.

Дата добавления: 2014-12-29