Производственные кооперативы 2 страница

Французский Закон № 78-23 от 10 января 1978 г. предусматривает, что любые оговорки, включенные в договоры потребителей с предпринимателями, наделяющие последних значительными преимуществами и дающие все основания предположить, что они навязаны потребителю в результате злоупотребления предпринимателем своим экономическим превосходством, признаются судом недействительными. При этом Закон № 78-23 предоставляет защиту «только потребителям или предпринимателям-непрофессионалам».

В Англии уже в XIX в. существовали судебные решения, ограничивающие действие неправомерных условий сделок. В целом ряде законодательных актов решается вопрос о несправедливых условиях сделок. Среди них следует назвать Закон о потребительском кредите 1974 г. и Закон о недобросовестных условиях договоров 1977 г. Последний применяется лишь в тех случаях, когда речь идет об освобождении или офаничении так называемой «ответственности в бизнесе», т. е. об ответственности, возникающей в результате определенной коммерческой деятельности или деятельности органов государственного управления либо в результате владения недвижимостью, используемой для коммерческих или управленческих целей.

Суды США, подобно судам других стран, при определенных обстоятельствах рассматривают ОУЗС как не относящиеся к договору, толкуют их против пользующихся их преимуществами или вообще игнорируют. Кроме того, в США принято множество законодательных актов, которые императивно определяют содержание целого ряда договоров с потребителями (таких как договоры купли-продажи, займа и пр.). Общий судебный контроль за содержанием договоров опирается на принцип, согласно которому признаются ничтожными положения договоров, противоречащие публичному порядку. На основании этого принципа суды признают, в частности, недействительной оговорку об освобождении от ответственности предприятий общественного транспорта, обязанных оказывать свои услуги населению, и предприятий общественных услуг (таких как телефонные компании, радио- и телевизионные станции). В соответствии с ЕТК США суд вправе признать недействительным договор или ряд его положений, если установит, что договор или его условия «недобросовестны». Под действие этой нормы подпадают не только договоры между предпринимателями, но и договоры купли-продажи, заключаемые ими с частными лицами.

Форма торговой сделки. В европейском законодательстве для торговых сделок действует принцип свободы форм заключения сделок. Поэтому торговые сделки могут быть заключены в любой форме. Немецкое и австрийское право допускают устное поручительство в случае, если для поручителя это коммерческая сделка. ФТК допускает в отношении коммерческих сделок, в которых одним из участников является предприниматель, все виды доказательств, в том числе и свидетельские показания.

Если во Франции такое положение объясняется стремлением стимулировать деловой оборот путем устранения препятствий, связанных с выполнением сложных формальностей, то в Германии исходят из того, что предприниматель при заключении коммерческих сделок обязан сам рассчитывать последствия своих опрометчивых действий.

Вместе с тем европейское законодательство определяет круг сделок, подлежащих при своем заключении соблюдению специальных формальных требований. Так, ФГК предусматривает письменную форму для сделок стоимостью свыше 5 тыс. франков. В соответствии с законодательством Германии и Швейцарии все сделки с недвижимостью должны быть нотариально засвидетельствованы.

Согласно англо-американскому праву односторонние обязательства (т. е. без встречного удовлетворения) носили связывающий характер только в случае, если содержались в документах «за печатью». Ранее настоящая печать являлась непременным атрибутом подобных документов. Однако уже с давних пор это требование превратилось в пустую формальность. Поэтому в Англии по Закону о собственности 1989 г. требование «за печатью» было отменено. Место документа «за печатью» занял документ под названием «деяние» (deed), представляющий собой письменное обязательство подписавшего его лица исполнить обещанное. Кроме подписи обязывающегося лица требуется еще и подпись одного свидетеля, который удостоверяет подпись обязывающегося.

Большинство штатов США также отменили документы «за печатью» специальными законами.

Согласно англо-американскому праву договор может быть заключен как в письменной, так и в устной форме. Однако следствием несоблюдения предписываемых законом требований к форме сделки является не ее недействительность, а невозможность добиваться ее исполнения в судебном порядке.

Наиболее важные из этих требований соблюдения формы содержались в английском Законе о мошенничестве 1677 г. (Закон о предупреждении обманных действий и лжесвидетельств). Согласно Закону о правовой реформе 1954 г. большая часть закона о мошенничестве была отменена. Лишь в отношении поручительства и сделок с недвижимостью сохранено требование о письменной форме «в виде записки или меморандума за подписью обязывающихся сторон».'

В США нормы Закона о мошенничестве не утратили своей силы. Более того, положения об обманных действиях включены в законодательство почти всех штатов и содержатся в гражданских и торговых кодексах или в соответствующих частях сводов законов штатов. Они определяют круг договоров, для которых обязательна письменная форма: договоры, обеспечивающие обязательства; договоры, предметом которых являются сделки с землей и другой недвижимостью; договоры на срок свыше года; договоры продажи товаров.

Положения об обманных действиях включены в ЕТК США, в соответствии с которым, в частности, договоры купли-продажи стоимостью 500 долларов США и выше пользуются судебной защитой, если их заключение подтверждено письменным свидетельством, подписанным по крайней мере той из сторон, которая берет на себя обязательства.

Обеспечение исполнения обязательств. В континентальной правовой семье способами обеспечения исполнения обязательств в сфере предпринимательства являются, в принципе, те же способы, которые известны российскому коммерческому законодательству.

В соответствии с континентальным правом способы обеспечения подразделяются на: 1) персональные, когда интересы кредитора обеспечиваются тем, что другое лицо (лица) берет на себя обязательство (поручительство), и 2) реальные, когда кредитор защищает свои интересы с помощью доступа к вещам, за счет которых может удовлетворить свои требования (например, удержание). Реальные способы обеспечения исполнения обязательств, как правило, являются вещно-правовыми способами (например, залог и его разновидности). По юридической природе многие способы обеспечения исполнения, за некоторыми исключениями (банковская гарантия, поземельный долг), представляют собой акцессорные обязательства: они целиком разделяют юридическую судьбу главного обязательства, и недействительность главного обязательства влечет за собой недействительность обеспечительного обязательства. Целью обеспечительного обязательства является «укрепление» главного обязательства путем создания определенных механизмов, гарантирующих интересы кредитора.

Законодательством государств континентальной правовой системы регламентируется такой распространенный способ обеспечения исполнения обязательства, как неустойка. Одновременно неустойка выступает как форма ответственности за нарушение обязательства. Под неустойкой европейские законодательства понимают денежную сумму, которую должник обязуется выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, что предполагает такое ее соотношение с убытками, которое традиционно обозначается как «зачетная неустойка». Законодательства Германии и Швейцарии допускают использование так называемой «штрафной» («кумулятивной») неустойки, когда допускается выплата как неустойки, так и убытков. При этом, если неустойкой обеспечивается исполнение договора в сфере предпринимательства, ее размер не может быть уменьшен ввиду того, что она чрезмерно велика по отношению к размеру убытков.

Одним из основных персональных способов обеспечения по торговым сделкам является поручительство. Так, в соответствии с ГГУ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором третьего лица отвечать за исполнение последним своего обязательства. ФГК предусматривает: «Тот, кто становится поручителем по обязательству, принимает на себя ответственность перед кредитором за выполнение этого обязательства, если сам должник не выполнит его».

Торговое законодательство (ГТУ, ФТК) содержит ряд специальных норм о поручительстве при торговых сделках. В частности, если для поручителя поручительство является торговой сделкой, договор поручительства может быть заключен в устной форме. ГТУ содержит императивную норму о том, что поручитель по сделке, которая для него является торговой, не может возражать против требований кредитора по основному обязательству (обеспеченному поручительством), ссылаясь на то, что кредитор не предъявлял иска к основному должнику. Такое же правило действует и в отношении кредитного поручителя.

Реальным способом обеспечения является право удержания. Торговое законодательство различает коммерческое и чрезвычайное право удержания.

Коммерческое право удержания определено ГТУ следующим образом: «Коммерсант, во исполнение требований с наступившим сроком исполнения, которые принадлежат ему по двусторонней торговой сделке, заключенной с другим коммерсантом, имеет право удерживать движимые вещи и ценные бумаги должника, поступившие по воле последнего в его владение на основании торговых сделок, если он еще имеет их во владении, в частности, может распоряжаться ими посредством коносамента, транспортной или складской накладной».

Чрезвычайное право удержания может использоваться только в случаях, перечисленных в ГТК, а именно: если в отношении имущества должника открыт конкурс или если должник прекратил свои платежи; если принудительное исполнение в отношении имущества должника осталось безрезультатным.

Способом обеспечения исполнения обязательств, прежде всего в сфере кредитования, является так называемая обеспечительная передача собственности (или фидуциарная сделка по передаче в собственность кредитору имущества, которое остается при этом в эксплуатации должника и возвращается при оплате долга). Данный способ обеспечения законодательством Германии не урегулирован и получил развитие благодаря судебной практике. В Австрии этот способ применяется мало, в Швейцарии указанная сделка рассматривается как мнимая. Во Франции такой способ называется гарантийной передачей права собственности.

Целью обеспечительной передачи собственности является предоставление кредитору реальной гарантии защиты его интересов. Суть такой передачи состоит в следующем. Кредитор является полноправным собственником имущества, право собственности на которое переходит к нему в результате такой сделки, но само имущество остается в фактическом владении должника. При этом кредитор добровольно ограничивает себя по распоряжению собственностью. В целях обеспечения передаются движимые вещи. После исполнения должником своих обязанностей кредитор продолжает оставаться собственником переданного ему в обеспечение имущества, а должник имеет право требовать передачи ему права собственности на это имущество.

В качестве способа обеспечения платежей за поставленный товар законодательства многих стран (Франции, Италии и др.) допускают так называемое резервирование права собственности, суть которого состоит в том, что при продаже товара в кредит в договор включается условие о сохранении за продавцом права собственности на проданный товар до тех пор, пока не будет произведен последний платеж. Риски случайной гибели товара покупатель принимает на себя с момента передачи ему этого товара. Резервирование права собственности должно быть известно третьим лицам, поэтому оно оформляется надлежащим образом. Предметом такой сделки может быть только движимое имущество.

В качестве реального способа обеспечения в странах континентальной Европы широко используется залог и его виды. При этом залог относится к вещно-правовым способам обеспечения исполнения торговых сделок.

В Германии нормы о залоге содержатся в ГГУ в разделе «Вещные права». Кроме того, в отношении отдельных видов залога действует ряд законов: Закон «О закладных письмах и аналогичных долговых обязательствах публично-правовых кредитных учреждений»; Закон «О закладе инструментов и оборудования»; Закон «О товарных складах»; Закон «Об ипотечном банке».

Законодательство Германии различает залог движимого имущества (с обязательной передачей вещей во владение залогодержателя) и имущественных прав, а также залог недвижимости, который рассматривается как собирательный термин и используется для обозначения институтов ипотеки (Hypothek), поземельного долга (Grundschuld) и рентного долга (Rentenschuld).

В ГГУ ипотека определена как обременение земельного участка, в соответствии с которым лицу, «в пользу которого установлено обременение, была выплачена определенная денежная сумма для его удовлетворения на основании принадлежащего ему требования в отношении земельного участка». Ипотека в отличие от поземельного и рентного долгов носит строго акцессорный характер.

Ипотека может быть двух видов: 1) оборотная (простая) и 2) обеспечительная. В отличие от простой обеспечительная ипотека не предполагает оборота залогового права кредитора. При ее возникновении исключена выдача залогового письма (залогового свидетельства). При регистрации этой ипотеки в поземельной книге должна быть сделана запись о том, что она является обеспечительной. Простая (оборотная) ипотека предусматривает либо выдачу залогового свидетельства (в этом случае она именуется документальной ипотекой), либо исключение выдачи указанного свидетельства (в этом случае она обозначается как книжная ипотека).

Во Франции нормы о залоге содержатся в ФГК и ФТК, а также в ряде специальных законов (например, в Законе «О купле-продаже и закладе торговых предприятий» и др.).

Залог делится на заклад (в отношении движимых вещей) и анти-хрез (залог недвижимости, при котором должник лишен владения заложенным имуществом; недвижимость поступает во владение кредитора, который приобретает право извлекать плоды из недвижимости с обязанностью засчитывать их ежегодно в погашение процентов, если он имеет право на получение процентов, и затем — в погашение суммы его требования).

Ипотека рассматривается как самостоятельная форма обеспечения, при которой должник не лишен права владения имуществом. В соответствии с ФТК ипотека определена как «вещное право на недвижимое имущество, предназначенное для исполнения обязательства». ФТК различает законную, судебную и договорную ипотеку.

В странах общего права способы обеспечения исполнения обязательств те же, что в странах континентальной правовой семьи. В качестве особенностей следует назвать преобладание вещно-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойка в соответствии с англо-американским правом рассматривается как «согласованные и оцененные убытки» {agreed and liquidated damages). Соглашения о неустойке, носящей штрафной характер, признаются недействительными. Суд исходя из характеристики отношений между должником и кредитором, установленных в сделке, определяет, является ли неустойка штрафной или представляет собой заранее определенные убытки.

Английскому праву (равно как и континентальному) известен такой способ обеспечения, как поручительство. Однако если европейское торговое законодательство устанавливает для поручительства определенные исключения в отношении формы, то Закон об обманных действиях, сохраняющий силу в части, не отменной Законом о правовой реформе 1954 г., требует обязательной письменной формы поручительства.

Согласно англо-американской правовой доктрине обязательство «отвечать за долги, неисполнение или упущение другого лица» является договором поручительства. Его содержание всегда может быть выражено в следующей форме: «Заключайте сделку с "X", а если он не заплатит вам — платеж будет произведен мною».

Данное обязательство необходимо отличать от договора гарантии, для которого не требуется каких-либо письменных доказательств. В договоре поручительства поручитель в качестве встречного удовлетворения за какое-либо действие или обязательство со стороны кредитора обещает исполнить обязательство должника, если должник не исполнит его сам. Ответственность поручителя всегда является акцессорной по отношению к ответственности основного должника. По договору гарантии гарант непосредственно ответствен за исполнение обязательств основного должника либо единолично, либо солидарно с последним и обязуется нести ответственность при любых обстоятельствах.

В Великобритании нормы о залоге содержатся в Законе о собственности 1925 г. и Законе о потребительском кредите 1974 г. Залогом называется вещное обеспечение, которое охватывает ипотечный залог, или залог с уступкой титула {mortgage) и заклад (pledge). При ипотечном залоге титул на заложенное имущество переходит к залогодержателю, который становится собственником имущества, но не в полном объеме. Правовой титул залогодержателя становится абсолютным в случае неуплаты долга в установленный срок.

Ипотечный залог бывает двух видов: основанный на общем праве и на праве справедливости.

Заклад представляет собой форму залога, при которой обязательство обеспечивается движимым имуществом, передаваемым в зависимое держание кредитора.

В США обеспечительные способы исполнения обязательств регламентированы нормами ЕТК о залоговых правах владельцев складов. Кроме того, на федеральном уровне действует ряд законов, содержащих нормы о залоге: Закон о залоге морских судов 1920 г., Закон о Федеральном банке внутренних займов и др. Основная же часть норм, регулирующих залог, содержится в законодательстве штатов. Так, Гражданский кодекс Калифорнии дает широкое понятие залога как формы вещного обеспечения обязательств. К видам залога относятся ручной залог (заклад), ипотека движимого имущества и ипотека недвижимого имущества.

Помимо залога законодательство штатов регулирует и другие способы вещного обеспечения обязательств (удержание продавцом титула собственности, продажа с сохранением титула, передача предмета обеспечения в доверительную собственность третьему лицу и др.). В частности, аналогом гарантийной передачи права собственности в континентальном праве в США является резервирование правв целях обеспечения. ЕТК США определяет: «Всякое резервирование или удержание продавцом титула собственности на товары, отгруженные или поставленные покупателю, рассматриваются по своему действию как сохранение обеспечительного интереса. С учетом предписаний раздела об обеспечении сделок титул на товары переходит от продавца к покупателю любым способом и на любых условиях, которые прямо оговорены сторонами».

ЕТК США содержит нормы об обеспечительных сделках, которые применяются к «обеспечительным интересам, созданным посредством договора, включая ручной залог, цессию, ипотеку движимости, доверительную собственность на движимое имущество, право удержания, принадлежащее фактору, доверительную собственность на оборудование, условную продажу, сохранную расписку, иные договоры о праве удержания вещи или титула, а также аренду и консигнацию, предназначенные служить обеспечением».

Ответственность за нарушение обязательств в сфере предпринимательства. В европейском законодательстве предприниматели отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от вины, что соответствует принципу повышенной заботливости и осмотрительности коммерсанта в торговом обороте. Договором может быть установлена ответственность только при наличии вины. Ответственность за нарушение условий договора может быть выражена в форме возмещения убытков или в форме уплаты неустойки.

Следуя Принципам европейского договорного права, европейские государства закрепляют следующие правила о возмещении убытков.

Во-первых, потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков во всех случаях, кроме случаев освобождения от ответственности при наличии препятствия вне контроля стороны. Например, ФГК определяет: «Любое обязательство сделать или не сделать чего-либо приводит к возмещению убытков случае неисполнения со стороны должника».

Во-вторых, убытки, подлежащие возмещению, включают упущенную выгоду. Например, в соответствии с ГГУ «под упущенной выгодой понимаются доходы, которые с известной вероятностью могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота

или при особых обстоятельствах, в частности, в случае принятия соответствующих мер и приготовлений». Европейское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков.

В-третьих, в случае, если по потерпевшая сторона отказалась от договора и заключила заменяющую сделку, предусматривается возмещение абстрактных убытков в виде разницы между договорной ценой и ценой заменяющей сделки.

Торговое законодательство европейских государств признает право потерпевшей стороны на проценты годовых в случае просрочки в уплате цены или иной суммы. Например, ГТУ определяет, что при нарушении обязанности уплатить долг по двусторонней сделке коммерсант обязан уплачивать контрагенту 5 % годовых, в соответствии с ФТК — 6 % годовых. Эта сумма является законной процентной ставкой и применяется во всех случаях, когда в торговом законодательстве речь идет о процентах годовых, но не указывается их размер.

Европейское законодательство предоставляет сторонам право согласовать в договоре уплату неустойки на случай неисполнения какой-либо стороной обязательств по такому договору.

Неустойка рассматривается как денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки. Согласно ФТК «условие о неустойке является возмещением за убытки, которые кредитор терпит вследствие неисполнения основного обязательства».

Европейское законодательство исходит из того, что кредитор может требовать уплаты неустойки или исполнения основного обязательства. Если кредитор заявил должнику, что он требует уплаты неустойки, то требование исполнить обязательство исключается.

Если кредитор имеет право на возмещение убытков, возникших вследствие неисполнения обязательства, то он может потребовать уплаты неустойки в качестве минимальной суммы возмещения убытков. Кредитор вправе предъявлять требование о возмещении убытков в сумме, превышающей размер неустойки.

При этом неустойка не может быть уменьшена по правилам общегражданского законодательства, если она оговорена коммерсантами при ведении ими своего бизнеса.

Убытки, которые включают также упущенную выгоду, возмещаются либо в натуре, либо в денежной форме. В частности, в ГГУ определено: «Лицо, обязанное возместить убытки, должно восстановить состояние, которое существовало бы, если бы не наступило обстоятельство, приведшее к возникновению убытков. В случае, когда убытки, причиненные лицу или имуществу, подлежат возмещению, кредитор может потребовать взамен возмещения в натуре предоставления соответствующей денежной суммы». Если возмещение убытков в натуре невозможно или его недостаточно для полного возмещения ущерба потерпевшему, то лицо, ответственное за убытки, должно возместить их в денежной форме.

В вопросе о бремени доказывания виновности должника в неисполнении обязательства континентальное право занимает традиционную позицию: при споре о том, обусловлено ли наступление обстоятельства, повлекшего за собой невозможность исполнения обязательства, виной должника, бремя доказывания своей невиновности возлагается на должника.

Форс-мажор. Торговое европейское законодательство не содержит понятия «форс-мажор». Оно выработано доктриной и судебной практикой. При решении вопроса о наличии форс-мажора германские суды учитывают следующие факторы: обстоятельство форс-мажора не должно ставиться в вину должнику; событие или обстоятельство является для соответствующей стороны посторонним, возникшим без ее вины; форс-мажорные обстоятельства отличаются непредвиденностью и непредотвратимостью или неизбежностью, а также чрезвычайностью, т. е. являются редко случающимися явлениями. Так, ГГУ предусматривает: «Должник освобождается от обязанности исполнить обязательство, если исполнение стало невозможным по обстоятельствам, за которые должник не отвечает, наступившим после возникновения обязательства».

Французская судебная практика в отношении форс-мажора во многом схожа с немецким подходом. Однако закон допускает, что в договоре могут быть установлены и другие обстоятельства, освобождающие от ответственности (например, смена руководства АО).

В соответствии с общим правом ответственность сторон по договору возникает в случае нарушения договора (breach of contract), независимо от наличия вины. Основное, на что может претендовать кредитор в случае нарушения договора, — это возмещение причиненного ему ущерба путем уплаты денежной компенсации. Возможность

принудительного исполнения договорного обязательства в натуре вообще была неизвестна судам общего права, и лишь суды права справедливости признали правомерность требования об исполнении в натуре в случае, когда денежная компенсация не удовлетворяет интересов кредитора.

Решение об исполнении в натуре могло быть вынесено в двух формах в зависимости от содержания нарушенной должником обязанности:

— в форме реального исполнения (specific performance), когда должник присуждался к совершению каких-либо действий, например, к передаче вещи;

— в форме запретительного приказа (infunction), когда должнику запрещалось совершение каких-либо действий, нарушающих его обязательство по договору. Денежная компенсация остается нормальным и предпочтительным средством исполнения обязательств. Принудительное же исполнение обязательства в натуре рассматривается как исключительное средство, применяемое по усмотрению суда в тех случаях, когда он сочтет, что денежная компенсация не является адекватным средством. Для суда не имеет значения даже тот факт, что обязанность исполнения в натуре была прямо включена в договор. Кроме того, поскольку исполнение в натуре является средством права справедливости, оно не применяется, если имела место вина потерпевшей стороны. Наконец, исполнение в натуре невозможно потребовать по договорам без встречного удовлетворения или с неэквивалентным встречным удовлетворением.

С точки зрения англо-американского права требование возмещения убытков рассматривается как основное средство защиты, и кредитор всегда имеет возможность получить денежную компенсацию в случае нарушения договора. Цель, которая преследуется уплатой, состоит в компенсации потерпевшей стороны. Кредитор не должен материально пострадать в результате нарушения должником договорных обязательств. Денежное возмещение убытков должником должно поставить кредитора в такое же положение, как если бы договор был надлежаще исполнен. Убытки от нарушения договора присуждаются для компенсации понесенного ущерба, а не как наказание за причиненный вред.

Размер убытков не зависит от мотива или нарушения. Штрафные убытки (или «убытки для примера») договорному праву Англии и США неизвестны. Убытки не могут быть использованы для наказания ответчика, каким бы возмутительным ни было его поведение.

Бремя доказывания понесенных убытков лежит на истце. Сумма убытков, на получение которых претендует кредитор, не должна превышать размер его действительных потерь и носить характер штрафа в отношении должника. Право США придерживается на этот счет особенно строгих правил: размер убытков, на которые может рассчитывать кредитор при взыскании неустойки, ограничивается пределами того, что он потерял в результате нарушения договора.

Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется исходя из принципа, что потерпевшая сторона должна быть поставлена в положение, в котором она бы оказалась, если бы договор не был нарушен. Стороны сами фиксируют определенную сумму размера убытков, которые могут возникнуть при нарушении договора одной или обеими сторонами, и включают эту оценку в условия договора. Подобные убытки называются заранее определенными или заранее оцененными (liquidated damages). Суд признает в качестве таких убытков установленную сторонами сумму, если она действительно заранее оценивает убытки, которые могут быть причинены в случае предусмотренного нарушения. От надлежащего толкования договора зависит решение вопроса о том, является ли зафиксированная в нем сумма — как бы стороны ее ни назвали — штрафом (и в этом случае она не может быть взыскана), или же имеют место заранее оцененные убытки.

Существуют также заранее не определенные убытки. В этом случае они возмещаются, если потерпевшая сторона докажет не только размер убытков и факт самого нарушения, но и наличие одного из следующих условий: 1) «закономерную» причинно-следственную связь между нарушением и убытками; 2) такую причинно-следственную связь, которая хотя и не является закономерной, но возможность проявления которой — а следовательно, возникновение убытков в данных конкретных условиях — была (либо могла быть) известна обеим сторонам при заключении договора.

Кроме того, в случае невозможности или затруднения в доказывании (определении) размера убытков потерпевшая сторона не

лишена возможности их взыскания. В таком случае размер компенсации установит суд. Подобные убытки называются предполагаемыми.

Тщетность договора (frustration). Это понятие охватывает невозможность или крайнюю затруднительность исполнения, а также отпадение цели договора. Основной принцип общего права состоит в том, что договоры должны исполняться при любых условиях и независимо от вины должника. Данный принцип абсолютной договорной ответственности был сформулирован еще в XVII в. в судах общего права. Абсолютная ответственность логически вытекала из понимания существа и содержания договора в английском праве. Договор — это прежде всего обещание, гарантия, которую принимает на себя должник по отношению к кредитору. При этом должник гарантирует не реальное исполнение обязательства, а поступление в имущество кредитора определенной денежной суммы. При таком подходе вопрос о невозможности исполнения вообще не возникает. Эти нормы дополнялись правилом о том, что в договоре могут быть предусмотрены обстоятельства, при которых должник освобождается от исполнения взятого обещания. Если договор не содержал оговорок подобного рода, то он должен был быть исполнен. Сторона должна была исполнить договор, а в случае неисполения — платить убытки.

После 1863 г. это жесткое требование было существенным образом изменено и возникла доктрина «тщетности» (фрустрации). Эта доктрина исходит из того, что в ряде случаев сторона, нарушившая договор, не несет ответственности перед другой стороной, если нарушение договора явилось результатом причин, которые были объективными и их нельзя было преодолеть. В последующем судебной практикой были выработаны принципы освобождения должника от ответственности, основанные на указанной доктрине. В частности, к ним относятся: гибель предмета договора; отпадение цели договора; появление последующей незаконности договора в силу принятия нормативного акта при условии, что незаконность сделки затрагивает ее существо, и др.

Доктрина и практика США в целом следуют английскому праву. В США было введено понятие «неосуществимость» (impractibility) исполнения. Оно вошло в Свод договорного права и в ЕТК США, где «неосуществимость» понимается как основание освобождения сторон от договорных обязательств, если наступили какие-либо обстоятельства, ненаступление которых было основной предпосылкой заключения договора. Частным случаем «неосуществимости» является юридическая невозможность исполнения.

Вместе с тем доктрине и судебной практике США известно понятие «тщетности» договора, которое используется в узком смысле — как отпадение цели, ради которой договор заключался, независимо от того, сохранилась ли при этом возможность исполнения договора.

Дата добавления: 2014-12-29