Пример 5.11

Мериторизация образования. Образование традиционно относят к мериторным благам. На это указывал сам Масгрейв и все участники последующей дискуссии. Именно образование рассматривается часто в качестве главного свидетельства «двойного стандарта» в преференциях индивидуумов. Более того, формула «необразованные люди не видят всех выгод образования» стала ключом к обоснованию легитимности действий государства в «патологическом случае». Теперь продолжим рассмотрение ситуации с услугами образования, описанной в примере 5.1, дополняя ее констатацией существования социального эффекта - качественного улучшения общественной среды в виде повышения образовательного уровня населения и прироста «человеческого капитала». Наличие такого эффекта указывает на способность услуг образования удовлетворять не выявляемые рыночным путем потребности общества (еще раз повторим, что «необразованные люди не видят всех выгод образования»).

Обратим внимание еще на одно обстоятельство. Какой бы ни была мотивация государственной активности в отношении образования — наличие не выявляемой рыночным путем общественной потребности или корректировка индивидуальных предпочтений в «патологическом случае» - несколько столетий мериторизации этого блага позволили накопить богатый опыт как самой государственной поддержки образования, так и реакций на эти действия со стороны индивидуумов. И в начале XXI в. можно констатировать, наверное, определенные сдвиги в институциональной среде, связанные с изменением ценностных ориентации и социальных установок на образование. Помимо явно «видимых» индивидуальных выгод (хорошая и высокооплачиваемая работа), индивидуальные инвестиции свободного времени и денежных средств в образование стали нормой поведения основной массы людей в большинстве развитых стран мира. Иначе говоря, там, где индивидуум продолжает «не видеть» всех выгод образования, за него стали «работать» сложившиеся в обществе институты, превратившие ранее «невидимую» связь образования с благосостоянием в очевидный факт, признаваемый большей частью населения.

Однако именно в такой ситуации, когда меняющаяся институциональная среда делает «прозрачными» каналы связи между социальным эффектом образования и вторичными выгодами индивидуумов, когда их начинают видеть и необразованные люди, социальный интерес к образовательным услугам снижается, растворяясь в предпочтениях отдельных индивидуумов. Тогда и вызревают условия для прекращения государственной поддержки учебных заведений и выхода образования из «невидимой зоны» мериторных благ. Причем и в новой ситуации вполне может сохраниться поддержка потребителей образовательных услуг. Однако в этом случае речь идет лишь о помощи неимущим, которым могут предоставляться соответствующие льготы и стипендии.

Приведенные примеры демонстрируют эволюцию частных благ, которые в разное время в связи с изменением ценностных ориентации и целевых установок могут приобретать и утрачивать способность удовлетворять мериторные потребности общества. В отличие от общественных товаров, которые теряют свою особенность лишь в результате специальных действий, направленных на преодоление свойства неисключаемости, мериторность блага зависит от сложившейся институциональной среды и доминирующих целевых установок общества. Столь широкое понимание мериторики несколько размывает ее границы. И в принципе любые товары и услуги в какой-то момент могут стать мериторными.

Предельные же случаи известны. Это - центрально планируемая экономика, рассматривающая все блага как мериторные, с глобальным вмешательством государства и полной нейтрализацией рыночных сил. Ее антиподом служит так называемый дикий рынок, когда абсолютно все отдано во власть «невидимой руки» при полном отказе государства от реализации собственных интересов и где нет места для мериторных благ. Наиболее содержательным является промежуточный случай, когда наряду с множеством частных благ существуют товары и услуги, обладающие специфической способностью удовлетворять предпочтения отдельных индивидуумов и социальный интерес общества как такового.

Дата добавления: 2014-12-29