Модель межличностного поведения Триандиса

Наиболее близкой к представленной выше модели теории обоснованных действий Айзен и Фишбейн, правда с оригинальными дополнениями, является модель Триандиса. Сопоставление этих двух моделей в их символической форме представлено в таблице Х.Х. В качестве дополнения к модели Фишбейна и Айзена, Триандис, соглашаясь со значимостью интенций для предсказания поведения, добавляет еще два фактора: привычки и способствующие условия. Значимость этих дополнений объясняется тем, что во многих ситуациях человек полагается скорее на привычные способы поведения, нежели на рациональные решения. Эта особенность достаточно убедительно показана как в рамках бихевиористского подхода, так и теории самоатрибуции Деррила Бема. Она продемонстрирована и в исследованиях представителей когнитивного подхода по отношению к области социального познания, которые показали, что при анализе объекта человек первоначально обращается к поиску в собственном опыте возможной отработанной схемы ориентации в нем, а уже впоследствии (если такой схемы не находится) начинает изучать объект.

Это же замечание касается и способствующих условий. Если мы знаем способствующие условия и вероятность их проявления, то прогностичность наших предсказаний существенно возрастает. В противном случае она может иметь весьма существенные рассогласования с тем, что будет происходить в реальности. Тем не менее, и предложенные Триандисом дополнения не являются основаниями для получения универсального прогноза.

Ajzen, I., & Fishbein, M.

Triandis

1. B ~ I 2. I = (AB)w1 + (SN)w2 3. AB = S biei 4. SN = Snimi где B = поведение I = интенции w = эмпирический вес AB = аттитюд на объект SN = субъективная норма bi = поведенческие представления о том, что поведение В приведет к следствию i ei = оценка последствия i ni = нормативные представления о том, что группа или индивид i думают, что я должен выполнить определенные действия mi = мотивация на подчинение группе или индивиду i

1. PB = (HwH + IwI) F 2. I = (S)Ws + (A)wA + (C)wc 3. C = S biei 4. S = включает влияние норм, ролей, социальных соглашений, самомониторинга и Я-концепции   где PB = вероятность поведения I = интенция w = эмпирический вес H = привычное исполнение поведения F = способствующие условия (включая способности, возбуждение и знания) S = социальные факторы A = эмоциональное отношение к поведению C = оценка последствий поведения bi = представление о том, что поведение приведет к последствию i ei = оценка последствия i

Таблица Х.Х. Сравнение двух моделей предсказания поведения, основывающихся на аттитюдах, представлениях и интенциях.

Приводится по: Oskamp, S.Attitudes and Opinions. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1994, p. 91.

Причину не включения факторов, предложенных Триандисом, Фишбейн и Айзен объясняют тем, что они разрабатывали свою систему предсказания поведения, находящегося под произвольным контролем, не отрицая роли привычек и способствующих условий при предсказании непроизвольного поведения.

Наряду с перечисленными факторами в ряде исследований было продемонстрировано влияние на эффективность предсказания поведения таких переменных, как личные моральные обязательства в случае ситуаций, связанных с реализацией моральных принципов (Gorsuch & Ortberg, 1983; Pagel & Davidson, 1984). Бадд (Budd) и Спенсер (Spencer) [1984] продемонстрировали значимость центральности аттитюдов в структуре личности и уверенности в их верности. Шез (Sheth) [1974], предложил отличную систему предсказания поведения покупателей, включающую измерение привычек, оценочных представлений, общего социального окружения, антиципируемой ситуации и возможных неожиданных эффектов, а так же эмоционального состояния, поведенческих представлений и самого поведения.

Дата добавления: 2014-12-29