Подход с позиции теории социальных решений Шерифа

Отличающийся подход к прогнозированию поведения был предложен Музафером Шерифом (Sherif). Он исходит из положений своей теории социальных решений, подчеркивающей неотделимость аффективного и когнитивного аспектов принятия решений об объектах.

Основной вклад Шерифа в разработку проблематики аттитюдов связан с введением категории «латтитюда», представляющего диапазон позиций, принимаемых или отвергаемых индивидом в отношении данного вопроса. Шериф отмечает, что единичные показатели дают мало информации об аттитюдах человека. Выход им видится в измерении латтитюдов принятия, отвергания и отсутствия взятых обязательств, а так же включения индикатора эго-вовлеченности. Латтитюд принятия представляет ряд позиций в отношении вопроса (личности, объекта), которые человек считает приемлемыми для себя. Латтитюд отвергания представляет ряд позиций человека в отношении объекта, которые воспринимаются им как неприемлемые. Латтитюд отсутствия обязательств представляет любую позицию по вопросу, которую человек не принимает, но и не отвергает. Результаты исследований привели Шерифа к заключению о том, что измерение эго-вовлеченности предоставляет возможность определения широты латтитюда отвергания индивида. Высоко эго-вовлеченные люди отвергают большинство позиций как личностно неприемлемые по сравнению с людьми слабо вовлеченными. Шериф утверждает, что эти три латтитюда составляют ряд категорий, используемых людьми в оценке объектов аттитюдов.

Процедура измерения трех названных латтитюдов предполагает принятие решений опрашиваемых о приемлемости или неприемлемости для них большого числа аттитюдных позиций. В частности, в исследовании президентских выборов Шериф использовал девять позиций варьирующихся от полного принятия, до полного неприятия кандидата.

Для теории социальных решений особую значимость имеют принципы ассимиляции и контраста (Sherif & Hovland,1965). Принцип ассимиляции утверждает, что социальные стимулы, например, политические кандидаты или убеждающие сообщения, соответствующие латтитюду принятия индивида ассимилируются. Это означает что они: (а) рассматриваются как более близкие, чем на самом деле; (б) более положительно оцениваются; и (с) и вызывают некоторые изменения в аттитюдах индивида в сторону защиты сообщений. Согласно принципу контраста в случае соответствия социального стимула латтитюду отвергания контраст увеличивается. Это означает: (а) что они рассматриваются как более отличные от собственных чем они есть на самом деле; (б) более негативно оцениваются; и (с) во многих случаях изменяют латтитюд на противоположный навязываемому. Другими словами, в случае близости объекта аттитюда нашим собственным аттитюдам, мы проявляем тенденцию к оценке их как более близких по сравнению с тем, чем они являются на самом деле (ассимиляция), когда же мы оцениваем их как отличные от наших, мы преувеличиваем отличия по сравнению с теми, которые имеются в реальности.

Теория социальных решений Шерифа обладает и прогностическими возможностями, которые могут быть сведены к следующему:

1. Сообщения, снижающие латтитюд принятия, способствуют изменению аттитюдов.

2. Если сообщение направлено на подрыв латтитюда отвергания, то оно либо не произведет изменения аттитюда, либо изменит его в весьма не значительной степени. В этом случае может реализоваться эффект бумеранга, когда противоречащее сообщение еще больше укрепляет позицию адресата воздействия в верности его собственных решений.

По отношению к латтитюдам принятия и отсутствия обязательств проявляется тенденция повышения вероятности изменения аттитюдов в случае отличается сообщение от представлений личности. В то же время, чем больше воздействие адресуется латтитюду отвергания, тем меньшие изменения оно способно вызвать. Теория социальных решений Шерифа обладает и прогностическими возможностями, которые могут быть сведены к следующему:

1. Сообщения, снижающие латтитюд принятия, способствуют изменению аттитюдов.

2. Если сообщение направлено на подрыв латтитюда отвергания, то оно либо не произведет изменения аттитюда, либо изменит его в весьма не значительной степени. В этом случае может реализоваться эффект бумеранга, когда противоречащее сообщение еще больше укрепляет позицию адресата воздействия в верности его собственных решений.

3. По отношению к латтитюдам принятия и отсутствия обязательств, чем более отличается сообщение от представлений личности, тем выше вероятность изменения аттитюдов. В то же время, чем больше воздействие адресуется латтитюду отвергания, тем меньшие изменения оно способно вызвать.

4. Чем выше эго-вовлеченность личности в вопрос, тем сильнее латтитюд отвергания, слабее латтитюд отсутствия обязательств и, соответственно, низка вероятность изменения аттитюда.

Представленный обзор подходов к проблеме прогнозирования поведения может быть дополнен и другими моделями. Но все они, представляя собой определенные шаги в решении проблемы нахождения устойчивых оснований для прогнозирования поведения должны восприниматься с определенной степенью критичности в силу того, что, по крайней мере, в авторских претензиях, претендуют на исчерпываемость и законченность. В реальности, увы, эти основания не столь очевидны в силу уже отмечавшихся выше обстоятельств: динамичности личности и ситуативного контекста. Тем не менее, при определенных условиях данные модели вполне продуктивны в самой постановке вопроса о зависимости поведения и от аттитюдов, и от интенций, и от привычек, и от динамики обстоятельств, и от соответствия латтитюдам принятия или отвергания и от многого другого.

Дата добавления: 2014-12-29