Предметная и методологическая специфика социально-гуманитарного знания. 1 страница

Отличия гуманитарной науки от естественной:

1) частичное совпадение субъекта и объекта познания

2) идеологическая нагруженность социального познания, т.е. явная или неявная представленность в нём различных социальных интересов

3) динамичность изучаемых объектов

4) идеальный (т.е. нематериальный) характер многих объектов социального познания

5) затруднённость количественных и экспериментальных методов познания

Все эти особенности делают гуманитарное знание, если и не более сложным, то во всяком случае иным, чем естественнонаучное. И наработанные в последнем эталоны научности и строгости знания не во всём применимы к познанию социальному. В силу отмеченных особенностей в социальном познании открывается куда больший простор для различного толкования одних и тех же событий, значительно прочнее в нём держатся многочисленные иллюзии и заблуждения, но делать отсюда вывод о некой неполноценности социального познания было бы большой ошибкой. Социальные науки развиваются в принципиально ином русле нежели естественные: ведь это знание не только о сущем, но и о должном (не только о том, что есть, но и том, что должно быть). В естествознание если что не так, ищут изъян в теории, природа не может быть виновата. В познании же гуманитарном «виноватой» может оказаться и сама реальность. Да и главный объект социального познания (чел) не зря же столько веков считался венцом творения - наиболее сложный объект мироздания. Нельзя не учитывать и то, что явственную потребность именно в научном познании человека и общества человечество ощутило по историческим меркам совсем недавно.

Научное знание есть сложная система с разветвленной иерархией структурных уровней. Вычленяют три основных уровня: локальное знание, которое в любой научной области соотносится с теорией; знание, составляющее целую научную область; знания, представляющие всю науку. 2 уровень: в науке всегда осуществляется интегративная фукц., то есть любая научн. дисц. интегрирует охватываемые ею знания. 3 уровень: Наука существует не только для того, чтобы отображать действительность, но и для того, чтобы рез-ты этого отражения могли быть использованы людьми. На науку оказывает влияние определенная форма культуры, в которой она формируется. 1 уровень: В науке различают эмпир. и теорет. уровни исследования. Это различение имеет своим основанием: 1. методов познавания активности 2. характер достигаемых результатов. Эмпир. исследование предполагает выработку программы исследований, организ. наблюдения и экспериментов, описание и обобщение экспер. данных, их классификацию, первичное обобщение. Теорет. познание - это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы... Исторически эмпир. познание предшествует теорет., но только этим путем нельзя достигнуть полного и истинного знания.

Эмпир. исследование выявляет все новые данные наблюд. и эксперим., ставит перед теорет. мышлением новые задачи, стимулирует его к дальнейшему совершенствованию. Однако и обогащающееся теорет. знание ставит перед наблюдением и эксперим. все более сложные задачи. Постановка проблемы и исследов. программа. Люди стремятся познать то, чего они не знают. Проблема - это вопрос, с которым мы обращаемся к самой природе, к жизни, к практике и теории. Поставить проблему порой не менее трудно, чем найти ее решение: правильная постановка пробл. в известной мере направляет поисковую активность мысли, ее устремленность. Когда ученый ставит проблему и пытается решить ее, он неизбежно разрабатывает и исследов. программу, строит план своей деятельности. Наблюдение и эксперимент. Наблюдение - это преднамеренное, направленное восприятие, имеющее целью выявление сущ. свойств и отношений объекта познания. Оно м.б. непосредств. и опосредованным приборами. Наблюдение приобретает научное значение, когда оно в соотв. с исследов. программой позволяет отобразить объекты с наибольшей точностью и может быть многократно повторено при варьировании условий. Эксперимент одновременно принадлежит и к познавательной, и к практической деятельности людей, использует теоретич. знания, являясь частью эмпирики. Виды экс.: исследовательский или поисковый, проверочный или контрольный, воспроизводящий, изолирующий, качественный или количественный, подтверждающий, опровергающий или решающий. Мысленный - особый вид между теор. и эмпирич.
Гипотеза. Ни одна н теория не родилась в готовом виде. Сначала она сущ. как гипотеза. При этом сама гип. возникает не сразу, она проходит опред. стадии формирования. Сначала это предположение, догадка, вытекающая из наблюд. новых фактов. Она может подвергаться изменениям, модификациям. Гипотеза есть предположение, исходящее из фактов, умозаключение, пытающееся проникнуть в сущность еще недостаточно изученной области мира. Обоснование и доказ. гипотезы проводится на основании анализа накопленного знания, сопоставления его с уже известными фактами, с установленными новыми фактами и теми фактами, кот. могут быть установлены в будущем. Иначе говоря, обоснов. гипотезы предполагает ее оценку с точки зрения эффективности в объяснении имеющихся фактов и предвидении новых. Гип. выступает как опред. обобщение имеющегося знания. Но она принципиально носит вероятностный характер. Степень ценности гипотезы определяется уровнем ее вероятности. Теории. Теория - это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, причинно-следственные связи, определяющие характер функционирования и развития опред. области реальности. Теория может меняться путем включения в нее новых идей и фактов. Когда в рамках данной теории выявл. противоречие, неразрешимое в ее рамках, то его разрешение ведет к построению новой теории. Сердцевину теории составляют входящие в нее законы. В теории выделяют такие сущ. моменты: исходную эмпирич. основу; различного рода аксиомы; логику теории, допустимые правила лог выводов; совокупность выведенных утверждений с их доказательствами; законы наук, а также предвидение. Различают описательные теории, математизированные, интерпретационные и дедуктивные теории

Все уровни локального знания взаимосвязаны: теоретическое знание опирается на эмпирическое, эмпирическое знание оказывается несвободным от теоретических представлений, оно обязательно погружено в некий теоретический контекст, философские представления пронизывают оба уровня, ученые всегда работают на основе некоторых теоретических предпосылок, которые определяют общую позицию в исследовании.

Методы научного исследования имеют три аспекта: предметно-содержательный, операциональный и аксиологический. 1. метод содержателен, эта та же теория, но направленная на познание и преобразование объекта. 2. зависимость метода от субъекта, уровень научной подготовки спец, его умение и опыт. 3. степень эффективности, надежности, экономичности метода.

Вопрос о выборе метода. Методы специальные относятся к лок знаниям, к соответствующим теориям (метод спектрального анализа, стат моделирования, метод Монте-Карло и тд), общенаучные методы - ко второму уровню знаний. Их объективной основой становятся общеметодологические закономерности познания (метод экспер и набл, гипотетико-дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному и тд). Универсальные методы характеризуют чел мышление и применимы во всех обл познавательной деятельности. Их основа - общефил понимание и мировоззрение, это принципы мышления типа диалектической противоречивости, принципа историзма итд.

Специфика методологии социогуманитарного знания заключается в главенстве интегративных, синтезирующих тенденций. Они позволяют за отдельными субъективными впечатлениями усмотреть закономерность, избежать шаблонности в объяснении тех или иных переживаний, эмоциональных состояний, чувств. Но главное, эти методы дают возможность воссоздать целостный образ (хотя это и не гарантировано: не случайно мы используем слова "позволяют", "дают возможность" и т.п.). Целостное видение многомерно, схватывает не только линейные связи, по горизонтали, но и точечные, по вертикали. Целостность достигается через способность видеть как бы сверху, с высоты, что позволяет уловить одновременность этих связей, не только их последовательный, но и одновременный характер, когда в одном присутствует все: в миге — вечность, в точке — полнота бытия. Как говорил японский поэт Сэн-Цань (VII век): "Нет ни прошлого, ни будущего, ни настоящего — все в одном, одно во всем". Мир, возникший когда-то из точки, — сингулярен, он присутствует в каждой точке, и в этом основа его единства. Недаром перед смертью Будда произнес: "Состоящее из частей подвержено разрушению, трудитесь прилежно".

Предметом изучения в социальной философии ялвяется не поддающиеся наглядному описанию (не фиксируемые эмпирически) элементы, которые мы обозначим как формы и социальные связи. Социальная философия – размышления об обществе как системое вне- и над- индивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создаёт своей деятельностью вместе с другими людьми.

14. Динамика научных теорий. Понятия научной революции и смена научных парадигм.

Парадигмой в концепции Куна называется совокупность базисных теоретических взглядов, классических образцов выполнения исследований, методологических средств, которые признаются и принимаются как руководство к действию всеми членами «научного общества».Не трудно заметить, что все эти понятия оказываются тесно связанными: научное сообщество состоит из тех людей, которые признают определенную научную парадигму и занимаются нормальной наукой. В парадигме содержатся так же и общепринятые образцы решения конкретных проблем. Парадигмальное знание не является собственно «чистой» теорией (хотя его ядром и служит, как правило, та или иная фундаментальная теория), поскольку не выполняет непосредственно объяснительной функции. Оно дает предпосылку построения различных теорий. Содержание парадигмы отражено в учебниках в фундаментальных трудах ученых, а основные идеи проникают и в массовое сознание. К парадигмам в истории науки Т. Кун причислял Аристотелевскую динамику, галилеевскую астрономию, ньютоновскую механику. Смена же парадигмы не что иное как научная революция. Наглядный пример – смена классич физики (ньютоновской) на релятивистскую (энштейновскую). Динамика научной теорий: длительные периоды поступательного развития и накопления знаний в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы.

Прогресс науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему анализа природы и структуры тех коренных, качественных изменений научного знания, которые принято называть революциями в науки. В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна "Структура научных революций".

Кратко теория Куна состоит в следующем: периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

Допарадигмальный период в развитии науки характеризуется наличием большого числа школ и различных направлений. Каждая школа по-своему объясняет различные явления и факты, лежащие в русле конкретной науки, причем в основе этих интерпретаций могут находиться различные методологические и философские предпосылки. Допарадигмальный период, по мнению Куна, характерен для зарождения любой науки. На ранних стадиях развития любой науки различные исследователи, сталкиваясь с одними и теми же категориями явлений, далеко не всегда одинаково описывают и интерпретируют одни и те же явления. Исключение могут составить такие науки, как математика или астрономия, в которых первые прочные парадигмы относятся к их предыстории, а также дисциплины, подобные биохимии, возникающие на стыке уже сформировавшихся отраслей знания.

На смену допарадигмальной науки приходит, по мнению Куна, зрелая наука. Зрелая наука характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной общепринятой парадигмы. Первоначальные расхождения, характерные для ранних стадий развития науки, с появлением общих теоретических и методологических предпосылок и принципов постепенно исчезают, сначала в весьма значительной степени, а затем и окончательно. Более того, их исчезновение обычно вызвано триумфом одной из допарадигмальных школ. Существование парадигмы предполагает и более четкое определение области исследования в зрелой науке (или профессионализм).

Зрелая наука в своем развитии последовательно проходит несколько этапов. Период нормальной науки сменяется периодом кризиса, который либо разрешается методами нормальной науки, либо приводит к научной революции, которая заменяет парадигму. С полной или частичной заменой парадигмы снова наступает период нормальной науки. Согласно концепции Куна, развитие науки идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через смену ведущих представлений -- через периодически происходящие научные революции. Однако, действительного прогресса, связанного с возрастанием объективной истинности научных знаний, Кун не признает, полагая, что такие знания могут быть охарактеризованы лишь как более или менее эффективные для решения соответствующих задач, а не как истинные или ложные.

Нормальной наукой" Кун называет исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом в качестве основы для развития, то есть это исследование в рамках парадигмы и направленное на поддержание этой парадигмы. При ближайшем рассмотрении "создается впечатление, будто бы природу пытаются втиснуть в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку", "явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду"

Нормальная наука не ставит своей целью создание новой теории, и успех в нормальном научном исследовании состоит не в этом. Исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает. Кратко деятельность ученых в рамках нормальной науки можно охарактеризовать как наведение порядка (ни в коем случае не революционным путем)

По мнению Куна, "три класса проблем -- установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, разработка теории -- исчерпывают... поле нормальной науки, как эмпирической, так и теоретической"². Подавляющее большинство проблем, поднятых даже самыми выдающимися учеными, обычно охватывается этими тремя категориями. Существуют также экстраординарные проблемы, но они возникают лишь в особых случаях, к которым приводит развитие нормального научного исследования. Работа в рамках парадигмы не может протекать иначе, а отказаться от парадигмы значило бы прекратить те научные исследования, которые она определяет. В случае отказа от парадигмы мы приходим к научной революции.

Действительно, в понимании Куна "самая удивительная особенность проблем нормальной науки... состоит в том, что они в очень малой степени ориентированы на крупные открытия, будь то открытие новых фактов или создание новой теории"³. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, каких-то значительных качественных (революционных) преобразований в своей научной дисциплине. Для них результат научного исследования значителен уже потому, что он расширяет область применения парадигмы и уточняет некоторые параметры.

Нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории, тем не менее новые явления вновь и вновь открываются научными исследованиями, а радикально новые теории опять и опять изобретаются учеными. "Открытие начинается с осознания аномалии, то есть с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки" - пишет Кун. Это осознание различия между вновь обнаруженными фактами и теорией приводит затем к более или менее расширенному исследованию области аномалии.

Аномалия появляется только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает при обнаружения аномалии, что тем самым приводит к изменению в парадигме. Осознание аномалии открывает период, когда парадигмальные теории приспосабливаются (подгоняются) к новым обстоятельствам до тех пор, пока аномалия не становится ожидаемой. Причем усвоение теорией нового вида фактов требует чего-то большего, чем просто дополнительного приспособления теории; ученый должен научиться видеть природу в ином свете. Так восприятие обнаруженной аномалии потребовало изменения парадигмы. Все известные в истории естествознания открытия новых видов явлений характеризуются тремя общими чертами: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание и последующее изменение парадигмальных понятий и процедур.

После того как открытие осознано, научное сообщество получает возможность объяснять более широкую область явлений и процессов или более точно описать те явления, которые были известны ранее, но были плохо объяснены. Но этого можно достичь только путем отбрасывания некоторых убеждений прежней парадигмы или их замены другими.

Осознание аномалий, как правило, продолжается так долго и проникает так глубоко, что можно с полным основанием сказать: области, затронутые этими аномалиями, находятся в состоянии нарастающего кризиса. Под нарастающим кризисом Кун понимает постоянную неспособность нормальной науки решать ее головоломки в той мере, в какой она должна это делать, и тем более возникающие в науке аномалии, что порождает резко выраженную профессиональную неуверенность в научной среде. По выражению Куна, "банкротство существующих правил означает прелюдию к поиску новых". Таким образом, на фоне нарастающего кризиса происходит возникновение новых теорий, или, по Куну, "новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис".

Таким образом, любой кризис начинается с сомнения в существующей парадигме и последующего расшатывания правил исследования в рамках нормальной науки.

возможен случай, когда кризис разрешается с возникновением новой теории для объяснения аномалий и последующей борьбой за ее принятие в качестве парадигмы. Этот последний способ завершения кризиса Кун и называет научной революцией

Научная революция, в отличие от периода постепенного накопления (кумуляции) знаний, рассматривается как такой некумулятивный эпизод развития науки, во время которого старая парадигма замещается полностью или частично новой парадигмой, несовместимой со старой.

Осознание кризиса, описанное в предыдущем разделе, составляет предпосылку революции.

Как во время политических революций выбор между конкурирующими политическими институтами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни общества, так и во время научных революций выбор между конкурирующими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни научного сообщества. Кун утверждает, что "Вследствие того, что выбор носит такой характер, он не детерминирован и не может быть детерминирован просто оценочными характеристиками процедур нормальной науки... Когда парадигмы, как это и должно быть, попадают в русло споров о выборе парадигмы... каждая группа использует свою собственную парадигму для аргументации в защиту этой же парадигмы"⁹. Кун считает, что аргументация за выбор какой-то конкретной парадигмы "обращается не к логике, а к убеждению".

Кун показывает, что научные революции не являются кумулятивным этапом в развитии науки, напротив, кумулятивным этапом являются только исследование в рамках нормальной науки, благодаря умению ученых отбирать разрешимые задачи-головоломки. В своей теории научных революций Кун не разделяет точки зрения позитивистов, которые считают, что каждая новая теория не должна вступать в противоречие с предшествующей теорией. В результате научной революции изменяется взгляд ученых на мир. В каком-то смысле можно сказать, что в результате революции ученый оказывается в другом мире, разительно отличающемся от прежнего. Это происходит вследствие того, что ученые видят мир своих исследований через призму парадигмы. Кун сравнивает изменения взглядов ученых в результате научной революции с переключением зрительного гештальта: "То, что казалось ученому уткой до революции, после революции оказывалось кроликом". Часто изменения во взглядах маскируются тем, что результате смены парадигмы не происходит видимого со стороны изменения терминологии науки. Но при вдумчивом рассмотрении оказывается, что в старые понятия вкладывается новый смысл. выбор между конкурирующими парадигмами не может выть решен средствами нормальной науки. Каждая из научных школ, защищая свою точку зрения, будет смотреть на мир через призму своей парадигмы. В таких спорах выясняется, что каждая парадигма более или менее удовлетворяет критериям, которые она определяет сама, но не удовлетворяет некоторым критериям, определяемым ее противниками.

15. Общество и история как предмет фил анализа.

Философия истории - раздел философии, связаный с интерпритацией исторического процесса и исторического познания. Зачатки философии истории складывались уже в поздней античности (Августин). Августин создал философию истории божественного государства, нашедшего свое земное выражение в христианской церкви, и его философия истории оказала решающее влияние на последующее тысячелетие. Только в 18в. Философия истории принципиально вышла за пределы августинов­ского учения, на котором она основывалась в течение столетий. Термин "философия истории" был введен франц. просве­тителем Вольтером в 18в. Он считал, что исто­рик не просто должен описывать события, излагая их в хронологической последовательности, а филосов­ски истолковывать исторический процесс. Философ­ско-историческое произведение Гердера "Идеи к философии истории человечества"(в котором дается широкая панорама всей мировой истории) сыграло важнейшую роль в становлении философии истории как особой дисциплины. Гегель ввел термин "всемирная философия истории", под которым подразумевал общие размышления о философии истории. Важнейшими системами философии истории являются следующие: теоло­гичность философии истории считает движущей силой истории реше­ние Бога; метафизичность философии истории-трансцендентальную закономерность или судьбу; идеалистичность философии истории - идеи, духовно-научную или духовно-душевную жизнь человека; натуралистичность истории философии - природу чел как обладающего побуждениями, страстями и его среду; материалистически-экономически философия истории - экономические отношения. В современном западной философии истории условно можно выделить 2 основных направленияя: 1) онтологическое (Шпенглер, Тойнби). Сторонники 1-го направления главное внимание обращают на исследование бытия исторического процесса, смысла истории, социального прогресса. Философия истории должна анализировать ход событий, показывать как сменяются одни цивили­зации другими, почему они погибают. Поэтому философии истории в качестве объекта берет весь исторический процесс; 2)гносеологическое (Дилтей, Мару, Арон и др.) Главное внимание уделялось теоретической реконструкции исторического прошлого. Предметом философии истории являются как гносеологические, так и онтологические проблемы. Она их рядомм в единстве, во взаимосвязи, хотя может с целью более глубокого их изучения анализировать отдельно друг от друга. Философия истории представляет философско-исторический анализ общества. Философия истории абстрагирует от конкретного много­образия и главное внимание уделяет имманентной логике всемирной истории, ее сущности, ее внутренним меха­низмам функционирования и развития Она синтезирует все человечество, выделяет в нем некие общие законы, черты, свойства, присущие всем социальным организациям, но проявляющиеся по-разному в зависимости от исторических обстоятельств, конкретной ситуации и природ условий. Философия истории исследует имманент­ную логику развития человеческого общества, единство и многообразие исторического процесса, проблемы социального детерминизма и социального прогресса. Она устанавливает истинность исторических фактов и событий.

Все общественные отношения разделяются на первичные (материальные) и вторичные (духовно-практические). В общественной жизни объективное и субъективное, практическое и духовное неразделимы.

Свободно-волевая деятельность и закономерности в обществе:

1)М. Вебер (субъективный идеализм): абсолютизировал неповторимость исторических событий и на этой основе отверг наличие какой-либо закономерности в обществе. Но если в обществе нет объективной тенденции, то невозможно прогнозирование событий, а стало быть теряет смысл и цели социальное бытие.

2)Марксизм: в обществе имеют место объективная необходимость, причинная обусловленность и повторяемость (т.е. общественная жизнь детерменирована). но существуют особенности общественных законов.

Законы развития общества - это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность социального развития от низшего к высшему.

Развитие: с увеличением материальных и духовных благ возрастают и потребности человека.

Специфика общественных законов:

1)они возникли вместе с возникновением общества и потому не вечны.

2)законы природы происходят, а законы развития общества делаются и проявляются в совокупной сознательной деятельности людей.

3)носят более сложный характер

4)так же как и в природе в обществе закономерное (общее) действует через единичное, индивидуальное, случайное, в органическом единстве с ним.

На каждом этапе развития действуют и общие законы, характеризующие устойчивое в истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени или пространстве.

Человечество всегда должно будет корректировать линию своего поведения, считаясь с законами живой и неживой природы. Маркс: "люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности". Свобода есть деятельность на основе познанной необходимости. Необходимость отражает нечто устойчивое, упорядоченное, что и отражается в законах сохранения. Свобода же отражает развитие, появление нового, разнообразного, новых возможностей. Необходимость выражает наличное, показывает, каков мир есть, а свобода отражает будущее - каким мир должен быть. Развитие общества и есть постоянный процесс перехода необходимости в свободу.

Гегель: мировая история - процесс возрастания свободы. Свобода многолика, но сущность ее одна - наличие разнообразных возможностей, следовательно, она - наибольшая ценность.

Маркс: лишь при условии обретении социальной свободы начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью.

Маркс выделил несколько типов организации общества — общественных форм или формаций. Так как в практической жизни наиболее существенным уровнем является уровень производства жизни, основные исторические формы общественного производства определяются по ведущему типу организации материального производства. Материальное производство определяет основные структуры больших групп людей, находящихся в различном отношение к предметам, средствам и результатам труда — классы. Тип общественности создаёт социальную структуру отношений и обобщения между разными группами людей — “гражданское общество”. Эта структура упорядочивается или управляется внешней, отчуждённой от неё силой — государством. Порядок жизни, задаваемый основными отношениями “гражданского общества” и поддерживаемый государством, отображается и закрепляется в политических, правовых, религиозных, моральных, философских представлениях, обычаях, законах и установках.

Марксистские идеи в России: теория и практика Маркс возвращается к мысли об общественной (социальной) сущности человека. Развитие этой мысли определило направление, в котором Маркс преобразовывает материализм. Труд как преобразование природы и активное одновременное преобразование людьми своих собственных общественных отношений и составляет бытие человека в обществе. Таким образом практика является наиболее глубинной основой и характеристикой человеческого мира. Главная фундаментальная идея Маркса состоит в том, сто практика ИСХОДНА и ПЕРВИЧНА по отношению ко всему духовному миру, культуре в её даже самых далёких от практики проявлениях. Практика носит общественный характер, её нет вне общения и связи её между людьми. Практика ИСТОРИЧНА, она состоит в непрерывном преобразовании людьми условий, обстоятельств и самих себя. Практика есть предметная деятельность, так как люди действуют не в безвоздушном пространстве, не в “чистом мышлении”, а в реальности, где преобразовывать то, что даёт природа, что создано другими людьми, то есть различные предметы. Все виды сознания людей включены в практическую жизнь и следуют за общим ходом развития практики. Они выражают, осмысливают, осознают, отражают только то, что так или иначе уже вошло в разряд практических проблем. Материализм был распространён на область общественных явлений, общественной жизни. Практическая деятельность людей — преобразование природного мира (производство) и преобразование людьми самих себя — является основой изменений в духовном творчестве, культуре, искусстве.

Дата добавления: 2015-01-03