Практикум. Тематика рефератов и эссе

Тематика рефератов и эссе

Вопросы и темы для дискуссионного обсуждения

Что такое эффект массовой коммуникации?

Как менялись концепции эффектов СМК?

Какой концепции вы отдаете свое предпочтение и почему?

Оцените воздействие рекламы с точки зрения положительных и отрицательных последствий.

Оцените возможности воздействия телевидения на электоральное поведение во время выборов.

Чем отличаются планируемые и непланируемые эффекты коммуникации?

Вспомните, почему теоретики постмодернизма склонны минимизировать эффекты СМК?

Концепция «магического снаряда» в исследованиях воздействия массовой коммуникации.

Концепция установления пунктов политико-информационной «повестки дня» Д.Шоу, М.Маккомса.

Феномен «спирали молчания» Э.Ноэль-Нойман.

Социально-психологические терии эффектов массовой коммуникации (Л.Фестингер, А.Маслоу).

Основные аспекты концепции «усталости сострадать» (К.Кинник, Д.Кругман, Г.Камерон).

· Согласны ли с мнением исследователя Д.А.Авдиенко о том, что воздействие СМК на аудиторию весьма ограничено? Дайте аргументированное обоснование.

«Дискуссии о публичном политическим процессе в России очень часто ведутся при допущении посылки о значительном влиянии на сознание и поведение граждан всевозможных политических технологий, PR-кампаний, СМИ и т.д. Однако эффекты подобного воздействия еще слабо у нас изучены, что создает почву для всяческих спекуляций и мистификаций. Подобная мистификация выгодна в первую очередь тем, кто занимает доминирующие позиции в сфере политической коммуникации: всевозможным консультантам, политтехнологам, журналистам, экспертам-политологам. Подобные представления создают им рыночные преимущества в спросе на их профессиональную продукцию. Правда, практическое чувство подсказывает некоторым политикам, что эффекты от подобных услуг весьма неочевидны, но возможность отказа от них весьма невелика, так как это затрагивает бизнес-интересы достаточно широкого круга влиятельных игроков политической игры. Политическая наука в свою очередь не в силах противостоять этим правилам, так как сама отчасти имеет дивиденды от участия в производстве спроса на подобные услуги. В первую очередь это выражается в инвестициях культурного капитала в легитимацию сложившихся принципов политического производства. Активное участие интеллектуалов в "онаучивании" всяких приемов и техник воздействия на электорат приводит к тому, что эзотеричные по своей природе практики начинают приобретать в глазах непрофессионалов благообразность настоящих инновационных продвинутых технологий. На этом фоне признания классика политической коммуникации Ж.Сегела на представлении своей книги в Москве в 1999 году о том, что главной способностью специалиста в этой области является умение вовремя попасть в команду наиболее вероятного кандидата на победу выглядят простительной старческой шуткой. …Влияние в процессе политической коммуникации не носит однонаправленный и однозначный характер. …Следует признать, что политическая коммуникация не носит прямой, транзитивный характер. Процесс влияния не сводится к некоторому набору медиаэффектов и носит опосредованный характер, который объясняется как самой практикой потребления массовой информации, так и спецификой функционирования коммуникационного пространства. Эти выводы можно рассматривать как гипотезы, которые требуют дальнейшего подтверждения в эмпирических исследованиях». (Авдиенко, Д.А. Влияние в процессе политической коммуникации [Электронный ресурс] / Д.А. Авдиенко. - (http://politjournal.spb.ru/120106.html)

· Прочитайте текст под названием «СМИ как средство манипуляции массовым сознанием». К какой методологический перспективе наиболее всего подходит название статьи? Просмотрите несколько общественно-политических программ и попытайтесь обнаружить описанные в данном тексте технологии журналистов-комментаторов по манипуляции общественным сознанием. Какой эффект, на ваш взгляд, производят средства массовой коммуникации в найденных вами ситуациях.

«В том, что СМИ используются как мощнейшее средство манипуляции массовым сознанием, сомневаться, к сожалению, не приходиться. Существует целый ряд техник, используемых журналистами-комментаторами для формирования надлежащего общественного мнения, часть из которых мы перечислим:

1. Чтение мыслей — журналист делает вид, что сообщает мнения разных людей, переходя от индивидов к миллионам. И неизменно при этом выносит широкие политические предпочтения из такого рода "репортажа".

2. Опускание, или исключение, информации, позволяющее не допустить в эфир мнения, которые журналисту не нравятся:

- Перспектива. В данном случае журналист дает материал о полемике, даже не пытаясь осветить обе стороны. Он просто сообщает об одной из них, отражая при этом ее отношение, язык, эмоции.
- Эвфемизмы. Эта техника состоит в использовании уклончивой терминологии при обсуждении незаконной, насильственной и криминальной деятельности, причем всегда в пользу практиков политического насилия. Так, насильственное возмущение называется "беспокойством", насильственные провокации против каких-либо властей - "демонстрацией".
- Последнее слово. Эта техника относится к заключительному комментарию журналиста. После сообщения о конфликтующих мнениях по полемическому вопросу журналист завершает сообщение цитатой или перефразировкой, высказанной одной из сторон. При этом точка зрения другой стороны полностью игнорируется.

3. Непрямая атака. Репортер атакует не индивида, а его окружение, его сторонников.

4. Атака с помощью двойного стандарта. Журналисты атакуют индивида исходя из стандартов, которые более ни к кому не применяются.

5. Обвинение по ассоциации. Эта техника заключается в привлечении внимания к постоянной связи политической группы или ее лидера с аморальными, отталкивающими явлениями общественной жизни, не имеющими при этом отношения к сути вопроса.

6. Поддельный нейтралитет. Эта техника представляет собой серию продуманных усилий, изображающих журналиста нейтральным в то время как он принимает чью-то сторону:

- Фальшивый комплимент. Журналист делает едва заметный комплимент характеру или интеллектуальным способностям политического деятеля, а затем начинает усиленно расхваливать оппонента. По сути, это способ, используемый журналистом, чтобы предстать "объективным" в глазах общественности, т.е. умеющим увидеть и "плюсы", и "минусы", и доблести, и изъяны. Эта техника служит своего рода гвоздем, на который собираются повесить противоположное – восхваление и возвышение его оппонента.
- Фальшивая критика. Данный вариант представляет собой "перевернутую" технику "фальшивого комплимента".
- Фальшивые серии. Эта техника представляет собой нарушение основного правила логической категоризации. Журналист создает мнимые логические серии критики, например, трех кандидатов в президенты по определенным основаниям. Затем он цитирует ошибки первого кандидата, продолжает перечень ошибок другого кандидата… Но когда по логике вещей приходит время сказать об ошибках третьего кандидата, журналист… меняет тему.
- Фальшивый прототип. В этом случае журналист представляет мнение конкретного индивида, утверждая, однако, что он выступает от имени большой политической группы. Репортер разрешает "фальшивому прототипу" говорить от лица миллионов.

7.Фальсификация. Эта техника является еще одной категорией скрытого необъективного подхода и к интерпретации информации:

- "Ядовитый сэндвич". Журналист прячет мнение, благоприятное для кандидата, между негативным введением и негативным заключением. Такая подача информации нейтрализует позитивное мнение, делает его незаметным.
- "Сахарный сэндвич". Это образец обратной техники: помещение негативного мнения между позитивными введением и заключением с целью создать в целом положительный образ политической группы и/или ее лидера.
- "Раздувание детали". Журналист чрезмерно "раздувает" и расширяет негативную деталь

(с сайта http://www.patriotica.ru/subjects/manipulation.html).

· В середине 2005 г. ведущие телеканалы России, среди которых «Первый канал», ВГТРК, НТВ, ТВЦ, СТС, Ren-TV, приняли хартию телевещателей «Против насилия и жестокости», в которой они взяли добровольное обязательство не допускать распространение передач, пропагандирующих культ насилия, жестокости, а также не распространять информацию с целью опорочить гражданина по признаку пола, возраста, национальной принадлежности. Электронные СМИ согласились ввести ограничения при освещении событий, способных причинить серьезный вред умственному или моральному развитию детей. Выразите свое отношение к положениям Хартии. Какие эффекты массовой коммуникации в контексте сообщения подразумевают создатели документа?

Формы контроля: семинар, реферат, практикум.

Основная литература

Киник, К. «Усталость сострадать»: коммуникация и чувство опустошенности в отношении социальных проблем / К. Киник, Д. Кругман, Г. Камерон // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия; пер. с англ. и сост. И.Г. Ясавеев. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2000. –C. 187-218.

Коэн, С. Средства массовой коммуникации, моральная паника и девиантность / С. Коэн // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия; пер. с англ. и сост. И.Г. Ясавеев. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2000. – C. 218-223.

Лазарсфельд, П. Наркотизирующая дисфункция средств массовой коммуникации / П. Лазарсфельд, Р. Мертон // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия; пер. с англ. и сост. И.Г. Ясавеев. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2000. – С. 185-187.

Соколов, А.В. Общая теория социальной коммуникации / А.В. Соколов. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 461 с.

Федотова, Л.Н. Социология массовой коммуникации: учебник для Вузов /Л.Н. Федотова. – СПб.: Питер, 2003. – 400 с. (Ч.1)

Ясавеев, И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И.Г. Ясавеев. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. – 200 с. (Гл.7)

Дополнительная литература

Авдиенко, Д.А. Влияние в процессе политической коммуникации [Электронный ресурс] / Д.А. Авдиенко. –http://politjournal.spb.ru/120106.html

Брушлинская, Н.В. Криминальное насилие в семье и его трансляция средствами массовой информации / Н.В. Брушлинская // Проблемы медиапсихологии; сост. Е.Е. Пронина. - М.: РИП-холдинг, 2002. http://media.utmn.ru/library.php?show_cat=1&parent=324

Васильева, О.И. Взаимосвязь агрессивного побуждения и отношения к телевизионной рекламе / О.И. Васильева // Проблемы медиапсихологии; сост. Е.Е. Пронина. - М.: РИП-холдинг, 2002. http://media.utmn.ru/library.php?show_cat=1&parent=324

Гидденс, Э. Социология / Э. Гиденс. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 704 с. (с. 413-419)

Ениколопов, С.Н. Средства массовой коммуникации и насилие / С.Н. Еникопов // Проблемы медиапсихологии; сост. Е.Е. Пронина. - М.: РИП-холдинг, 2002.

http://media.utmn.ru/library.php?show_cat=1&parent=324

Массовая информация в советском промышленном городе: опыт комплексного социологического исследования / под ред. Б.А. Грушина, Л.А. Оникова. - М.: Политиздат, 1980. – 446 с.

Назаров, М.М. Массовая коммуникация и общество / М.М. Назаров. - М.: «Аванти плюс», 2003. – 428 с.

Трубицына, Л.В. Средства массовой информации и психологическая травма / Л.В. Трубицина // Проблемы медиапсихологии; сост. Е.Е. Пронина. - М.: РИП-холдинг, 2002. - 160 с. http://media.utmn.ru/library.php?show_cat=1&parent=324

Семинар 14. Методические особенности исследования коммуникации в системе управления

Дата добавления: 2015-01-03