Социальная ответственность ученых и инженеров

СОЦИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ТЕХНИКИ.

Для того чтобы уменьшить негативные последствия научно-технического прогресса необходимо перейти от стихийности развития к осознанному планированию, построенному на строгой социальной оценке новых технологий.

В развитых странах принимаются законы и формируются государственные органы, контролирующие применение новых технологий. В 1972 г. при американском конгрессе открывается «Office of Technology Asseement» («Бюро по оценке техники»). Позже подобные организации появились в Швеции (1973), в Канаде (1975), ФРГ (1986-89) и в ряде других развитых стран.

Производится комплексная экологическая и социально-гуманитарная экспертиза наиболее важных технических нововведений. Прогнозируются возможные позитивные и негативные последствия. Признаётся право граждан на участие в принятии решений, связанных с внедрением потенциально опасных технологий. Наиболее крупные проекты должны проходить открытое обсуждение с привлечением специалистов из различных областей знания, представителей общественных организаций и властей. Эти меры направлены на переход от стихийности развития к осознанной научно-технической политике.

На рубеже 70-80-х гг. сформировалась концепция устойчивого развития, одобренная ООН (1992 г. Рио-де-Жанейро). В рамках данной концепции признаётся необходимость дальнейшего роста материального производства и технологий. Но в тоже время ставится сверхзадача – перейти от стихийного развития к осознанному и управляемому. Задачи устойчивого развития: выживание, развитие, сохранение среды. Выполнение этих задач сталкивается со многими трудностями. Одна из них – невозможность точного предсказания последствий внедрения тех или иных технологий. Можно лишь оценить вероятность различных сценариев. А принятие решения в условиях неполного знания сохраняет риск реализации неблагоприятного сценария.

По мнению оптимистов, это не является основанием для отказа от оценки техники. В любом виде деятельности полной предсказуемости не добиться. Техническая деятельность в принципе рациональна, а потому более предсказуема, чем другие виды деятельности. «Техника в основе своей — это результат рационального конструирования и рациональной деятельности, даже если побуждения к этому приходят из иррациональных источников. Поэтому техника принципиально поддается пониманию и управлению, коррекция возмущающего воздействия и ее влияние на социально-техническую систему остаются возможными. Решающим является, имеется ли налицо общественная воля, может ли общество найти этический консенсус…» (А. Хунинг).

Встает вопрос о принципиальной способности человека взять под контроль технический прогресс, даже оценив его и выделив возможные отрицательные последствия. Ф. Рапп, например, критиковал сложившееся представление о техническом прогрессе, как объективном и независящем от человека процессе. Для такого представления есть основания. Рост потребностей и технические инновации взаимообуславливают друг друга и выглядят бесконтрольным процессом. Рост потребностей в масштабах общества не поддается контролю, он делает востребованными изобретения, которые получая распространение, удовлетворяют потребности и способствуют их дальнейшему росту. Формируется некий замкнутый круг, усиливающий составляющие его элементы по принципу автокатализа. Ускоряющийся технический прогресс выглядит закономерным, естественным, самостоятельно протекающим процессом. Техника возводится в ранг самостоятельно действующего субъекта. Такое представление, по мнению Раппа, является упрощением и гипостазированием реального процесса, объективированным способом его рассмотрения. Субъектом технической деятельности всегда остается осознанно и целенаправленно действующий человек (226-227).

Открытия в естественных науках и изобретения в технических указывают нам, что мы можем делать, но не предписывают, что мы должны делать. Уровень развития науки и техники формирует предложение, которое общество может принять или не принять. Воплощение этого предложения, в конечном счете, зависит от экономических и политических факторов. Другой вопрос, можем ли мы осознанно принять установку на ограничение экономического роста?

Комиссия Союза немецких инженеров выделила 8 групп ценностей, являющихся критерием для оценки техники:

1. Способность функционирования.

2. Экономичность.

3. Благосостояние.

4. Здоровье.

5. Безопасность.

6. Качество окружающей среды.

7. Качество общества.

8. Развитие личности.

Некоторые из этих ценностей взаимоусиливают друг друга. Функциональность способствует безопасности, безопасность – здоровью, экономичность – благосостоянию. Некоторые ценности конкурируют: экономичность техники часто ведет к ухудшению качества окружающей среды.

Традиционно существует точка зрения, освобождающая инженеров от ответственности за последствия применения их изобретений, как и ученых – за их открытия. Она базируется на тезисе о нравственной нейтральности науки и техники: нравственная ответственность возникает для тех, кто использует технику и научные открытия в тех или иных целях. Или ответственность возникает и у создателей? Этот вопрос дискуссионен. Ответственность возникает при наличии выбора. Инженер имеет выбор. Но является ли этот выбор нравственным выбором между добром и злом? Может ли инженер связать создаваемую технологию однозначно с добром или злом? Едва ли это так. И оружие может спасти жизнь, и медицинская техника может убить.

Тем не менее, огромные возможности, которые дают современные наука и техника, налагают социальную ответственность и на учёных и инженеров за результаты своей деятельности. Непростая история ХХ века доказывает необходимость повышения роли нравственности как регулятора и этой сферы человеческой деятельности. Эта деятельность должна определяться не только знаниями, но и нравственными принципами. Возрастают требования к общему уровню культуры инженерной деятельности, возрастает роль социально-гуманитарных знаний в подготовке инженеров.

Принципы социальной ответственности за последствия технического прогресса были, например, отражены в «Маунткармельской декларации о технике и моральной ответственности», принятой на международном симпозиуме в Израиле в 1974 г. «Ответственный контроль над техническими разработками, осуществляемый социальными системами и институтами, является настоятельной задачей для всего мира… выходящей за рамки всех конфликтов интересов…». «Ни один аспект техники в моральном рассмотрении не является «нейтральным». (цит. по Ленк)

Задача по экспертизе технологий не может быть монополизирована техническими специалистами, или политиками, экологами или экономистами. Для того чтобы общественность смогла принять правильное решение, компетентные и ответственные специалисты самых разных профилей должны предоставить исчерпывающую информацию. Такой междисциплинарный синтез может реализоваться на базе философии. Универсализм, всеохватывающий характер философского мышления может способствовать такому синтезу. Социальная оценка техники может стать практическим приложением философии техники. Задача философии в этих условиях состоит в обобщении основных тенденций научно-технического развития, в прогнозировании возможных сценариев будущего, в выработке стратегии развития.

[1] Х. Шторк, Г. Рополь, Х. Ленк и др.

Дата добавления: 2014-12-24