Сущность техники

Определения техники многообразны, во-первых, потому что многогранен сам феномен техники, и, во-вторых, потому что разные философы подходят к определению с разных научных, мировоззренческих, методологических позиций. Большинство определений сводятся к тому, что техника есть средство преобразования человеком окружающего мира и самого себя, средство создания культуры и цивилизации.

В настоящее время под техникой понимают, во-первых, совокупность искусственно созданных средств человеческой деятельности, и, во-вторых, совокупность навыков и приёмов деятельности.

В.Г. Горохов выделяет три аспекта понятия техника: 1) совокупность технических устройств, артефактов; 2) совокупность различных видов технической деятельности – от создания этих устройств до их эксплуатации; 3) совокупность технических знаний.

Для того чтобы подойти к пониманию сущности техники, немецкий филолог В. Шадевальд сопоставил этимологию понятий «техника» и «природа». В Греции использовалось слово «фисис» (physis) – природа, производное от глагола phyo – рождать. Фисис – значит рождение, становление. Римляне вкладывали этот же смысл в слово natura.

Индоевропейское слово tekp (плотницкое ремесло) в Греции преобразовалось в tekto n (строитель, плотник), и в techne (узкий смысл – искусство плотника, строителя, широкий смысл – любое искусство, мастерство в какой либо деятельности, в производстве чего-либо). Позднее оно перешло в латинский язык, в XVII веке во французский, а в начале XVIII века в немецкий (97).

В Древней Греции появилось также слово mechos, и производное от него слово mechane (хитроумное средство, ухищрение, уловка). Этим словом обозначались, например, театральные и военные машины. Позднее оно также перешло в латынь, во французский и в немецкий языки (98).

В Древней Греции выделялись два вида знания: знание того, как что-либо устроено, и знание того, как что-либо сделать. Techne – это знание особого рода, знание, позволяющее что-то производить, конструировать. Существует еще другое знание, теоретическое (episteme). И есть практическая деятельность, или опыт (empeireia). Таким образом, techne занимало промежуточное положение между теоретическим знанием и практическим опытом (99). Опыт дает знание единичного, «что и когда происходит». Techne опирается на опыт, но индуктивно переходит от единичных случаев к общим понятиям, объясняя уже и причины, «почему что-либо происходит». В этом смысле techne приближается к episteme, т.к. основано на истинном понимании природы вещей (фисис).

В природе идут естественные процессы порождения, по естественным законам. Греки считали, что техническая деятельность в этом имитирует природу, подражает ей. В ней тоже что-то рождается, создается человеком в соответствие с законами природы. Но также в соответствие и со своими целями, интересами (101).

Техника возникает на стыке материальной и нематериальной реальности. Она является результатом воздействия сознания на материю. С одной стороны, техника материальна и подчиняется природным законам. С другой стороны, она сконструирована сознанием для удовлетворения человеческих потребностей. В ней опредмечены человеческие мысли и знания. В технике природный материал приводится в соответствие с замыслом человека, с идеей. В этом смысле она близка к человеку, как близко творение к творцу. Но она и чужеродна. Во-первых, потому что замысел в принципе не может быть воплощен полностью, идеал не тождественен своему конкретному материальному воплощению. Во-вторых, материальный предмет, в отличие от замысла, начинает жить своей жизнью. Творец не может точно знать, как будет использоваться его творение.

Заслуживает внимания анализ сущности техники немецким философом Х. Беком, сделанный на основе философии Аристотеля. Он использует своеобразный критерий разграничения природного и технического. В отличие от техники он предлагает понимать под природой любую реальность, не преобразованную человеком. Это не природа, как противоположная духу материя. В этом смысле можно говорить о природе самого человеческого духа, о природе мышления, познания, как естественных способностях человека. Природные процессы – это все процессы в неживой, живой природе, в духовной жизни, происходящие сами по себе, «согласно природе своего носителя и предшествующие всякому сознательному и свободному вмешательству» (177).

Техника же трактуется им как искусственное, преобразованное сознанием в соответствие со своими интересами, то, во что внесены изменения, что усовершенствовано. Техника предполагает вмешательство человека в естественный ход вещей. Это понимание Бека отличается от распространенной трактовки техники как высшего мастерства в какой либо деятельности. Техника живописи, техника стрельбы, техника езды на лошади – это не высшее мастерство в этих занятиях, а просто некие правила, упорядоченность, внесенная человеком в стихийный процесс. Можно рисовать, стрелять, скакать бездумно, спонтанно, как получится. А можно преобразовать стихийный процесс, улучшить его, подчинив его правилам. Такое преобразование создает технику стрельбы, технику живописи.

Но Бек дальше добавляет, что и в искусстве происходит встреча духа с природой и изменение природы в соответствие с целями духа. Но искусство не тождественно технике. Это видно, например, в различии техники строительства и строительного искусства, техники живописи и искусства живописи. Искусство в художественной, образной форме выражает внутренний мир субъекта, автора. Техника же заключается в правильном использовании законов природы. Технично делать что-либо, значит, делать правильно, в соответствие с правилами, заданными самой природой, для этого надо их знать, в этом смысл обучения технике. Делать же что-либо художественно, значит что-то выразить в произведении, какие-то мысли, чувства.

Техника локализована не в чем-то одном: в субъекте (в потенциальных возможностях человека), в объекте (в законах природы и в ее принципиальной познаваемости). Техника локализована в субъект-объектных отношениях, во встрече субъекта с объектом.

Среди философов можно встретить противоположные мнения: одни считают технику продолжением природы, реализацией природных законов в деятельности человека, другие видят в ней преодоление законов природы, победу над ними. Первые делают акцент на природном, объектном характере техники, вторые – на воплощении в ней знаний и желаний субъекта. Так Г. Рополь считает, что изобретение противопоставлено природе, что изобретатель прилагает усилия обойти ограничения, накладываемые природой. В этом он соглашался с Дессауэром: подчиняясь природе, в духе Бэкона, человек не создал бы столь сложной техносферы. Совпадение цели человека с природными законами не дает изобретения, дает естественное. Изобретенное – это всегда преодоленная природа, обойденные и «обманутые» законы природы. В этом вся соль изобретения, вся сложность. Основной вопрос, стоящий перед изобретателем: как сделать так, чтобы это «заработало», чтобы доселе невозможное осуществилось?

Но в других вопросах Рополь критиковал Дессауэра. Тот идеалистически, в духе платоновского учения об идеях трактовал сущность изобретательства. Дессауэр считал, что изобретатель не создает, а открывает то, что изначально существует в идеальной форме, что всегда существует «идеальное» решение в любой технологии, и изобретатели постепенно приближаются к этому идеалу, совершенствуя свои изобретения. Но история техники доказывает, что не существует единственного предустановленного пути развития той или иной технологии, а понятие «идеальности» относительно и не является характеристикой технологии самой по себе. Иначе говоря, не может быть идеального решения для всех случаев, существуют равнофункциональные варианты, выбор которых происходит по внетехническим критериям, по экономическим, эстетическим, психологическим и даже идеологическим требованиям. Рополь называет представление о единственно возможном идеальном техническом решении метафизическим недоразумением.

Аналогичным, но материалистическим недоразумением Рополь считает идею Эрнста Блоха, согласно которой изобретение опять же выводится не из человеческих способностей творить неприродное, а из творящей сущности самой природы. Некая мистическая творящая природа порождает технику в своем развитии, по своим законам. И Блох, и Дессауэр близки в своей трактовке изобретения к Хайдеггеру. Тот тоже считал изобретение «раскрытием сокрытого», тем самым стирая разницу между познанием и творчеством, не признавая акт творения, как создания из небытия. «Объединяет же их всех заблуждение, будто человек не может ничего изобрести, чего бы уже не было самого по себе, независимо от него, что не предсуществовало бы еще до всякой человеческой креативности».

Одним из подходов к объяснению сущности техники является теория органопроекции. Известным представителем ее является Э. Капп. Он утверждал, что человек неосознанно проецирует свои органы во вне, создавая орудия труда. Рука – главное естественное орудие человека, изготавливающее другие орудия. Капп апеллировал к Аристотелю, назвавшему руку «орудием орудий». Орудия труда есть продолжение человеческих органов, их имитация и трансформация. Тем самым человек расширяет возможности своих органов. «Искривленный палец становится мотыгой, собранная в горсть рука — чашей; в мече, в копье, в руле, в лопате, в граблях, в плуге, в трезубце можно проследить без большого труда различные направления руки, кисти и пальцев, их приспособления к работам на охоте, рыбной ловле, в саду и в поле». Жернова мельницы имитируют работу человеческих зубов. Линзы телескопа и микроскопа имитируют хрусталик глаза, усиливая зрение, слух усиливается стетоскопом, продолжением голосовых связок являются музыкальные инструменты. Паровой двигатель имитирует движение мышц, суставов, превращение энергии в организме, превращение пищи в движение и теплоту. Телеграф – движение электричества по нервам.

Теория органопроекции имеет как сторонников, так и противников, считающих ее надуманной. Так П.К. Энгельмейер указывал, что далеко не все техническое можно считать проекцией органического. Например, изобретения колеса не имеет аналогов в живой природе. В тоже время, если трактовать проекцию не как создание прямых аналогов органов, морфологическое подобие, а как продолжение функций, то и колесный транспорт можно считать усилением функции движения ног.

Э. Капп также замечал, что мысль человеческая, воплощаясь в технике, затем познает технику и возвращается к себе, к самопознанию. Комментируя эту идею, исследователь антропологии техники Алоиз Хунинг, называет технику объективированной человеческой сущностью. Бессознательное экстериоризируется, толкает человека к созданию техники по своему образу и подобию. И потом, познавая принципы устройства этой техники, человек познает свою собственную сущность. Через техническую деятельность происходит самопознание, бессознательное возвращается к осознанному. Развитая полностью техника станет законченной проекцией во внешний мир всех возможностей, заключенных в человеческой природе. «Из орудий и машин, которые мы сделали, из букв, которые мы открыли, явится сам человек» (394).

Техника есть средство. В русском языке понятие «средство» происходит от понятия «середина», что образно выражает место и назначение средства в структуре человеческой деятельности. Субъект – это источник деятельности. Объект – то, на что эта деятельность направлена. Средство же помещается между субъектом и объектом, опосредуя воздействие. Таким образом, техника опосредует воздействие человека на предмет труда. Эту существенную особенность раскрыл Маркс, указав место техники в системе производительных сил общества.

Дата добавления: 2014-12-24