Предмет и основные направления развития философии техники

Список рекомендуемой литературы

Основная литература:

1. Здоров А.Б. Экономика туризма. М.: Финансы и статистика, 2004. – 272 с.

2. Максимов Д.В. Методы статистического анализа в туризме: учеб.пособие – Краснодар: Кубан.гос.ун-т, 2005 г.- 110 с.

3. Совмен Ш.Д. Статистика туризма: региональные аспекты: учеб.пособие – Сочи:СГУТиКД, 2011. – 244 с.

4. Статистика туризма=Tourism statistics: учебник/ Т.Е, Карманова, О.В.Каурова, А.Н.Малолетко. – М.: КНОРУС, 2010. – 240 с.- Текст парал. рус., англ..

Дополнительная литература:

1. Харченко, Л. П. Статистика: учебник для студентов вузов / Л. П. Харченко [и др.]; под ред. В. Г. Ионина. – М.: ИНФРА-М, 2010.

2. Кабушкин Н.И., Бондаренко Г.А. Менеджмент гостиниц и ресторанов: Учебник. – М.: Новое знание, 2002.

3. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. – М.: Олимп-Бизнес, 2005.

4. Котлер Ф., Боуэн Дж., Мейкенз Дж. Маркетинг. Гостеприимство и туризм: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1998.

5. Организация и управление гостиничным бизнесом: Учебник / Под. ред. Лесника А.Л., Мацицкого И.П., Чернышева А.В. – М.: Интел универсал, 2000.

6. Годин, А. М. Статистика: учебник для вузов по экон. специальностям и направлениям. – М.: Дашков и К*, 2006.

7. Елисеева, И. И. Статистика: учебник для студентов вузов / под ред. И. И. Елисее­вой; С.- Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. – М.: Высшее образование, 2008.

8. Ефимова, М. Р. Общая теория статистики: учебник для экон. специальностей вузов / М. Р. Ефимова, Е. В. Петрова, В. Н. Румянцев. – М.: ИНФРА-М, 2005.

9. Назарова, М.Г. Курс социально-экономической статистики: учебник для студентов / под ред. М. Г. Назарова. – М.: Омега-Л, 2007.

10. 10 Минько, А. А. Статистика в бизнесе: руководство менеджера и финансиста. – М.: Эксмо, 2008.

11. Общая теория статистики: учебник / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев; под ред. И. И. Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 2006.

12. Просветов, Г.И. Статистика: задачи и решения: учеб.-практ. пособие. – М.: Аль­фа-Пресс, 2008.

13. Региональная статистика: учебник / под ред. Е. В. Заровой, Г. И. Чудилина. – М.: Финансы и статистика, 2006.

14. Социальная статистика: учебник для вузов / Н. В. Бурова [и др.]; под ред. И. И. Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 2003.

15. Экономика фирмы и микростатистика: учебник для студентов вузов / под ред. С. Д. Ильенковой. – М.: Финансы и статистика, 2007

16. Кулагина Г.Д., Татаринов А.А. Туристская деятельность в сателлитных счетах CНC // Вопросы статистики, 1999. – №1. – С. 12 – 18.

Нормативные материалы:

1. Постановление Правительства РФ от 02.10.2006 №595 «О федеральной целевой программе «Развитие государственной статистики России в 2007 – 2011 годах»

2. Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.11.2012)

3. Распоряжение Правительства РФ от 19.07.2010 N 1230-р "Об утверждении Концепции Федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2016 годы)"

4. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г."

5. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 февраля 2010 г. N 97 "О краевой комиссии по государственно-частному партнерству Краснодарского края" (с изменениями от 24 сентября 2010 г.

6. Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 мая 2010 года № 400 «Долгосрочная краевая целевая программа «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса Краснодарского края» на 2011-2017 годы»

7. Вспомогательный счет в туризме (ВСТ). Рекомендации по мето­дологической структуре ООН, Евростата, ОЭСР и ВТО. Издание Всемирной туристской организации (ВТО). Мадрид (Испания), 2001.

8. Вспомогательный счет в туризме (ВСТ). Рекомендации по методологической структуре ООН, Евростата, ОЭСР и ВТО. Издание Всемирной туристской организации (ВТО). – Мадрид (Испания), 2001.

9. ГОСТ Р 51185-98 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования».

10. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1): Утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст

11. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). - М.: ИПК Издательство стандартов, 2001.

12. Положение о государственной системе классификации гостиниц и других средств размещения (утв. приказом Минэкономразвития России от 21 июня 2003 г. № 197).

13. Развитие статистики туризма/ Материалы семинара-совещания по вопросам статистики туризма. Федеральная служба государственной стати­стики. Москва, 2005.

Периодические издания:

- Вопросы статистики;

- Эксперт

- Статистическое обозрение

- Туристский вестник

- Небо Кубани

- Высокий сезон

- Местное самоуправление Кубани

Интернет – источники:

1. Российская Государственная Библиотека – http://rsl.ru

2. Федеральная служба государственной статистики – http://www.gks.ru

3. Россия в окружающем мире (ежегодник) – http://eco-mnepu.narod.ru/book/

4. Федеральное агентство по туризму Российской Федерации - http://www.russiatourism.ru-

5. Департамент комплексного развития курор­тов и туризма Краснодарского края. -http://kurortkuban.ru-

6. Всемирная туристская организация - http://www.world-tourism.org

9. Материально-техническое обеспечениедисциплины

Для демонстрации учебного материала требуется компьютерная техника (ноутбук, мультимедийный проектор). Уровень обеспечения учебно-методической литературой соответствует требованиям стандарта.

Философия, изучая наиболее общие вопросы развития природы, общества и человека, не может обойти вниманием и такое важное условие человеческой жизнедеятельности как техника. В отличие от естественных и технических наук философия изучает феномен техники в целом, в его отношении к природе, к человеку, к развитию общества. Философия техники изучает наиболее общие вопросы возникновения и развития техники и технического знания: сущность техники в ее связи с сущностью человека, соотношение науки и техники, единство и различия естествознания и технических наук, структуру и методологию технического знания, роль техники в развитии общества, социальную оценку техники и последствий научно-технического прогресса, проблему социальной ответственности инженеров и др. Философия техники включена в обсуждение самых разных актуальных проблем развития современного общества, в том числе, глобальных проблем современности и выработки стратегии будущего развития.

Философия техники – относительно молодая отрасль философского знания. В научной и учебной литературе возникновение философии техники относят или ко второй половине XIX века, когда стали появляться первые отдельные философские работы, специально посвященные осмыслению феномена техники, и когда появилось само словосочетание «философия техники», или к 60-70-м гг. ХХ века, когда начались систематические философские исследования в этой области, появились соответствующие научные школы, общества, периодические издания. Это не значит, что до этого техника не попадала в фокус внимания философии. Техника всегда была неотъемлемой частью человеческой жизни и в этом качестве заслуженно привлекала внимание философов различных исторических эпох. Но внимание это было скорее эпизодическим, чем систематическим. Это было вызвано тем, что в европейской философии, начиная с античности, установилась традиция, согласно которой философия как теоретическая деятельность противопоставлялась технике, как ремеслу, практической деятельности, основанной на интуиции и опыте. Техническая деятельность воспринималась в интеллектуальном отношении как существенно менее развитая, как деятельность более низкого порядка, не заслуживающая внимания философии. Человек в западной философии традиционно воспринимался как animal rationalis (разумное животное).

Вполне закономерным можно считать то, что после завершения промышленной революции в Европе феномен техники все чаще стал попадать в предметное поле философии. Человек стал восприниматься, прежде всего, как homo faber (человек-мастер, изготовитель). По мнению многих исследователей,[1] это смещение акцента в восприятии человека произошло, одним из первых в марксизме. Маркс детально разработал проблему места техники в структуре человеческой деятельности и раскрыл разнообразные социальные последствия технического прогресса. Его единомышленник Фридрих Энгельс показал роль орудийной деятельности в процессе антропосоциогенеза.

Не случайно, что философия техники возникла и получила наибольшее развитие именно в Германии, нация философов и инженеров вполне ожидаемо обратилась к этому направлению интеллектуальных поисков. Причем интерес к теме возник с двух сторон: как со стороны философов, так и со стороны философствующих инженеров. К последним можно отнести, например, Эрнста Гартига, Франца Рело, Алоиза Ридлера, которые, оставаясь в своей профессии, разрабатывали и общетеоретические вопросы о сущности техники, о месте техники в мире культуры, о методологии инженерного творчества

Но одним из основоположников философии техники и автором самого этого словосочетания принято считать немецкого философа Эрнста Каппа. В 1877 г. вышла его работа ««Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения». Он испытал влияние антропологического материализма Л. Фейербаха, что проявилось в его понимании техники, в которой он видел реализацию возможностей, заложенных в биологической природе человека. Идея техники как проекции человеческих органов не была абсолютно нова, но именно он детально проработал и систематически оформил ее. Эта концепция при всей ее спорности стала несомненным вкладом в философское осмысление сущности техники. Другим основоположником философии техники и сторонником теории органопроекции можно считать французского философа и социолога Альфреда Эспинаса, автора книги «Возникновение технологии». Он считал необходимым создать общую праксеологию – науку о практической деятельности человека, о ее общих законах и методах, философию действия, и как ее часть – общую технологию – науку о наиболее развитых формах практики. Третьим основателем философии техники считают философа Фреда Бона, посвятившего этой теме главу в своей книге «О долге и добре» (1898). Он подробно проанализировал взаимообусловленность целей и средств в человеческой деятельности, и в связи с этим, сущность техники в широком смысле как универсального средства в любой целенаправленной деятельности.

В России к концу XIX века уже ощущались плоды формировавшейся системы инженерного образования и распространения технических знаний. Появилась прослойка социально активной технической интеллигенции, чьи интеллектуальные интересы не ограничивались вопросами конструирования и эксплуатации техники. В инженерных обществах и журналах обсуждались и вопросы гуманитарного характера. В это время в России право на существование философии техники убежденно отстаивал талантливый русский инженер Петр Климентьевич Энгельмейер (1855-1941). В работе «Технический итог XIX века» (1898) он указал в качестве задач этого раздела философии познание сущности техники, ее места в культуре, ее связи с экономикой, правом, наукой и искусством, формирование основ инженерного творчества. Технические науки не могут решить эти задачи, для их решения надо выйти за пределы техники, взглянуть на нее извне. Его мысли о гуманизации техники спустя сто лет выглядят как нельзя более актуально. В 1911 г. он выступил с докладами на IV Международном философском конгрессе в Болонье, а в 1912 г. выпустил книгу «Философия техники». Его идеи вызывали интерес и заслуженное уважение в инженерной среде, но со стороны философов даже и в это время далеко не многие были готовы признать в философии эту новую предметную область. Понятия «философия» и «техника» все еще казались несовместимыми. Одним из тех философов, кто поддержал Энгельмейера, был Эрнст Мах, что позднее дало повод некоторым представителям советской философии раскритиковать идеи Энгельмейера в рамках идеологической борьбы с махизмом.

В ХХ веке, особенно, между двумя мировыми войнами, в философии техники стали появляться и умножаться критические оценки последствий технического прогресса. Представители философии экзистенциализма писали об опасностях, которые таит техника для человека, для его духовности. Для них философия техники – это, прежде всего, философия человека, живущего в технизированном мире. Технику не понять вне человеческого измерения. По мнению Хайдеггера, современный человек стал бездумен, разучился искать смысл бытия, в человеке побеждает калькулирующее мышление, устремленное к получению удовольствий и счастья. Это мышление воспринимает технику как средство, инструмент для достижения этих целей, а природу начинает воспринимать как огромную бензоколонку для своей техники. Человек сам не готов жить в этом технизированном мире, оказывается поглощен техникой. К. Ясперс и Н.А. Бердяев писали о ложных целях и ценностях человека, ослепленного чудесами техники. Для такого человека средства превращаются в цели. Бердяев писал о том, что целью философии техники является познание не роли техники в обществе, а ее роли в духовной жизни человека. Обожествление техники – результат дегуманизации человеческого духа.

Позднее подобный скептический настрой к технике выразился в крайних формах призыва к отказу от власти техники. Так французский философ Жак Эллюль предлагал отказаться от принципа, согласно которому человек, не задумываясь, считает необходимым реализовывать все, что считает технически возможным. Технически возможно не значит этически оправдано. Этика должна превалировать над инженерным разумом. Критика Эллюля сопровождалась довольно утопичной программой детехнизации общества.

Об антигуманности техники писал американский философ и социолог Льюис Мэмфорд. В своих работах он доказывал, что прогресс в области техники сопровождался нравственной деградацией и углублением социальной несправедливости. Техника стала использоваться для эксплуатации, экономической экспансии, обогащения и порабощения. С помощью техники и по образу техники создается Мегамашина социальной организации, иерархически устроенная система коллективной деятельности, порабощающая не только природу, но и личность. Мэмфорд призывал разрушить Мегамашину и поставить прогресс техники под контроль нравственности.

Антропологическую проблематику в философии техники развивал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет. Человек постоянно находится в процессе становления, самополагает себя, творит себя, реализует себя как свой собственный проект. И техника есть средство такой самореализации. Техника, по его мнению, позволяет человеку удовлетворять потребности, далеко вышедшие за пределы биологических, животных потребностей. Техника есть производство объективно ненужного, избыточного.

Немецкий философ Освальд Шпенглер связал проблему техники с судьбой и человека, и культуры. По мнению Шпенглера, идеалисты недооценивали роль техники в культуре, а материалисты мерили технику критерием полезности. Первым не хватало реализма, а вторым – глубины. Для Шпенглера же техника принципиально не утилитарна, не прагматична. Представление о технике, как средстве для удовлетворения материальных потребностей и достижения счастья характерно для цивилизации, для этого позднего этапа перерождения и гибели культуры. Массы жаждут трудосберегающей и развлекающей техники, забыв о духовности. Жизнь человека и животных есть борьба со средой, с объективными обстоятельствами. Борьба не за жизнь, а за власть. Человек либо побеждает, либо подчиняется. А техника – это тактика жизни, способ борьбы. Не инструменты для борьбы, не оружие, а тактика, способы обращения. Человек – хищник, а не травоядное, он должен побеждать, а для этого создавать технику. Изобретатель меньше всего думает о последствиях своего изобретения, об удовлетворении с его помощью материальных потребностей. Последствия могут быть чудовищными. Но он радуется победе над природными силами. Шпенглер приветствовал развитие техники как свидетельство победы человеческого духа. Но с неизбежной гибелью европейской (фаустовской) цивилизации станут ненужными и будут заброшены все эти достижения. Для Шпенглера характерен трагический пессимизм в оценке будущего. Оптимизм он считает трусостью. Человеку следует героически принять свою судьбу.

Социологическое направление в философии техники представлено, например, именами мыслителей франкфуртской школы, для которых была характерна критическая оценка результатов технического прогресса, проявившихся в развитии общества в ХХ веке (Макс Хоркхаймер, Герберт Маркузе, Теодор Адорно, Юрген Хабермас). В Институте социальных исследований при университете Франкфурта-на-Майне в 1930-40-х гг. сложилась школа, представители которой указывали на отрицательную роль техники в формировании общества массовой культуры, делающего человека бездуховным. Адорно писал о том, что в современном обществе техника и гуманизм оказались противопоставлены, хотя, на самом деле, техника может быть гуманизирована. Юрген Хабермас подверг критике существовавшую на Западе философию техники за технократизм, называя апологетов техники носителями «инструментального разума». По его мнению, техника порабощает человека, лишает главного – его свободного духа.

В философии и социологии ХХ века сформировался и другой подход к оценке техники и технического прогресса. Сторонники технологического детерминизма (техницизм, технократические концепции) показывали фундаментальную, определяющую роль техники во всех социальных изменениях, доказывали возможность искоренения пороков социальной системы с помощью дальнейшего прогресса технологий и передачи власти представителям технической интеллигенции. Еще в начале ХХ века эти идеи развивал американский социолог Торстейн Веблен. Но наибольшей популярности они достигли в 60-70-х гг. благодаря работам Р. Арона, У Ростоу, Д. Белла, Д. Гэлбрейта и др.

В западной философии техники ХХ века можно встретить и религиозные концепции. Немецкий философ Фридрих Дессауэр приветствовал технический прогресс, т.к. в его понимании, преобразуя природу с помощью техники, человек продолжает начатое Богом творение мира, реализует его замысел. В центре внимания Дессауэра были гносеологические проблемы техники, изобретательства. В техническом творчестве, по его мнению, реализуется свобода духа, человек предстает творцом. Но творение изобретателя Дессауэр рассматривал не как создание чего-то принципиально нового, а как открытие изначально существующего идеала, отыскание идеального решения. Все идеальные решения уже существуют в созданном Богом мире, их надо только найти, открыть.

В 1960-70-х гг. исследования по философии техники стимулируются обостряющимися глобальными проблемами. Возникла острая необходимость в осмыслении роли техники в формировании этих проблем и в выработке стратегий выхода из них. Философское осмысление техники переходит от обособленных размышлений отдельных авторов к систематическим, всесторонним и междисциплинарным исследованиям целых научных школ. На Западе философия техники окончательно закрепляется как отрасль философского знания, дисциплинарно оформляется. В университетах возникают соответствующие кафедры, читаются курсы. Немалую роль в этом сыграли члены Союза немецких инженеров, существовавшего с 1856 г. Там обсуждались технические проблемы, вопросы профессиональной этики, проблемы технического образования. После Первой мировой войны там стали обсуждаться и вопросы философии техники. Главным лицом в этих дискуссиях стал Фридрих Дессауэр (1920-е – 1950-е гг.). Опираясь на его идеи, СНИ противостоял пессимистам, критикам техники, которых становилось все больше после двух мировых войн. Союз объединил энтузиастов, продолжавших верить в технический прогресс. В юбилейный год в 1956 г. они создали исследовательскую группу «Человек и техника», сумев привлечь всех крупнейших специалистов по философии техники в Германии, кроме Хайдеггера, Ясперса и представителей Франкфуртской школы. Язык Хайдеггера был непонятен инженерам. Ясперс, по их мнению, недостаточно зная технику, лишь критиковал ее последствия для человека и общества. Представители Франкфуртской школы также критиковали технический, инструментальный разум. Примечательно, что социально-гуманитарные аспекты техники изучались именно в рамках инженерной организации. Немецкие инженеры второй половины ХХ века показали пример социальной, политической и культурной ответственности.

В нашей стране философия техники в 30-е гг. была объявлена идеалистическим учением. Реабилитация этой тематики и появление различных исследований, так или иначе связанных с философским осмыслением техники, начинается в 1950-60-х гг.

Современная философия техники – это широкое поле исследований, интегрирующее гносеологическое, антропологическое, социологическое, культурологическое, аксиологическое направления. В философии техники можно встретить диаметрально противоположные подходы к пониманию сущности техники, ее места в жизни человека и общества. И в этом разнообразии мнений и подходов нет признаков кризисности, ущербности. Критическое философское мышление принципиально не приемлет догм и искусственно навязанного единообразия. Но неуклонно растущее число публикаций в периодике, монографий, учебников говорит об актуальности, востребованности этого направления философских поисков, что в свою очередь обусловлено глубоким мировоззренческим и методологическим потенциалом философии в решении задач гуманизации техники и преодолении кризисных явлений современной цивилизации.

Дата добавления: 2014-12-24