Арест Российского государственного имущества за рубежом

Возникновение и прекращение права собственности: п. 1 ст. 1206 ГК РФ.

Возникновение права собственности по давности владения: они определяются законом страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности (п.3 ст.1206 ГК РФ). Вопросы приобретательной давности впервые оказались в поле зрения российского коллизионного права. На основе приведенной нормы закона должны устанавливаться как условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности (например, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным – по смыслу ст. 234 ГК РФ), так и давностные сроки для отдельных видов имущества.

Культурные ценности — это нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты (ст. 3 Основ законодательства РФ о культуре 1992 г.).

Возникает вопрос относительно наложения принудительных мер в отношении государства путем ареста его имущества. Так, выделяют теорию абсолютного иммунитета и функционального иммунитета. Вторая теория в последнее время превалирует, однако правоприменительная практика не дает каких-либо объективных и общепризнанных критериев для оценки деятельности государства как не подпадающей под его иммунитет в международных отношениях (в отличие от внутригосударственных отношений). Более того, возникает вопрос, можно ли государству отказаться от собственного иммунитета.

Имущество РФ за рубежом – имущество государства или государственных органов, которое постоянно находится или периодически перемещается на территории иностранного государства. Можно ли его арестовать, продать с публичных торгов и использовать иные меры принуждения на территории иностранного государства?

В российском законодательстве проблема иммунитета государства и его собственности решается, в целом, на основании доктрины абсолютного иммунитета. См.: ст. 401 ГПК РФ (абсолютный иммунитет в чистом виде) и ст. 251 АПК РФ – «выступающее носителем власти». Примечательно, что хотя ст. 251 называется «судебный иммунитет» в ней говорится о всех юрисдикционных иммунитетах: судебном, от применения обеспечительных мер и от исполнения судебных решений.

Законодателем в ст. 127 ГК РФ предусмотрено принятие специального закона об иммунитете государства и его собственности – по идее именно там должно быть определено, кто вправе отказываться от иммунитета государства. До настоящего времени указанный нормативно-правовой акт в России не принят.

Иллюстрацией назревшей необходимости принятия соответствующего акта государства могут служить судебные процессы, в рамках которых на имущество РФ налагались аресты, в обеспечение требований и в исполнение судебных решений в пользу швейцарской фирмой «Нога». Суть конфликта вкратце такова: швейцарская компания «Нога» в 1992 году заключила кредитное соглашение с Правительством РФ. В дальнейшем между сторонами возникли разногласия, которые не удалось разрешить мирным путем. С 1993 года «Нога» стала предъявлять иски в судах ряда стран. В порядке принятия обеспечительных мер и мер принудительного исполнения решений судов ряда стран были наложены аресты на зарубежное имущество России (счета в иностранных банках, парусное судно «Седов», находившееся за переделами РФ, музейные предметы из коллекций государственных музеев РФ, привезенных на экспозицию за рубеж). Применение указанных мер обосновывалось судами ссылкой на содержавшийся в заключенном кредитном соглашении отказ Российского государства от иммунитета. Впоследствии принудительные меры в отношении имущества РФ были сняты на основании судебных решений, вынесенных в пользу РФ. В числе аргументов, учтенных судами при вынесении решений, были, в частности, отсутствие у лиц, заключивших указанное соглашение, соответствующих полномочий на его заключение; некорректность оговорки об отказе от иммунитета и др.

Дата добавления: 2014-12-24