Требования, направленные на освобождение земельных участков от расположенных на них объектов движимого и недвижимого имущества как способы защиты гражданских прав

Для того, чтобы использовать вещные права в полной мере, необходимо четкое, урегулированное разграничения видов вещных прав, а так же их защита, а именно специальная охранительная система норм.

Российское гражданское законодательство не уделяет должного внимания негаторному иску, хотя в судебной практике много спорных вопросов и разногласий по данному виду исков, по поводу его применения и разграничения с иными схожими способами защиты прав собственности.

Что же такое негаторный иск?

Негаторный иск- это иск об устранении препятствий не связанный с лишением владения. Можно сказать, что данный иск защищает право пользования и распоряжения. То есть, право пользования будет нарушено, если собственник, владеет вещью, но не может в полной мере извлекать её полезные свойства. Право распоряжения будет нарушено, если собственник владеет вещью, но ограничен в определении её правой судьбы. Можно сделать вывод о том, что цель негаторного иска это пресечение неправомерных ограничений пользоваться своей собственностью.

Для того, чтобы негаторный иск был удовлетворен, необходимо выполнения трех условий:1)истец должен обладать правом собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Вина обязанного лица значения не имеет.[390] При этом могут быть другие условия, то есть данный список не является исчерпывающим.

Для того, чтобы в полный мере понять природу негаторного иска и то, когда необходимо применять именного необходимо его сравнить с другими гражданско-правовыми способами защиты прав собственности. Я решила это сделать на примере защиты прав собственности на земельный участок.

Возможно ли применения негаторного иска к спорам о сносе самовольно возведенных объектов?

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, говорится о том, что негаторный иск может быть направлен против возведения ответчиком здания, строения, сооружения. Но, существует специальный иск о сносе самовольной постройке, к которому посвящена отдельная статься в ГК РФ. Ст. 222 ГК РФ не применяется к отношениям, связанным с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).[391]

Таким образом, негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) применяется к спорам о сносе самовольно возведенных объектов в том случае, если данный объект не соответствует признакам самовольной постройки (например, является движимой вещью). В ином случае применимы специальные нормы - ст. 222 ГК РФ, а ст. 304 ГК РФ может применяться лишь дополнительно.

Следующий вопрос, которому хотелось бы уделить внимание это вопрос, об выборе иска об определении границ соседних земельных участков: негаторный или виндикационный иск здесь применять?

В практике судов общей юрисдикции имеется неопределенность относительно того, применять ли к иску об определении границ соседних земельных участков правила виндикационного или негаторного иска. В основе разграничения двух этих исков лежит критерий владения. Для того, чтобы правильно определить вид иска суду необходимо выяснить, завладел ли имуществом ответчик, пользовался ли им как своим либо он лишь создал условия, при которых собственник не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Если принять во внимание, что обычно по делам об установлении границ соседних земельных участков: 1) истец считает, что ответчик увеличил свой участок за счет участка истца, т.е. завладел частью земли; 2) истец, требуя переноса границ, по сути просит вернуть часть его земельного участка; 3) спорный участок находится во владении ответчика с целью использования для себя, то такой иск следует считать родственным виндикационному с вытекающими отсюда последствиями в виде применения срока исковой давности.

По данному вопрос, я считаю нужным изучить решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9688/2014, в котором подробно рассказано каким образом требование истца может быть квалифицировано судом, а именно требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения и иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Так же в данном решении, судья говорит о том, что такое недвижимое имущество, в каких случаях самовольная постройка может быть признана таковой.

Может ли негаторный иск использоваться для освобождения имущества от сервитута?

Статья 276 ГК РФ регулирует отношения по прекращению сервитута. В соответствии с указанной статьей предусматривается два основания прекращения сервитута: 1) отпадение оснований, по которым был установлен сервитут; 2) невозможность использования земельного участка или иного объекта недвижимости в соответствии с его целевым назначением. В первом случае имущество используется по основанию, которое отпало, т.е. по отсутствующему, а значит, противоправному. Во втором случае сервитут как право пользования чужой собственностью "перевешивает" само право собственности, нарушая разумный баланс прав, что также можно назвать явлением противоправным.

Поскольку владение сервитутом становится действием противоправным, при этом сохраняется право собственности истца и он не лишен владения вещью, есть основания для предъявления негаторного иска. С другой стороны, негаторного иска в чистом виде здесь быть не может, так как к предмету его доказывания добавляются обстоятельства, указанные в ст. 276 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды могут дополнительно применять правила негаторного иска к случаям прекращения сервитута, не игнорируя самой процедуры прекращения сервитута. Негаторный иск может применяться судом не только как часть механизма прекращения сервитута, но и как средство устранения последствий прекращения сервитута. Например, чтобы освободить земельный участок, ранее обремененный сервитутом, прекращенным по решению суда, от строений, возведенных сервитуарием.

Таким образом, подводя итог всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что законодатель не в полной мере урегулировал вопрос, связанный с применением негаторного иска и разграничения его с другими способами защиты прав.

А.В. Носкова *

Дата добавления: 2014-12-24