К вопросу о некоторых особенностях расследования мошенничества с использованием платежных карт

Совершенствование уголовно–процессуальных норм, напрямую способствует повышению качества работы по выявлению и расследованию квалифицированных случаев мошенничества.

В связи с этим мы считаем должным обратить внимание напроцессуальные сложности, возникающие при расследовании эпизодов мошенничества, совершенного с использованием платежных карт:

– оно носит трансграничный характер, поскольку в Российской Федерации нет национальной платежной системы;

– преступление совершается дистанционно, поскольку нет прямого контакта между потерпевшим и преступником;

– возникают сложности с определением подследственности данных уголовных дел;

Преступник, объект посягательства и потерпевший могут одновременно находиться в различных регионах одного государства или же под юрисдикцией различных государств. Например, деньги сняты со счета в структурном подразделении кредитной организации, находящемся в Украине, счет зарегистрирован на территории Великобритании, собственник денег – гражданин РФ, а преступник – гражданин Казахстана. Кто и каким образом должен производить расследование в этом случае? Какому суду оно будет подсудно?

– возникают серьезные затруднения при формировании доказательственной базы;

Дело может быть осложнено отсутствием свидетелей и прямых доказательств вины обвиняемого или подозреваемого, поскольку сложно установить сотрудника кредитной организации, введенного в заблуждение, найти его, допросить и установить все обстоятельства, при которых он был введен в заблуждение. Кроме того, отсутствие такого человека на территории государства, где ведется расследование, может еще больше осложнить либо замедлить ход предварительного расследования. Смерть указанного лица и вовсе лишает следователя возможности получить основное для данного вида преступлений доказательство вины мошенника, так как в этом случае маловероятно подтверждение факта введения сотрудника кредитной организации в заблуждение;

–все запросы относительно операций со счетом необходимо делать в сервисные центры банка–эмитента, поскольку только он может предоставить информацию такого рода.

Установление собственника карты – банка–эмитента и получение информации о проводимых со счетом операциях, в том числе путем выемки необходимой документации и иных материалов, представляющих интерес для следствия, у банка–эмитента относятся к первоначальным задачам следственных действий, проведение которых в кратчайшие сроки необходимо при расследовании случаев указанной категории мошенничества.

Здесь мы сталкиваемся еще с одной проблемой: информация такого рода относится к банковской тайне и охраняется соответствующим Федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения. При отсутствии такого решения банк–эмитент обязан отказать следователю в предоставлении необходимой для следствия информации. Возникает разумный вопрос: что делать, если речь идет о том, что преступник, объект посягательства и потерпевший находятся в различных регионах одного государства или же под юрисдикцией различных государств? Какой суд в этом случае имеет право вынести подобное решение? При этом законодатель не учитывает, что на получение судебного решения уходит много времени, в счет которого преступник получает дополнительные возможности, чтобы избавиться от орудий преступления либо скрыться от правосудия.

В этой связи представляется целесообразным внести изменения в действующие уголовно–процессуальные нормы, и привести их к состоянию, при котором следователь при расследовании указанной категории мошенничества, при наличии достаточных оснований, будет иметь полное право на производство всех необходимых следственных действий, направленных на получение информации по банку-эмитенту и владельцу банковской карты на основании соответствующего постановления, а информации по движению денежных средств по карте – только на основании официального решения руководителя следственного органа.

Мы придерживаемся позиции, гласящей, что получение подобной информации в указанных условиях обосновывается необходимостью обеспечения производства следственных действий (т.е. охраны публичных интересов), а потому ни в коем случае не имеет своей целью произвольное либо праздное нарушение чьих–либо прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Подсудность, на наш взгляд, должна определяться территорией, на которой находится банк – эмитент либо его структурное подразделение (отделение, филиал, представительство). Здесь должно руководствоваться принципом разумности, поскольку банк – эмитент не всегда может находиться на территории государства либо его региона, где производится предварительное расследование.

На наш взгляд, говоря об особенностях расследования, особое внимание следует обратить также и на меры пресечения, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении мошенничества с использованием платежных карт. Представляется необоснованной позиция законодателя, согласно которой в отношении указанной категории лиц не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу (см. ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ), если подобные преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Мы склонны полагать, что в этом случае лицо может распорядиться по своему усмотрению полученными денежными средствами либо скрыть их, избавиться от имущества, добытого преступным путем, скрыться от правосудия или каким–либо противозаконным способом препятствовать его осуществлению, а также воздействовать на ход расследования. Во избежание подобных ситуаций следователь должен иметь возможность при наличии достаточных оснований применять меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представляется целесообразным решением руководителя следственного органа приостанавливать все расходные операции по всем банковским счетам а также переводы электронных денежных средств подозреваемого в совершении мошенничества с использованием банковских карт без судебного решения на период до 90 дней, а при наличии судебного решения – на весь период предварительного следствия. Что касается банковских активов близких родственников преступника, круг которых определен в УПК РФ, то представляется разумным, что указанные меры могут быть применены только по судебному решению при наличии достаточных оснований полагать, что указанные лица были вовлечены мошенником в свою преступную деятельность.

Также мы поддерживаем идею скорейшего создания в России национальной платежной системы, использование которой поможет при расследовании целого ряда квалифицированных составов мошенничества.

Представляется, что указанные рекомендации направлены на совершенствование уголовно–процессуальных норм в области обеспечения предварительного расследования отдельных категорий мошенничества.

Пряженникова Н.С*

Дата добавления: 2014-12-24