Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Задачи к теме 5




1. Учредителями совместного предприятия в организационно-правовой форме закрытого акционерного общества «Хотлайн» явля­лись три юридических лица: две российские организации-резиденты и иностранный инвестор — фирма «Свендел», зарегистрированная на острове Джерси.

Хотя фирма «Свендел» выполнила свои обязательства по вне­сению вклада в уставный капитал общества, в его работе она не при­нимала никакого участия, и через некоторое время после начала его деятельности контакты с фирмой «Свендел» прекратились.

В процессе деятельности совместного предприятия неодно­кратно возникали вопросы, решение которых требовало участия всех или большинства его акционеров. Так, в связи с принятием и вступ­лением в силу Федерального закона «Об акционерных обществах» необходимо было привести учредительные документы общества в соответствие с положениями нового Закона. Позднее выяснилось, что при регистрации совместного предприятия как юридического лица первичная эмиссия акций, размещенных среди учредителей, не была зарегистрирована. Без регистрации первичной эмиссии акций регистрирующий орган не осуществлял регистрацию изменений и дополнений, вносимых в уставы акционерных обществ.

Между тем контакты с фирмой «Свендел» возобновлены не были, получить какие-либо сведения о ней или ее представителях не удалось.

Каким образом в такой ситуации могут быть решены вопро­сы, возникшие у ЗАО «Хотлайн»?

Как быть, если возникнет необходимость реорганизовать или ликвидировать ЗАО «Хотлайн»?

Какие ответы на аналогичные вопросы должны быть даны в случае, если совместное предприятие «Хотлайн» было создано до 8 декабря 1994 г. в организационно-правовой форме товарищества с ограниченной ответственностью?

 

2. Акционерное общество закрытого типа «Тосно два» стало победителем конкурса на выкуп отдельно стоящего здания, проводимого Фондом имущества. Однако, несмотря на результаты конкурса, Фонд имущества отказался заключить договор купли-продажи здания с АОЗТ «Тосно два», ссылаясь на то, что учре­дительные документы АОЗТ «Тосно два» не действительны, поскольку они не приведены в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах». Об этом свидетельствует даже устаревшее название организации. По мнению Фонда имущества, такая коммерческая организация была не вправе принимать участие в конкурсе и являться приобретателем государственного имущества в порядке приватизации.

АОЗТ «Тосно два» обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду имущества о понуждении к заключению договора.

Подлежит ли иск АОЗТ «Тосно два» удовлетворению?

Любое ли несоответствие учредительных документов акцио­нерного общества Федеральному закону «Об акционерных обществах» влечет за собой их недействительность?

Приведите конкретные примеры возможных несоответствий учредительных документов акционерных обществ, зарегистри­рованных до 1 января 1996 г., требованиям Федерального закона «Об акционерных обществах».

Правомерной была бы позиция Фонда имущества относительно товарищества с ограниченной ответственностью, учредительные документы которого не приведены в соответствие с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответ­ственностью»?

Какие последствия для общества влечет за собой неприведение его учредительных документов в соответствие с требованиями действующих законов? Может ли такое общество подвергнуться принудительной ликвидации?

 

3. Предприниматель Ухваткин решил создать торговую фирму в организационно-правовой форме закрытого акционерного общества. При подготовке учредительных документов он взял за основу проект устава ЗАО из книги, посвященной акционерным обществам. В этом проекте содержался пункт о том, что все размещенные акции оплачены путем внесения денежных средств. На самом деле Ухваткин вовсе не хотел вносить на банковский счет создаваемого им юридического лица денежные средства, а намеревался в качестве вклада в уставный капитал ЗАО внести свои личные вещи: музыкальный центр и многопрограммный ресивер, оценив их стоимость по своему усмотрению в 100 минимальных размеров оплаты труда.

Юрист, которого Ухваткин попросил зарегистрировать ЗАО, обратил его внимание на то, что если акции оплачиваются Ухваткиным путем внесения в уставный капитал общества вещей, то их оценка должна производиться в установленном законом порядке.

Что имеет в виду наш коллега? Какой порядок установлен для оценки вкладов, вносимых в уставный капитал при учреждении а) акционерных обществ, б) обществ с ограниченной ответственностью?

 

4. В состав федерального центра «Энергоресурс» входили три основные производственные подразделения: научно-исследо­вательский институт, проектно-конструкторское бюро и опытно-экспериментальный завод. Все они не являлись юридическими лицами. В условиях сокращения объемов бюджетного финанси­рования положение НИИ и ПКБ ухудшилось, тогда как завод все время получал заказы и был наиболее рентабельным по сравнению с остальными подразделениями федерального центра.

Коллектив и руководство завода стремились к юридической самостоятельности, поскольку в составе федерального центра за счет завода содержались другие подразделения. Руководство завода обратилось в Правительство РФ с ходатайством о наделении завода правами юридического лица.

В каком порядке должны решаться вопросы, связанные с наделением завода правами юридического лица?

Если ходатайство руководства завода будет удовлетворено и завод станет юридическим лицом, будет ли завод являться дочер­ним предприятием по отношению к федеральному научно-производ­ственному центру «Энергоресурс»?

 

5. Действующие на территории России заводы по производству аммиачно-кислотных соединений решили создать объединение, которое осуществляло бы представительство их интересов и обеспечивало бы им необходимую поддержку при рассмотрении в Правительстве РФ вопросов, связанных с производством и поставками аммиачно-кислотных соединений.

В какой форме может быть создано объединение произво­дителей аммиачно-кислотных соединений?

Какие учредительные документы должны быть подготовлены?

Как записать в уставе объединения его цели, задачи и предмет деятельности?

Какие органы создаются в объединении?

Имеются ли различия в правовом положении объединений, создаваемых однопрофильными организациями, и объединений, в которых участвуют самые различные организации?

Имеет ли значение организационно-правовая форма заводов, участвующих в создании объединения?

Какими мерами обеспечивается сохранение конкурентной среды на рынке определенного товара при создании объединений коммерческих организаций.

 

6. ООО «Ипсилон» занималось операциями на рынке недвижи­мости. У него было два участника, размеры долей которых были рав­ными, т.е. составляли по 50 % уставного капитала общества.

В целях привлечения дополнительных финансовых ресурсов для совершения сделки с крупным объектом недвижимости участ­ники общества приняли решение увеличить в два раза размер устав­ного капитала за счет принятия в состав участников общества двух новых участников - граждан, вклады которых по размеру равнялись по 25 % увеличенного уставного капитала общества. Таким образом, у ООО «Ипсилон» стало четыре участника, каждому из которых принадлежало по 25 % уставного капитала.

Одним из условий вхождения двух новых участников в состав участников ООО «Ипсилон» было то, что один из новых участников общества по фамилии Варданян должен был стать генеральным ди­ректором общества. Это условие было принято на общем собрании участников общества, на котором рассматривались вопросы о вне­сении изменений в учредительные документы общества; наряду с решением всех этих необходимых вопросов было принято решение об освобождении генерального директора Герасименко от должности и назначении на должность генерального директора общества Вар­даняна.

Через несколько дней изменения, внесенные в учредительные документы общества, были переданы в регистрирующий орган и были им зарегистрированы.

Бывший генеральный директор общества Герасименко, считая, что для освобождения его от должности не было никаких основа­ний, обратился в суд с заявлением о признании решения общего со­брания участников ООО «Ипсилон» об освобождении его от долж­ности генерального директора незаконным.

Подлежит ли требование Герасименко удовлетворению? На каком основании? Имеют ли юридическое значение мотивы, по ко­торым лицо, являющееся единоличным исполнительным органом общества, освобождено от занимаемой им должности?

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-12-25; Просмотров: 1291; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.017 сек.