Задачи к теме 1

ЗАДАЧИ К ОТДЕЛЬНЫМ ТЕМАМ

1. Руководитель научно-исследовательского и проектного института поручил юрисконсульту подготовить проект договора на 1997 год с конкретным предприятием-заказчиком. Взяв за основу Примерный договор на создание (передачу) научно-технической продукции и Положение о договорах на создание (передачу) научно-технической продукции 1987 г., юрист подготовил проект договора. Однако юрисконсульт заказчика отказался принять этот проект, указав, что такого договора нет в части второй ГК. По его мнению, надлежит руководствоваться ст. 769—778 ГК и подготовить проект договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Позиция какой стороны заслуживает предпочтения?

Как соотносятся между собой предусмотренный нормативно правовыми актами 1987 г. договор на создание и/или передачу научно-технической продукции и предусмотренные главой 38 ГК РФ (ст. 769-778) договоры на выполнение:

а) научно-исследовательских работ,

б) опытно-конструкторских и технологических работ?

Какое значение имеет наименование договора?

2. Изучая тему «ценные бумаги», студент второго курса юри­дического факультета Сергей Петровский обратил внимание на то, что в различных нормативно-правовых актах не только даются несовпадающие перечни видов ценных бумаг, но и по-разному формулируется само определение понятия ценной бумаги. Особенно наглядно это видно при сопоставлении ГК РФ и ФЗ «О рынке ценных бумаг». В ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» вводится понятие эмиссионных ценных бумаг, не указанных в ст. 143 ГК, в которой перечисляются виды ценных бумаг. Кроме того, употребленный в п. 1 и 2 ст. 149 ГК термин «бездокументарные ценные бумаги» не соответствует закрепленному в п. 1 ст. 142 ГК легальному определению ценной бумаги как документа.

Аналогичное несовпадение понятий имело место и в действовавших ранее правовых актах. Например, в ст. 31 Основ гражданского законодательства и п. 1—3 Положения о выпуске и обращении ценных бумаги фондовых биржах в РСФСР. Имеющиеся в законодательстве несоответствия затрудняют решение практических вопросов, связанных с понятием и видами ценных бумаг, подумал Петровский, например, об уголовной ответственности за изготовление или сбыт ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), о взыскании налогов на операции с ценными бумагами (Закон РФ от 12 декабря 1991 г., с последующими изменениями и дополнениями) и др.

Один из друзей Сергея, старшекурсник, к которому Петровский обратился за разъяснениями, объяснил, что с его точки зрения никакого несоответствия здесь нет. Надо лишь дать правильное толкование правовых норм.

Какие способы толкования могут быть применены в данном случае?

Какие приемы толкования существуют?

Какое значение имеет толкование в правовой работе юристов обслуживающих предпринимателей?

3. Коммерческий банк предъявил к страховой компании, застраховавшей ответственность заемщика за невозврат кредита, иск о взыскании невозвращенной страхователем ссуды и процентов за пользование кредитом.

Страховая компания-ответчик потребовала привлечь к участию в деле организацию-заемщика, ссылаясь на то, что материалы опубликованной судебно-арбитражной практики свидетельствуют о том, что такие дела рассматриваются обычно с участием как страховщика, так и страхователя.

Банк-истец категорически возражал против этого. По его мнению, по договору страхования ответственности страховщик в случае невозврата кредита несет полную ответственность непосредственно перед кредитором, поэтому, несмотря на материалы судебно-арбитражной практики по аналогичным спорам, привлекать к участию в деле заемщика нет необходимости.

Кто прав в вопросе, возникшем при рассмотрении иска банка к страховой компании?

Учитываются ли материалы судебно-арбитражной практики при разбирательстве других дел?

Можно ли считать судебно-арбитражную практику источ­ником коммерческого права?

Изменится ли Ваша позиция, если бы был заключен договор страхования риска невозврата кредита?

Приведите примеры судебной и судебно-арбитражной практики, которые с Вашей точки зрения свидетельствуют о том, что судебная практика приобретает значение источника права.

4. В марте 1994г. АО «Ресторан «Россия» получило предписание Госу­дарственной налоговой инспекции перечислить в бюджет сбор за 1993 год за использование в фирменном наименовании слова «Россия». АО «Ресторан «Россия» было зарегистрировано в декабре 1992 г. и полностью называлось так: открытое акционерное общество «Ресторан «Россия»

Требование налоговой инспекции было основано на Законе РФ от 2 апреля 1993 г. «О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний», вступившем в силу с момента опубли­кования, то есть 24 апреля 1993 г., и Инструкции Госналогслужбы России от 11 мая 1993 г. № 21 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний». Причем если сначала Инструкцией № 21 устанавливалось, что плательщиками сбора являются только те юридические лица, которые используют соответствующие слова в своих названиях как имена собственные, то в марте 1994 г. письмом Госналогслужбы от 14 апреля 1994 г. эта оговорка из Инструкции № 21 была изъята.

АО «Ресторан «Россия» возражало против требований налоговой инспек­ции, считая, что если оно и обязано платить сбор, то начиная со второго полугодия 1994 г., поскольку действие законов, вводящих новые виды налогов, распространяется только на те налоговые периоды, которые начинаются после вступления закона в силу.

Налоговая инспекция настаивала на удовлетворении своих требований, в связи с чем АО «Ресторан «Россия» вынуждено было обратиться в суд с заявлением о признании предписания налоговой инспекции недействительным.

Подпадает ли АО «Ресторан «Россия» под действие Закона от 2 апреля 1993 г.?

Какое значение для АО «Ресторан «Россия» имеют поправки к Инструк­ции № 21, внесенные в марте 1994 г.?

С какого времени должны применяться правила о сборе за использование соответствующих слов и словосочетаний?

Какое решение по заявлению АО «Ресторан «Россия» должен принять суд?

5. Учрежденное группой физических лиц акционерное общество «Россия», специализирующееся на переработке мясомолочной продукции, являлось плательщиком в бюджет сбора за исполь­зование в своем названии слова «Россия». В марте 1998 г. АО «Россия» получило предписание налоговой инспекции перечислить в бюджет сбор за 1997 год. АО «Россия» считало, что поскольку Федеральным законом 1997 г. «О внесении дополнения в Закон Российской Федерации «О сборе за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний» сельскохозяйственные товаропроизводители освобождены от уплаты данного сбора, ему не нужно уплачивать этот сбор за 1997 год.

Обоснована ли позиция АО «Россия»? При ответе на этот вопрос следует принять во внимание, что Закон 1997 г. был принят Государственной Думой 11 апреля 1997 г., одобрен Советом Федерации 16 апреля 1997 г., подписан Президентом РФ 28 апреля 1997 г., № 71—ФЗ, вступил в силу с 30 апреля 1997 г. — дня опубликования в Российской газете.

Подпадают ли под действие Закона 1997 г.:

— промышляющая на Балтике рыболовная артель — ООО «Россия»,

— ЗАО «Россия», специализирующееся на разведении карпов в ропшинских озерах,

— коневодческое хозяйство — производственный кооператив «Вперед, Россия»?

Как правильно должны были бы называться все организации, указанные в условиях задачи и вышеперечисленных вопросах? Какие нормативные правовые акты следует применить, чтобы обосновать ответы на поставленные вопросы?

6. Решением Территориального управления Федеральной антимонопольной службы РФ, акционерное общество «Институт Омскпроект» было внесено в реестр хозяйствующих субъектов, доля кото­рых на товарном рынке составляет 65 % и более, и было признано занимающим доминирующее положение.

АО «Институт Омскпроект» обратилось в ТУ ФАС России с заявлением об оспаривании указанного решения в части признания его положения доминирующим.

Может ли положение хозяйствующего субъекта, доля которого на товарном рынке составляет более 65 %, не признаваться домини­рующим? Какие обстоятельства должны быть приняты во внимание при рассмотрении заявления АО «Институт Омскпроект»?

Какие правовые последствия связаны:

1) с внесением организации в реестр хозяйствующих субъектов,
доля которых на товарном рынке составляет 35 % и более;

2) с внесением организации в реестр хозяйствующих субъектов,
доля которых на товарном рынке составляет 65 % и более;

3) с признанием положения организации доминирующим?

В каком нормативном правовом актесодержатся ответы на поставленные вопросы?

7. Во время избирательной кампании по выборам Президента РФ один из кандидатов в Президенты РФ предложил генеральному ди­ректору строительной корпорации «БИГ-БАЛТ» (СК ББ) Т. А. Семиручко быть его доверенным лицом в Северо-Западном регионе. Семиручко согласился и стал активно выступать в поддержку кан­дидата. Он участвовал в различных мероприятиях: выступал по теле­видению и радио, давал интервью, которые публиковались в газетах, принимал участие во встречах с избирателями.

Узнав о том, что генеральный директор является доверенным лицом кандидата в Президенты РФ, юрисконсульт СК «БИГ-БАЛТ» обратил его внимание на то, что его участие в избирательной кампании может повлечь для корпорации отрицательные последствия, поскольку законодательство содержит специальные требования к рекламной деятельности кандидатов и их доверенных лиц в период проведения выборов. В частности, согласно п. 4 ст. 56 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Фе­дерации» оплата «рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами Президента Российской Федерации деятельности канди­датов, их доверенных лиц и уполномоченных представителей по финансовым вопросам, политических партий, избирательных блоков, выдвинувших кандидатов, и их уполномоченных представителей, политических партий и иных общероссийских общественных объе­динений, входящих в состав таких избирательных блоков, а также оплата рекламы с использованием фамилий или изображений указан­ных лиц, оплата рекламы организаций, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления или органов кон­троля которых являются указанные лица и (или) организации, в ходе избирательной кампании осуществляется только за счет средств соот­ветствующего избирательного фонда. В день голосования и в день, предшествующий дню голосования, такая реклама не допускается». СК «БИГ-БАЛТ» осуществляет строительство нескольких многоквар­тирных жилых домов в разных районах города и в целях привлечения инвесторов-дольщиков ведет активную рекламную кампанию. В сред­ствах массовой информации постоянно даются сообщения о строя­щихся домах и о наличии свободных, не проданных квартир в уже построенных домах. Конкуренция на рынке строящегося жилья в Санкт-Петербурге очень жесткая, поэтому СК ББ не может отказаться от рекламы своей деятельности даже на кратковременный период.

Выслушав юрисконсульта, генеральный директор СК «БИГ-БАЛТ» очень удивился; по его мнению, реклама фирмы и его работа в качестве доверенного лица кандидата в Президенты РФ никак не связаны между собой; может быть, смысл приведенной правовой нормы иной, не такой, какой вкладывает в нее юрисконсульт. В лю­бом случае Семиручко уже не мог отказаться от принятых на себя обязательств доверенного лица, а СК ББ не могла в одночасье свер­нуть свою рекламу.

Правильно ли юрисконсульт СК ББ понимает смысл положе­ний п. 4 ст. 56 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»?

Как Вы понимаете смысл и значение этих положений?

Надо ли предпринимать какие-либо действия в сложившейся ситуации, чтобы не допустить нарушений Закона?

Какие последствия для СК ББ могут наступить, если требо­вания п. 4 ст. 56 Закона будут нарушены?

Предположим, что в качестве доверенного лица кандидата в Пре­зиденты РФ выступают руководитель театра, директор музея или, например, один из учредителей сети магазинов розничной торговли, ре­сторанов, руководитель коммерческой организации, оказывающей плат­ные медицинские услуги, и т. п.; т. е. речь идет об организациях., кото­рые по роду своей деятельности вынуждены постоянно, ежедневно рекламировать свои услуги. Изменится ли Ваша позиция в этих случаях?

8. Один из акционеров акционерного общества «Лагуна», не согласившись с рядом изменений и дополнений, содержащихся в новой редакции Устава общества, принятой на внеочередном общем собрании акционеров, предъя­вил в арбитражном суде иск о признании недействительной регистрации Устава общества в новой редакции. Ответчиком по иску являлся Реги­стрирующий орган, а АО «Лагуна» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе судебного разбирательства представитель АО «Лагуна» просил суд применить исковую давность и отказать в удовлет­ворении заявленного требования, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для оспаривания актов государственной регистрации организаций, установленный п. 13 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпри­нимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 8 июля 1994г. № 1482.

По мнению представителя истца, установленный в названном Положении шестимесячный срок давности не должен применяться, поскольку он противоречит нормам Гражданского кодекса: согласно п. 1 ст. 197 ГК специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, могут устанавливаться законом, а не Указом Президента РФ.

Какая из высказанных позиций Вам представляется пра­вильной? Дайте развернутое обоснование Вашему решению.

Можете ли Вы привести другие примеры специальных — сокращенных — сроков исковой давности? Какими соображениями диктуется установление сокращенных сроков исковой давности?

9. Дела ООО «АДДИ», занимавшегося торгово-закупочными операциями, шли неплохо: средства, вкладываемые в покупку и продажу импортных продуктов питания, приносили большие доходы. Руководителям ООО «АДДИ» не хотелось терять значи­тельную часть прибыли в виде обязательных налоговых отчислений в федеральный и местный бюджет. Поэтому они обратились к консалтинго-аудиторской фирме «Вайсман», рекламное объяв­ление которой публиковалось в газетах, с просьбой помочь «уйти» от налогов.

Специалисты фирмы «Вайсман», изучив документы ООО «АДДИ», внесли ряд предложений, которые были реализованы, в результате чего объем налогооблагаемой прибыли ООО «АДДИ» был сведен к минимуму. За эту работу ООО «АДДИ» уплатило фирме «Вайсман» солидное вознаграждение.

В начале следующего года, после того, как ООО «АДДИ» сдало годовой баланс, налоговая инспекция осуществила проверку ООО «АДДИ» на предмет правильности уплаты налогов по итогам предшествующего года. В ходе проверки были вскрыты грубые нарушения законодательства: фальсификация документов, расчеты наличными деньгами в больших объемах и др. Все это, по мнению налоговой инспекции, делалось намеренно, с целью сокрытия фактической прибыли от налогообложения. Налоговая инспекция применила к ООО «АДДИ» соответствующие штрафные санкции.

На основании материалов проверки налоговая инспекция предъявила в арбитражном суде иск о ликвидации консалтинго-аудиторской фирмы «Вайсман», которая, по мнению налоговой инспекции, занимается противоправной деятельностью, помогая коммерческим структурам уходить от налогообложения. Одно­временно к фирме «Вайсман» было предъявлено требование о взыскании в бюджет всех доходов, полученных этой фирмой за оказанные ею услуги.

На суде юрист — представитель фирмы «Вайсман» катего­рически возражал против иска. Он доказывал, что деятельность фирмы не является противоправной, поскольку фирма всего-навсего учит коммерческие структуры правильно вести баланс, что может привести к сокращению размера обязательных платежей, но уклонение от налогов никогда не было и не могло быть самоцелью деятельности фирмы. Если же при проверке установлена фальсифи­кация и подлог документов, то за это должны нести ответственность те, кто это совершил. Кроме того, заявил представитель ответчика, в действующих законах не предусмотрено такое основание принудительной ликвидации юридического, лица как проти­воправная деятельность.

Проанализируйте данную ситуацию.

Считаете ли вы возможным защищать позицию фирмы «Вайсман»?

Изменится ли решение, если иск к фирме «Вайсман» был предъявлен не на основании нарушений, выявленных у ее клиента, а на основании рекламных объявлений, в которых указывалось, что фирма поможет уменьшить налоговые платежи?

10. Научно-внедренческая фирма ООО «Ньютон» занималась разработкой программного обеспечения для промышленных предприятий. Один из заказчиков фирмы, химкомбинат «Новосаянск», не имея возможности вследствие кризиса неплатежей расплатиться с фирмой деньгами, предложил фирме взамен денег забрать у него эквивалентное количество смолы поливинилхлорида суспензион­ного, которая у него имелась в избытке.

Фирма «Ньютон» провела маркетинговое исследование и выяснила, что на смолу имеется устойчивый спрос в Западной Европе и ее можно экспортировать на весьма выгодных условиях. После этого предложение химкомбината было в принципе принято. Оставалось оформить экспортную лицензию и заключить контракт с одной из германских фирм, с которой были установлены деловые контакты.

Необходимо было также выработать схему осуществления задуманной торговой операции. Будучи посредником между химкомбинатом и приобретателем смолы в Германии, фирма «Ньютон» могла построить свои взаимоотношения как с хим­комбинатом, так и с немецкой фирмой по-разному, используя различные варианты коммерческих договоров.

Какую правовую модель построения договорных отношений можно было бы рекомендовать фирме «Ньютон» для проведения операций по реализации смолы поливинилхлорида?

Какие обстоятельства следует принять во внимание при определении структуры договорных связей между участниками операции по реализации смолы?

К каким нормативно-правовым актам необходимо обратиться, чтобы предложенный Вами вариант опирался на четкие правовые основания и чтобы не были допущены какие-либо нарушения положений действующего законодательства?

Дата добавления: 2014-12-25