М.В. КРАТЕНКО 1 страница

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СВОБОДОЙ ДОГОВОРА: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Кратенко Максим Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права Сибирского федерального университета.

1. Свобода договора как принцип, элемент правоспособности

и субъективное право

Свобода экономической деятельности, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а также равная защита всех форм собственности составляют основы конституционного строя современной России. В свою очередь, элементами конституционного статуса гражданина являются: право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, право на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (ст. ст. 34, 37 Конституции РФ). Перечисленные права неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Провозглашенный в Гражданском кодексе РФ принцип свободы договора, с одной стороны, является логическим продолжением вышеуказанных конституционных основ, а с другой - имеет собственное содержание и правоприменительное значение. Если конституционные нормы определяют свободу экономической деятельности в самом общем виде, то гражданское законодательство дает достаточно четкое представление о содержании свободы договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ свобода договора включает в себя следующие возможности: заключать или не заключать договор, определять вид заключаемого договора, формулировать условия договора по своему усмотрению.

Свобода договора тесно взаимодействует с другими началами гражданского права - юридическим равенством и автономией воли субъектов гражданского права, беспрепятственным осуществлением гражданских прав, недопустимостью произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. п. 1 - 2 ст. 1 ГК РФ). Вместе с другими принципами, а также требованиями добросовестности, разумности и справедливости принцип свободы договора может использоваться для восполнения пробелов в гражданском законодательстве, т.е. путем применения аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Конституционный характер свободы договора означает, что данное благо (свобода) может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Законодатель раскрывает принцип свободы договора путем перечисления тех возможностей (правомочий), которыми наделены субъекты гражданского права. Такой прием законодательной техники способствовал появлению в научной литературе подхода, согласно которому свободу договора следует рассматривать не только в качестве принципа гражданского права, но и как своеобразное субъективное гражданское право. В частности, Ю.Л. Ершов обращает внимание на то, что в контексте ст. 421 ГК РФ свобода договора определяется как мера возможного поведения управомоченного лица <1>. Такое определение характерно именно для субъективного права <2>.

--------------------------------

<1> Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России. Дис.... к.ю.н. Екатеринбург, 2001. С. 47 - 48. Сходной позиции придерживается М.Ю. Козлова, исследуя некоторые аспекты злоупотребления свободой договора на товарных рынках (Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации. Дис.... к.ю.н. Волгоград, 2002. С. 115 и сл.).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<2> См., напр.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд. М., 2002. С. 525.

Взгляд на свободу договора как на субъективное право присущ и представителям зарубежной доктрины. По словам К. Осакве, в контексте договорного права свобода договора должна рассматриваться в качестве субъективного гражданского права с точно выверенными границами и пределами осуществления <3>.

--------------------------------

<3> Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. N 7. С. 85.

Анализ свободы договора с позиции традиционных признаков субъективного гражданского права (наличие корреспондирующей праву субъективной обязанности и конкретного юридического факта, порождающего указанное право) приводит к довольно неожиданным выводам. По мнению Ю.Л. Ершова, субъективное право свободного заключения договора является абстрактным и не исчерпывается заключением или незаключением какого-либо конкретного договора с каким-либо определенным лицом. Конкретизация правоотношения, связанного с реализацией данного права, неизбежно потребует установления конкретного юридического факта, лежащего в основании возникновения данного права, что не представляется возможным. В силу указанных причин автор относит свободу договора к числу конституционных, неотчуждаемых и неимущественных по своему характеру прав гражданина, возникающих с момента его рождения <4>.

--------------------------------

<4> Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России. С. 64 - 66.

Между тем все вышеперечисленные свойства (абстрактность, неисчерпаемый характер, возникновение с момента рождения гражданина и прекращение со смертью) присущи в большей степени гражданской правоспособности, которая традиционно рассматривается в качестве абстрактной и всеобщей предпосылки для приобретения конкретных гражданских прав и обязанностей, т.е. как суммарное выражение всех возможных прав и обязанностей <5>. В соответствии со ст. 18 ГК РФ, правоспособность гражданина включает в себя способность иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество; свободу заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью; возможность совершать любые не противоречащие закону сделки. Из процитированной нормы следует, что способность совершать сделки, включая двусторонние и многосторонние договоры, является одним из элементов гражданской правоспособности. Будучи составной частью последней, свобода договора не может быть ограничена посредством совершения субъектом каких-либо сделок, кроме предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 22 ГК РФ) <6>.

--------------------------------

<5> Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 8 - 10.

<6> К числу таких исключений можно отнести конструкцию предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), а также условия о неконкуренции в договорах посреднического типа (п. 2 ст. 990, п. п. 1 - 2 ст. 1007, п. 1 ст. 1033 ГК РФ).

В отличие от правоспособности субъективное гражданское право существует в рамках конкретного гражданского правоотношения. В структуру любого субъективного права входит правомочие требовать определенного поведения от обязанного лица <7>. Однако вполне очевидно, что праву (свободе) заключать договор не противостоит обязанность какого-либо конкретного лица или нескольких лиц <8>.

--------------------------------

<7> Власова А.В. Структура субъективного гражданского права: Автореф. дис.... к.ю.н. СПб., 1998. С. 4.

<8> В теории гражданского права выделяют и промежуточные правовые явления, находящиеся на пути от правоспособности к субъективному гражданскому праву. Примером могут служить секундарные права (права на односторонние действия): право акцептовать оферту, право отказаться от исполнения договора. См. подробнее: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 290.

Обоснование свободы договора в качестве классического субъективного права (с корреспондирующей ему субъективной обязанностью) возможно лишь при условии обращения к теории преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo), хорошо известной зарубежной доктрине. Именно эта теория объясняет существование субъективных прав и обязанностей на стадии, предшествующей заключению договора, - после начала переговоров или схожих деловых контактов. Для примера обратимся к немецкому законодательству. После реформы обязательственного права и внесения соответствующих изменений в Германское гражданское уложение (в конце 2001 г.) к числу оснований возникновения обязательств были прямо отнесены преддоговорные контакты сторон - вступление в переговоры о заключении договора, обмен соответствующей информацией и схожие деловые контакты (§ 311). Изменилось и само понятие обязательства, в содержание которого могут включаться обязанности каждой из сторон учитывать права, правовые блага и интересы друг друга (§ 241) <9>.

--------------------------------

<9> Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский (и др.). М., 2004. С. 48, 70.

В противоположность вышеуказанному подходу российский законодатель предусмотрел лишь несколько частных случаев возникновения преддоговорных обязанностей: обязанности урегулировать разногласия при заключении договора поставки (ст. 507 ГК РФ), предоставить необходимую информацию потребителю при заключении договора розничной купли-продажи (ст. 495) и договора бытового подряда (ст. 732). С некоторой долей условности к случаям преддоговорной ответственности можно отнести санкцию в форме возмещения реального ущерба пострадавшей стороне недействительной сделки, заключенной под влиянием заблуждения (ст. 178), обмана, угрозы или насилия (ст. 179). Однако в целом институт преддоговорной ответственности не сформирован ни в законодательстве, ни в доктрине <10>.

--------------------------------

<10> Отсутствие полноценной нормативной базы для регулирования преддоговорных отношений объясняет немногочисленность отечественных научных исследований в данной области. Исключение составляют следующие работы: Глинцевич К.В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2009. N 3; Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа. М., 2005; Овчинникова К.Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство. 2004. N 3 - 4.

Учитывая вышеизложенное, попыткам обосновать свободу договора в качестве субъективного права следует предпочесть взгляд на свободу договора как на одно из проявлений гражданской правоспособности или охраняемый законом интерес <11>. В некоторых случаях этот законный интерес может обрести качество субъективного права - когда закон возлагает на лицо определенные обязанности на стадии заключения договора: заключить публичный договор (ст. 426 ГК РФ), предоставить покупателю информацию о продаваемом товаре (ст. 495) и т.п. Однако чаще всего свобода договора не нуждается в наделении ее обладателя какими-либо конкретными правомочиями, адресованными к обязанным субъектам. Достаточно предоставления правовой охраны на случай возможных посягательств на данное благо - создания тех или иных препятствий в реализации свободы договора.

--------------------------------

<11> По способу правовой охраны свобода договора имеет некоторое сходство с личными неимущественными правами и нематериальными благами гражданина, перечисленными в ст. 150 ГК РФ. По мнению некоторых авторов, данные блага выступают в качестве охраняемых законом неимущественных интересов. См. подробнее: Апранич М.П. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Правоведение. 2001. N 2. С. 126 - 127; Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России. Автореф. дис.... д.ю.н. М., 2002. С. 4 - 5.

2. Содержание свободы договора:

основные элементы и ограничения

Следуя буквальному смыслу ст. 421 ГК РФ, в содержании свободы договора можно выделить три составляющих: свободу заключать или не заключать договор; выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора); определять условия договора по своему усмотрению. Эти три элемента традиционно выделяются в научной и учебной литературе <12>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<12> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд. М., 2000. Кн. 1. Общие положения. С. 153; Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003. С. 89.

Существуют и другие подходы к определению содержания свободы договора. Некоторые авторы в качестве самостоятельных элементов выделяют свободу: выбора контрагента по договору <13>; выбора формы договора; <14> выбора места и времени заключения договора, а также порядка его заключения; установления срока действия договора <15>.

--------------------------------

<13> Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. Ч. I. С. 429 (автор главы - Н.Д. Егоров).

<14> Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Автореф. дис.... к.ю.н. Томск, 2009. В своей работе автор формулирует принцип свободы формы сделки и раскрывает его содержание.

<15> Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России. С. 101.

Широкий подход к определению свободы договора характерен для англо-американского права. К проявлениям свободы договора относят следующие возможности: заключать или не заключать договор (на этапе преддоговорных отношений), выбирать контрагента, определять форму договора и способ его заключения, определять условия договора по своему усмотрению, выбирать способ обеспечения исполнения договора, уступать права и переводить долги по договору и пр. <16>. Приведенный перечень свидетельствует о том, что свобода договора представляет собой весьма многогранное явление, отдельные стороны которого сначала вырабатываются в деловом обороте, а в последующем получают закрепление в законодательстве или в прецедентном праве.

--------------------------------

<16> Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. N 7. С. 86 - 87.

Разнообразие взглядов на содержание свободы договора объясняется и многозначностью самого термина "договор", под которым понимается волеизъявление сторон (сделка), правоотношение (обязательство) и документ <17>. В ст. 421 ГК РФ свобода договора раскрывается с акцентом на договор-сделку, т.е. соглашение двух и более сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что три основных элемента свободы договора отражают особенности его заключения. В то же время применительно к договорному правоотношению вполне уместно выделять свободу уступки прав по договору и перевода долга, свободу расторжения договора по соглашению сторон <18>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<17> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. С. 17 - 20; Иоффе О.С. Избр. труды: В 4 т. СПб., 2004. Т. 3: Обязательственное право. С. 75 - 76.

<18> Хотя в данном случае правильнее говорить о свободном осуществлении субъективных гражданских прав, т.е. диспозитивности гражданско-правового регулирования.

Обращаясь к тексту Гражданского кодекса РФ, можно заметить, что ряд элементов свободы договора получил закрепление за пределами ст. 421 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе распространить действие заключенного ими договора на свои отношения, сложившиеся еще до заключения договора (придать договору обратную силу) <19>. К проявлениям свободы договора также следует отнести возможность: определять условия заключаемого договора путем отсылки к примерным условиям, разработанным ранее для договоров данного вида и опубликованным в печати (п. 1 ст. 427 ГК РФ); заключить предварительный договор, позволяющий установить существенные условия основного договора и обязывающий стороны заключить его в течение определенного срока (ст. 429); указать в договоре третье лицо, которому будет производиться исполнение по договору (ст. 430).

--------------------------------

<19> Указанная возможность существует в пределах разумного, поэтому контрагент не может быть привлечен к договорной ответственности за те "нарушения" договора, которые совершил в прошлом (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3).

Свобода договора не может быть безграничной. В противном случае она рискует превратиться в свою противоположность - господство одних над другими. Субъекты гражданского оборота изначально находятся в неравном экономическом положении, что обусловлено различием имеющихся у них материальных, финансовых, информационных и кадровых ресурсов. Экономически сильные субъекты стараются еще более упрочить свое положение в той или иной сфере деятельности, навязывая контрагентам удобные для себя условия договора, заключая соглашения о проведении единой ценовой политики на рынке определенного товара. Принимая во внимание данные обстоятельства, неизбежные в условиях рыночной экономики, законодатель предусмотрел ряд ограничений для договаривающихся сторон. Так, конструкция публичного договора позволяет потребителю понуждать коммерческую организацию, осуществляющую публичную деятельность по продаже товаров, к выполнению работ и оказанию услуг, к заключению соответствующего договора (ст. 426 ГК РФ). Сторона, присоединившаяся к договору в стандартной форме, вправе требовать изменения или расторжения такого договора, если он содержит явно обременительные для нее условия (ст. 428 ГК РФ). В связи с необходимостью защиты конкуренции на товарных рынках законодатель объявляет недействительными условия договора коммерческой концессии, в силу которых правообладатель вправе определять цену продажи товаров пользователем, а также условия, ограничивающие пользователя в выборе покупателей и заказчиков его продукции (п. 2 ст. 1033 ГК РФ). Примечателен и тот факт, что отдельными авторами обосновывается существование принципа защиты слабой стороны договора, который развивает общеправовые принципы справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, а также оказывает корректирующее воздействие на свободу договора <20>.

--------------------------------

<20> См. подробнее: Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора. Автореф. дис.... к.ю.н. Волгоград, 2004. С. 8 - 9.

По мнению М.И. Брагинского, предусмотренные законом ограничения свободы договора преследуют одну из трех целей: защита слабой стороны договора, защита интересов кредиторов либо защита публичных интересов (государства, общества) <21>. С этим утверждением следует согласиться. Сходные предпосылки для ограничения свободы договора выделяют и представители зарубежной науки.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<21> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. С. 159 (автор главы - М.И. Брагинский).

В англо-американской правовой системе ограничение свободы договора обосновывается необходимостью защиты интересов государства, потребителей (в сделках с предпринимателями) и кредиторов. При несоблюдении установленных ограничений, в зависимости от характера допущенного нарушения, наступают различные последствия: ничтожность договора (null and void), оспоримость (voidable) или непринудительность (unenforceable) <22>. Законодательство Германии, Австрии, Франции и других стран - участниц Евросоюза также содержит ряд предписаний, ограничивающих свободу договора и направленных на защиту интересов более слабой стороны - работника в трудовом договоре, заемщика в договоре потребительского кредитования, нанимателя в договоре найма жилого помещения. Их несоблюдение может повлечь недействительность договора в целом или в соответствующей части <23>.

--------------------------------

<22> Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. N 8. С. 132.

<23> См. подробнее: Кетц Х., Лорман Ф. Введение в обязательственное право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001. С. 40 - 41; Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. М., 2000. Т. 2. С. 17 - 28.

Ограничения свободы договора можно классифицировать по различным основаниям. Сторонники того взгляда, что свобода договора является субъективным гражданским правом, считают необходимым разграничивать пределы и границы (ограничения) свободы договора. Под пределами понимаются общие требования к осуществлению любого субъективного гражданского права, а именно: соблюдение прав и законных интересов третьих лиц; соблюдение публичного порядка; недопустимость злоупотребления правом. При нарушении контрагентами вышеуказанных пределов договор обычно признается ничтожным (ст. ст. 168 - 170 ГК РФ). Ограничения свободы договора, напротив, носят частный характер. Поэтому и последствия их несоблюдения более мягкие: оспоримость договора (ст. ст. 173 - 174 ГК РФ), возможность понуждения к заключению договора, внесение изменений в договор или его расторжение (ст. ст. 426, 428) <24>. К.И. Забоев дополняет перечень пределов договорной свободы правилами ГК РФ о правосубъектности лиц и оборотоспособности объектов гражданских прав. К ограничениям автор относит частные исключения из принципа свободы договора: требования к субъектному составу отдельных видов договоров; к предмету и другим существенным условиям отдельных видов договоров; к форме договора и его государственной регистрации; указание в законе на заключение договора определенного вида и пр. <25>.

--------------------------------

<24> Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России. С. 111 - 112.

<25> Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. С. 186 - 187.

Встречаются в литературе и другие классификации. В частности, предлагается разделять внутренние и внешние ограничения свободы договора. Под внутренними (субъективными) ограничениями понимаются те, которые контрагент возложил на себя добровольно, например в силу предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) либо в силу договора агентирования с оговоркой о неконкуренции (ст. 1007). В качестве внешних ограничений выступают нормы ГК РФ и других федеральных законов, предусматривающие обязательное заключение договора (ст. 426 ГК РФ), предписывающие конкретный вид договора или включение в договор тех или иных обязательных условий <26>.

--------------------------------

<26> Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации. С. 145.

В англо-американском праве принято выделять так называемые надзорные доктрины (policing doctrines) или надзорные теории (policing theories), суть которых сводится к тому, чтобы определить момент, "когда свобода договора заканчивается и начинается разрешительное правовое регулирование договорных отношений" <27>. Эти доктрины регламентируют вопросы, связанные с волеизъявлением контрагентов, формой договора и его содержанием, изменением и расторжением договора, оборотоспособностью объектов договора, переменой лиц в договоре. Таким образом, указанные надзорные доктрины охватывают все стадии договорного процесса - от момента заключения договора до прекращения обязательств, возникших из договора.

--------------------------------

<27> Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. N 8. С. 133.

Несмотря на обилие предложенных в литературе классификаций ограничений свободы договора, практически все авторы придерживаются одной и той же системы их изложения. Все известные ограничения могут быть сгруппированы вокруг тех элементов свободы договора (ст. 421 ГК РФ), которые подверглись ограничению. Таким образом, можно выделить три группы ограничений: ограничения свободы заключать или не заключать договор (включая ограничения свободы выбора контрагента); свободы выбора вида заключаемого договора (включая ограничения заключать непоименованный или смешанный договор); свободы в определении условий договора по своему усмотрению.

К ограничениям первой группы относятся:

- конструкция публичного договора (ст. 426 ГК РФ);

- иные случаи обязательного заключения договора, например: добровольно принятое обязательство заключить договор (ст. 429 ГК РФ); обязательное заключение государственного контракта на поставку материальных ценностей в государственный резерв поставщиком, занимающим доминирующее положение на товарном рынке <28>; заключение договора обязательного страхования (п. 2 ст. 927 ГК РФ);

--------------------------------

<28> Пункт 4 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3.

- случаи принудительного выкупа тех или иных объектов (ст. ст. 238 - 241, 293 ГК РФ);

- предусмотренные законом преимущественные права отдельных субъектов на заключение договора (ст. ст. 250, 621, 684 ГК РФ) <29>.

--------------------------------

<29> Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России. С. 80 - 84, 92 - 94.

Общим ограничением свободы выбора вида заключаемого договора является требование закона к тому, чтобы волеизъявление сторон соответствовало их действительной воле. Выбор подходящей договорной модели, т.е. типа и вида заключаемого договора, зависит от совокупности факторов: юридического результата (cause), к которому стремятся стороны; предмета договора (индивидуально-определенные или родовые вещи); особенностей субъектного состава отношений (участие потребителя или предпринимателя); наличия встречного предоставления (возмездный или безвозмездный договор). В частности, по признаку направленности на достижение того или иного результата выделяют следующие группы договоров (обязательств): по возмездной реализации имущества; по возмездной передаче имущества в пользование; по безвозмездной передаче имущества в собственность или в пользование; по выполнению работ и оказанию услуг и пр. <30>.

--------------------------------

<30> См., напр.: Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юрид. ин-та. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 65 - 66; Иоффе О.С. Избр. труды. Т. 3. С. 72 - 73.

В идеале избранная сторонами модель договора должна адекватно отражать реально складывающиеся между ними экономические отношения. Расхождения могут быть связаны с заблуждением одной из сторон относительно природы договора (ст. 179 ГК РФ) либо с умышленными действиями обеих сторон при заключении притворного договора, скрывающего под собой другой (п. 2 ст. 170 ГК РФ). В последнем случае можно говорить о злоупотреблении свободой выбора вида договора - в ущерб интересам третьих лиц (кредиторов, сособственников, субъектов преимущественных прав) или публичным интересам (получение необоснованной налоговой выгоды).

Свобода выбора вида заключаемого договора ограничена и в тех случаях, когда закон предписывает строго определенный вид договора для оформления правоотношения. Например, в соответствии со ст. 835 ГК РФ привлекать денежные средства во вклады могут исключительно банки на основании договора банковского вклада. Привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов допускается исключительно на основании договора участия в долевом строительстве, либо посредством членства в жилищно-строительном или жилищном накопительном кооперативе, либо посредством выпуска в установленном порядке жилищных сертификатов <31>.

--------------------------------

<31> Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 40.

Дата добавления: 2014-12-23