Экспертные методики и их виды

Условные задачиопределяют информационное поле свойств изучаемого объекта и исследуются экспертом. Свойства - это все то объективное и материальное, что отличает одну вещь или явление от другой вещи или явления, поэтому именно с их помощью удается решать идентификационные экспертные задачи.

ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАДАЧИ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

Задачи, решаемые судебными экспертами, опреде­ляются возможностями исследования объекта и ее предметом. Они подразделяются на три основные груп­пы: идентификационные, диагностические и классифи­кационные.

Первая группа задач направлена на установление индивидуально-конкретного тождества. К таким зада­чам относится установление человека, животных, пред­метов по их отображениям. Например, установление

-22-

лица, исполнившего документ, по его почерку, по от­печатку пальца.

Вторая группа направлена на установление приро­ды объекта, его целевого назначения, области приме­нения; свойств и состояния объекта, условий его воз­никновения, функционирования, изменения; механиз­ма взаимодействия объектов, причины появления оп­ределенных последствий, результатов и т.п.

В качестве примера таких задач можно назвать ме­ханизм возникновения пожара или взрыва, механизм образования следов и т.п.

Классификационные задачи имеют целью установ­ление характеристик (свойств) неизвестного или изве­стного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эти задачи могут возникать в ходе диагности­ческих и идентификационных исследований.

В идентификации решением классификационной за­дачи является тот этап исследования, когда проверяе­мый объект относят к определенному, заранее установ­ленному классу объектов (например, устанавливают, что след ноги оставлен обувью, относящейся к классу спортивной обуви). В диагностическом исследовании решением классификационной задачи будет установле­ние того или иного обстоятельства в случае, когда нау­кой заранее определен класс состояний каких-то объек­тов, и состояние исследуемого объекта ему соответству­ет (например, по походке человека не просто устанав­ливают что он болен, а определяют, что это его заболе­вание относится к установленному наукой классу забо­леваний, допустим вывих тазобедренного сустава и т.п.).

В качестве незавершенного этапа идентификации можно рассматривать исследование, позволяющее ус­тановить не индивидуально-определенный объект, а лишь целый ряд объектов, составляющих некласси­фицированную группу. Например, оттиски нескольких печатей, изготовленных с одной и той же матрицы, могут составлять группу с одноименными отобразившимися

-23-

производственными дефектами. В данном случае принято говорить об установлении групповой принад­лежности объектов.

Говоря о задачах, нельзя не остановится на некото­рых положениях теории решения задач.

Основы теории решения экспертных задач начали складываться в 80-х годах. Естественно, эксперты и раньше решали задачи. Но только после того, как ста­ло ясным, что процесс решения этих задач имеет свои собственные закономерности, не зависящие от свойств исследуемого объекта, началось формирование теории решения экспертных задач. Эта теория призвана изу­чать только закономерности решения задач и то, что влияет на их ход решения. Важное значение здесь имеют свойства исследуемых объектов.

По определению задачи, которое дает С.И. Ожегов, в общем смысле «задача - то, что требует исполнения, разрешения». Разрешение (решение) — это процесс и ре­зультат выбора цели и способа действий.

Экспертная задача - это такая экспертная деятель­ность, которая направлена на преобразование потенци­альной доказательственной информации, содержащей­ся в представленных на экспертизу в качестве исход­ных данных материалов дела, в актуальную доказа­тельственную информацию, которая может быть ис­пользована для правильного решения уголовного или гражданского дела.

Из этого определения экспертной задачи следует, что она имеет информационную природу и процессуальную роль. В других случаях задача может быть истолкована как вопрос, требующий разрешения на основании специальных познаний эксперта по собранным следо­вателем (судом) данным с соблюдением условий процес­суальной деятельности. Эти два понятия: задача экс­пертизы и вопрос, который поставлен эксперту, весь­ма сходны. Первое представляет собой научное опреде­ление, которое может быть выражено множеством разнообразных

-24-

формулировок вопросов, и по конкретной экспертизе оно реализуется посредством ряда вопросов. В известном смысле задача есть научно обобщенное объяснение смысла наиболее типичных вопросов. Так, применительно к судебно-почерковедческой эксперти­зе отождествление лица, написавшего текст, - это зада­ча; установление же конкретного факта о том, являет­ся ли исполнителем текста завещания Иванов И.И., - это вопрос конкретной экспертизы.

Задачи судебной экспертизы не следует смешивать с задачами конкретного экспертного исследования. В первом случае — это родовое или видовое обобщенное определение, а во втором - цель и результат единичной экспертизы. Решение задач конкретного экспертного исследования может распадаться на последовательный ряд частных подзадач, направленных на определение конкретных условий, основных этапов исследования, выбор метода (способа, приема) действия, оценку полу­ченных результатов и т.п. Их решение ведет к установ­лению искомых фактов либо к их отрицанию.

Рассматривая задачи судебной экспертизы как сред­ства установления фактов, подлежащих доказыванию, целесообразно различать задачи класса, рода, вида, подвида судебной экспертизы.

Так, например, классу криминалистических экспер­тиз присущи преимущественно идентификационные задачи; решение диагностических задач относится к ее компетенции постольку, поскольку это содействует установлению фактов тождества человека, предметов, событий по определенным формам их отображений следам. Решение их может быть включено как условие, дополнительный признак идентификации, а в ряде слу­чаев может носить и самостоятельный характер. В рам­ках каждого рода криминалистической экспертизы решаются свои специфические задачи в зависимости от свойств и признаков изучаемых объектов. Так, с помо­щью трасологической экспертизы устанавливается тождество

-25-

человека, предметов, вещей по морфологическим следам-отображениям, т.е. внешнему строению.

Основной задачей дактилоскопического исследова­ния как вида является установление лица по оттискам папиллярных узоров. Однако, если идентификация лица по папиллярным узорам не достигнута (например, отобразилось в следе недостаточное количество призна­ков и след признан непригодным для целей идентифи­кации), то задача идентификации может быть реше­на путем исследования того же объекта - следа, но с помощью биохимического анализа потожирового со­става следа.

Классификация экспертных задач.

Первое и главное основание классификации - иско­мое, которое определяется предметом доказывания и обстоятельствами конкретного дела. По этому основа­нию задачи делятся на: идентификационные, диагно­стические, классификационные, ситуалогические (си­туационные) и интеграционные.

Второе основание - условие задачи. Оно может быть таким, что для решения достаточно правил, разрабо­танных наукой. Такие задачи называются стандартны­ми. Структура стандартной задачи всегда содержит исходные данные, достаточные для ее решения. Эти данные представлены в явном виде, их требуется пре­образовать и заполнить пробелы. Такие исходные дан­ные определяют возможность решения в соответствии с разработанным алгоритмом.

Если же условие необычное и нельзя использовать упомянутые правила, то задача относится к нестандар­тной (эвристической), требующей от эксперта самосто­ятельного поиска. В структуре условий нестандартной задачи также заложены данные, необходимые для ре­шения, однако заключенная в них информация огра­ничена. Поэтому здесь решение по определенным пра­вилам либо совсем невозможно, либо эксперт может

-26-

действовать в соответствии с ними только до известно­го предела, а дальше требуется самостоятельный поиск способа решения задачи («эвристики»).

Существенное значение для классификации задач имеет цель.

Общая цель — вопрос следователя (суда), определя­ющий направленность действий в процессе решения задачи.

Цель экспертной задачи в значительной мере обус­лавливает выбор способа ее решения. Она является все­гда важнейшим элементом задачи. Однако, если цель нередко одинакова для ряда задач, то условия в каж­дом случае различны, и именно они определяют воз­можность ее достижения. Поэтому результат иногда трактуют как совокупность средств и условий, при ко­торых реализуется цель.

В большинстве случаев цель экспертизы определя­ется на подготовительной стадии исследования. Экс­перт, ознакомившись с постановлением (определением) о назначении экспертизы и уяснив задачи, определя­ет, какие средства необходимы для достижения постав­ленной перед ним цели. Мысленно моделируя решение задачи, он решает, какие нужно использовать объек­ты (свойства) и технические средства для достижения этой цели. Затем имеющиеся в его распоряжении сред­ства эксперт сопоставляет с целью экспертизы и, если при этом обнаружится их несоответствие, он должен принять меры к устранению препятствий, (например, затребовав дополнительные материалы), и, пока не ис­черпаны возможности получения исходных данных, обеспечивающих решение задачи, он не вправе изме­нить ее суть, определенную следователем (судом).

В ряде случаев цель может быть изменена и на пос­ледующих стадиях экспертного исследования (в процес­се анализа, сравнения), и даже на завершающей ста­дии производства экспертизы, если выяснится, что на основе исходных материалов и данных, полученных

-27-

в процессе проведения исследований, нельзя дать пол­ные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Следователь (суд), формулируя вопрос, который яв­ляется экспертной задачей, не указывает на способ ее решения. Эта начальная, так называемая фрагментар­ная формулировка, которая обычно воспроизводится в заключении, подвергается экспертом ряду преобра­зований, в результате чего она превращается в содер­жательную формулировку. В этой новой формулиров­ке содержится указание на конкретные объекты и под­цели и даже способы их достижения.

В теории решения задач процесс преобразования на­чальных, фрагментарных формулировок, характеризу­ющих исходную цель, в содержательные, позволяющие вести поиск решения, называется «выявлением зада­чи». Такое выявление, приближение ее формулировки к рабочей, указывает на способ решения.

Свойства, свидетельствующие о состоянии вещей, механизмов, времени явлений, способа изготовления и т.п., позволяют решать диагностические задачи.

Наряду с указанными, в процессе расследования воз­никает необходимость в решении классификационных задач. Они отличаются как от идентификационных, так и от диагностических. Объектами классификационных исследований являются любые материальные образова­ния и их отображения. Цель таких исследований — отношение объекта к определенной группе.

При этом объем определяемой группы не должен влиять на существо задачи экспертизы. Непосред­ственный объект классификационного исследования —

-28-

система свойств, присущая определенным, выделен­ным в соответствии с общими и специальными клас­сификациям, группам объектов.

Такая задача не является идентификационной, т.к. в процессе ее решения отсутствует конкретный проверяемый объект, перед экспертом не ставится, а в ито­ге исследования не достигается цель отождествляемо­го объекта. Ее нельзя отнести и к диагностической, ибо объект исследования в классификационном процессе статичен, а отнесение объекта к группе неравноценно установлению элементарного частного события.

Выделение группы классификационных задач, по мнению большинства ведущих ученых криминалистов (Орловой В.Ф., Шляхова А.Р., Майлис Н.П. и др.), яв­ляется условным, т.к. они занимают большое место в процедурах решения других классов задач - иденти­фикационных и диагностических.

Особое место занимают в классификации и ситуалогические задачи. По своей природе они близки к диаг­ностическим. Многие ученые считают, что они являются разновидностью последних. Тем не менее большинство криминалистов справедливо выделяют их в самостоя­тельные, т.к. в качестве объекта здесь выступает систе­ма событий, а не одно элементарное частное событие, как при решении диагностических задач. Объектом ситуалогического (ситуационного) исследования является си­стема свойств материальной ситуации, отражающая динамику частного (но более общего, чем это имеет меcтo в диагностическом исследовании) или основного со­бытия. С помощью решения ситуалогических задач при ситуационном анализе удается выделить новые свойства и отношения в исследуемом объекте, воспринять ее как целостную структуру. Так, в ночь на 8 июля 1968 г. на участковый пункт милиции было совершено нападение неизвестным, убившим инспектора милиции Бадун. 11ри осмотре места происшествия в двух комнатах были обнаружены следы крови, а в третьей комнате на полу

-29-

тело потерпевшего, заваленное матрацем, простынями, милицейской рубашкой," брюками и двумя стульями. На луже крови в первой комнате и следах волочения потерпевшего стояли 8 стульев в 2 ряда. Тумба стояла во второй комнате и была взломана.

Результаты проведенных ранее судебно-медицинс­ких и криминалистических исследований реконструк­ции и анализа вещной обстановки места происшествия, экспертные эксперименты, анализ конечной, промежу­точной и предполагаемой исходной ситуации события происшествия и факторов, влиявших на его механизм, позволили определить механизм события происше­ствия, который был затем подтвержден другими след­ственными действиями. Преступник пришел ночью в участковый пункт милиции, позвонил в дверь, кото­рую ему открыл инспектор Бадун.

Преступник неожи­данно стал наносить ему удары ножом, преследуя по­терпевшего в первой и второй комнатах пункта. Когда тот потерял способность к передвижению и упал на пол в углу возле печки, преступник нанес ему смертельные телесные повреждения, а затем перетащил тело в тре­тью комнату, завалил его разными предметами с целью маскировки. Затем взломал тумбу стола во второй ком­нате, на лужу крови и следы волочения поставил в ряд стулья и удалился из помещения пункта милиции. Все действия он совершил за 12 минут.

Интеграционные задачи, как правило, решаются в комплексных исследованиях и могут в качестве подза­дач включать все рассмотренные ранее классы задач. Решаемые в процессе комплексной экспертизы задачи, отличаются от обычных не тем, какой результат (искомое) должен быть получен (идентификация, диагно­стика, факт контактного взаимодействия - они дости­жимы и в производстве обычных экспертиз), а, во-пер­вых, объемом свойств (объектов), которые могут быть исследованы, значит, исходными данными - условием задачи; во-вторых, категорией (видом) специальных

-30-

познаний, необходимых для решения комплексной экспертизы.

В первом случае интеграционная задача выступает как система (звено) частных (простых) задач. Приме­ром может быть идентификация пишущего при иссле­довании слабо видимой подписи (выцветшей, вытрав­ленной либо в форме следов давления). Прежде чем провести почерковедческое исследование, эксперт дол­жен восстановить слабо видимую подпись. Это самосто­ятельная задача, и ее решение является условием пос­ледующей идентификации.

Во втором случае, как уже отмечалось, осуществля­ется решение интеграционных задач при комплексном исследовании, где своеобразной формой их являются пограничные вопросы между разными родами (видами) экспертизы, разрешаемые специалистами различных отраслей знаний. Например, типичной задачей явля­ется идентификация металлоизделия по его частям (на­пример труб). Проводится трасологическое исследова­ние, по следам-отображениям, и материаловедческое исследование, и на основе совокупного использования всей информации решается интеграционная задача о тождестве целого по его частям.

§ 4. МЕТОДЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы.

Словарь основных терминов судебных экспертиз дает следующие определения:

«Метод экспертизы (экспертного исследования) - си­стема логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое

-31-

применение знаний закономерностей объективной дей­ствительности для получения новых знаний».

«Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), при­меняемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету оп­ределенного рода, вида и подвида судебной экспертизы».

Методы экспертизы основываются и формируются на:

а) соответствующих научных методах;

б) характере и свойствах объекта экспертизы;

в) опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы¹.

Принято различать методы исследования, применя­емые в науках при разработке теоретических и экспе­риментальных проблем, и методы, применяемые в эк­спертной деятельности. Однако это деление весьма ус­ловно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.

Научная обоснованность экспертного метода имеет су­щественное значение для его практического применения. Научная обоснованность подразумевает надежность метода с точки зрения возможности получения с его по­мощью достоверных результатов. Соответствие метода этому требованию должно содержаться в базовой науке, где он был испытан первоначально.

Помимо научной обоснованности возможности при­менения метода экспертизы в судебно-экспертной дея­тельности определяется следующими требованиями.

Метод экспертизы должен отвечать, прежде всего, тре­бованию допустимости к применению в уголовном судо­производстве. Это требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, т.е. принципам процесса ус­тановления истины при расследовании и судебном рассмотрении

¹ Энциклопедия судебной экспертизы. - М., 1999, с. 224.

-32-

уголовных дел, поскольку прямого ограниче­ния эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда объектом является человек.

Применяемые экспертные методы должны отвечать требованиям законности и этичности¹, поскольку ис­пользуются в сфере судопроизводства. Они поэтому должны отвечать конституционным принципам закон­ности и нравственным критериям общества, то есть не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к наруше­нию норм процессуального права.

Кроме того, допустимость экспертного метода опре­деляется его безопасностью для эксперта. Например, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряже­ния, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на первый план при их при­менении требования соблюдения техники безопасности².

Методы экспертного исследования также должны от­нимать требованию сохранения объекта в том виде и со­стоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разру­шение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (су­дом), назначившим экспертизу.

К неразрушающим методам исследования веществен­ных доказательств относят такие, которые никак не вли­яют на объект и не требуют для их реализации пробо-подготовки³. Но поскольку в ряде случаев приходится оказывать определенное воздействие на объект, то при­меняются методы, не разрушающие объект, но изменя­ющие его состав, структуру или отдельные свойства.

Тем не менее в судебной экспертизе приходится при­менять также методы, не разрушающие образец, но тре­бующие для его изготовления разрушения или видоизменения

¹ Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999, с. 59.- Там же.

³ Энциклопедия судебной экспертизы. - М., 1999, с. 252.

-33-

объекта, или методы, полностью или частич­но разрушающие образец или объект исследования.

Срок производства экспертиз регламентируется нор­мативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого кри­терия. Таким образом, далеко не все технические сред­ства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике. Методы экспертизы должны быть рентабель­ными, то есть затраченные силы и средства должны со­измеряться с ценностью полученных результатов¹.

Результаты применения методов должны быть очевид­ны и наглядны для всех участников судопроизводства.

Основными оценочными показателями любого мето­да исследования с точки зрения целесообразности его использования являются²:

- сложность, определяемая объемом работы, напря­женностью труда, квалификацией исследователя и вли­янием этих обстоятельств на результаты;

- экономичность, определяемая затратами на обору­дование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования;

- влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования;

- безопасность, определяемая влиянием на здоровье ис­следователя и степенью вероятности несчастных случаев;

- эффективность - действенность, характеризующа­яся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использо­вании минимального объема необходимого времени.

При рассмотрении понятия методов судебных экс­пертиз следует осветить вопрос об источниках их фор­мирования³.

¹ Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999, с. 60.

² Винберг А.А., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспер­тного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. научи, тр. ВНИИСЭ - М., 1977. Вып. 28.

³ Основы судебной экспертизы, ч. 1. Общая теория, с. 246.

-34-

Метод может быть разработан в той области научного знания, которая является базовой для производства эк­спертизы одного или нескольких видов, и создан для собственных научно-практических исследований в этой науке. К таковым, например, относятся большинство физических, химических и биологических методов ис­следования, применяемых в соответствующих науках и после адаптации ставших экспертными методами.

Метод может быть сформирован в результате спе­циальных научных разработок на основе фундамен­тальных положений базовой науки в интересах кон­кретной экспертной области с учетом специфики объектов ее исследования. Такие методы разрабаты­ваются в интересах экспертной практики в базовых на­учно-исследовательских институтах, подразделениях академических учреждений и учебных заведений. Так, для определения мест скрытых захоронений в различных почвах, грунтах специальный метод и прибор, основанный на измерении электропроводимо­сти почв, разрабатывался в научно-исследовательском подразделении МГУ.

Источником формирования метода может быть так­же экспертная практика. Многие методы, применяемые в криминалистических экспертизах, были разработа­ны экспертами-практиками, которым пришлось впер­вые исследовать нетипичные, новые для практики объекты. Методы, возникшие на практике, затем про­ходили научную апробацию и после этого внедрялись в экспертную деятельность.

В структуре экспертного метода необходимы три эле­мента: обосновывающая, операционная и техническая части¹.

Обосновывающая часть содержит изложение науч­ной базы, на которой создан метод, и представление о результате его применения.

¹ Основы судебных экспертиз, ч. 1, с. 246.

-35-

В операционную часть входят действия, операции, приемы осуществления метода. Техническая часть включает различные материальные средства, приборы, которые позволят реализовать метод.

Так, методы исследования огнестрельного оружия основаны на закономерностях, усматриваемых в кон­струировании оружия, закономерностях внутренней и внешней баллистики выстрела; используют приемы криминалистического изучения оружия и боеприпасов; требуют использования оптических, фотографических и т.д. средств изучения объектов.

В экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования¹. При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно нагляд­но проявляется при производстве экспертиз.

Классификация методов судебных экспертиз

Вопросам классификации экспертных методов по­священы работы И.В. Постики, А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской².

¹ Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-эк­спертных исследований. Алма-Ата, 1991, с. 112.

² Постика И.В. О методах криминалистической экспертизы // При­менение научных методов при расследовании преступлений и изуче­нии преступности: Материалы Всесоюзн. Научи, конф. -М., 1973, ч. 1; Винберг AM., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов...; Аверьянова Т.Н. Содержание и характеристика методов...; Россинс­кая Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов ис­следования вещественных доказательств. -М., 1993; Российская Е.Р. Проблемы криминалистических и судебно-экспертных методов иссле­дования вещественных доказательств // Проблемы совершенствова­ния производства криминалистических экспертиз. Материалы науч­но-практической конференции. - Саратов, 1998.

-36-

Классифицировать методы судебной экспертизы предлагается по разным основаниям;

- степени общности и субординации;

- целевому назначению и результатам;

- характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);

- стадиям экспертного исследования.

По областям наук, из которых они заимствованы:

- физические,

- химические,

- биологические и т.д.

По этапам реализации методов различаются методы, применяемые на стадиях:

- подготовительной,

- аналитической,

- экспериментальной,

- сравнительной,

- синтезирующей.

Учитывая, что на этих стадиях применяется комп­лекс методов, то это будет уже классификация методик, а не методов.

Применительно к потребностям экспертной практи­ки представляется целесообразной классификация ме­тодов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня¹.

Первый уровень. Всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, т.к. является базой для их развития.

Этот всеобщий метод включает в себя и широко ис­пользуемые в экспертной практике такие формально ­логические категории, операции познания, как: ана­лиз, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедук­ция и др., которые учитывают основные этапы и зако­номерности процесса познания.

Применительно к категориям диалектики «единич­ное», «особенное» и «общее», к таким логическим процедурам,

¹ Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 243-256.

-37-

как анализ и синтез, методы делятся на индук­тивные и дедуктивные, аналитические и синтетические.

Индукция и дедукция - это парные, взаимосвязан­ные способы познания, причем первое — это способ по­знания от частного к общему, а второе - это способ рас­суждения, когда вывод строится от общего к частному. Непосредственной основой индуктивного умозаключе­ния является повторяемость явлений действительнос­ти, их свойств и признаков. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи.всем предметам определенного класса. Дедукция часто используется для того, чтобы получить в явном виде ту информацию, которая не явно предполагается. Дедуктивный процесс начинается с общих положений и заканчивается применением общей истины к тому или другому частному случаю.

Метод анализа состоит в расчленении целого на час­ти, системы на остальные ее элементы. Синтезирующее исследование состоит в интеграции отдельных элементов. Это метод систематизации, в результате применения ко­торого получают новое знание. Эти два метода также вза­имосвязаны. Синтез немыслим без анализа, т.е. без опе­рации расчленения и выявления отдельных элементов целого, представляющего объект исследования¹.

Второй уровень. Общие (общенаучные) методы - си­стема определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов².

Общие методы - это универсальные методы иссле­дования, т.к. каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных

¹ Вимберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспер­тного исследования // Сб. науч. трудов ВНИИСЭ МЮ СССР, вып. 28. - М., 1977, с. 67-70.

² Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М., 1987.

-38-

стадиях экспертного исследования в эксперти­зах всех родов.

К общим методам относятся: наблюдение, измере­ние, описание, эксперимент, моделирование.

Наблюдение - непосредственное восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое пред­намеренно и целенаправленно с целью его изучения¹.

Результаты научного наблюдения фиксируются по определенной системе, а информация, получаемая в ре­зультате наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость. Контроль может осуще­ствляться путем либо повторного наблюдения, либо путем применения иных методов исследования (напри­мер эксперимента). Наблюдение может проводиться как в естественных для объекта изучения условиях, так и в лабораторных условиях.

Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений в целях нахождения числового значения величины в принятых единицах измерения. При измерении путем сравнения исследу­емой величины с однородной ей величиной (обычно принимаемой за единицу измерения и называемую «мерой») устанавливают количественное соотношение известной и неизвестной величин².

Различают прямые и косвенные измерения. В пер­вом случае результат получают непосредственно путем применения измерительных приборов и средств. Во втором случае результат получают путем выяснения зависимости между искомой и непосредственно изме­ряемой величиной на основе определенного уравнения.

Объектами измерения являются различные харак­теристики предметов, явлений, процессов, такие как размеры, масса, объем, температура, временные интер­валы, скорость движения и др. Для установления этих параметров используются вычисления.

¹ Основы естественно-научных знаний для юристов. - М., 1999, гл. 4.

² Там же.

-39-

Описание - фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письмен­ной речи, указание на признаки объекта. Такое опи­сание всегда упорядоченное, поскольку используется принятая терминология обозначения результатов на­блюдения или измерения объекта и система указания в описании признаков, свойств объекта.

Описание может быть непосредственным, когда ото­бражаются результаты наблюдения объекта самим эк­спертом, либо опосредованным, когда в нем указаны результаты, полученные другими лицами, участвующи­ми в исследовании или с помощью технических средств (например, оптических, используемых для описания морфологических признаков микрообъектов).

Эксперимент — опытное действие, специально осу­ществляемое для искусственного неоднократного изме­нения условий наблюдения объекта, явления с целью выявления природы, сущности свойств, характеристик и других особенностей наблюдаемого объекта, явления. Он заключается в изучении интересующих эксперта процессов в условиях, максимально близких к услови­ям, имевшим место в момент происшедшего события, с учетом возможной вариационности.

Наблюдаемым и эффективным эксперимент может быть при соблюдении единства трех моментов: техни­ческого и теоретического базиса, его подготовки и про­ведения; упорядоченности, систематизированности проводимых опытов; получения выводов, подтвержда­ющих или опровергающих экспертную гипотезу, суще­ствовавшую до проведения эксперимента.

Этот метод широко применяется в судебной экспер­тизе, начиная с получения экспериментальных образ­цов до выявления механизма взаимодействия объек­тов, следообразования, отдельных параметров этого механизма.

Моделирование - опосредованное исследование закономерностей изучаемого объекта в основном в тех

-40-

случаях, когда он недоступен для непосредственного изучения.

Суть моделирования состоит в замене объекта-ори­гинала моделью, то есть специально созданным анало­гом. При этом под моделью понимается такая матери­альная или мысленно представляемая идеальная сис­тема отображения моделируемого объекта, которая воспроизводит существенные признаки, свойства объек­та-оригинала¹.

Моделью может быть устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого-либо друго­го (моделируемого) устройства, а также любой образ (мысленный или условный: изображение, схема, чер­теж и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления.

Моделирование используют в тех случаях, когда изу­чение самого объекта, явления, процесса невозможно или нецелесообразно. Цель применения данного мето­да - получение информации путем перенесения на ис­следуемый объект результатов изучения его модели.

По способу реализации изучают мысленное, физи­ческое, математическое и смешанное моделирование².

В экспертных исследованиях физическое моделиро­вание реализуется как путем создания материальных моделей, использования предметов-аналогов, так и пу­тем использования физических явлений, подобных ис­следуемым. Физическое моделирование отличается на­глядностью.

Математическое моделирование состоит в построе­нии и исследовании математических моделей подлежа­щих изучению процессов и объектов.

Смешанное моделирование объединяет элементы ма­тематического и физического моделирования.

В частном случае моделирование является реконструк­цией, то есть восстановлением первоначального облика

¹ Основы естественно-научных знаний для юристов, с. 54-55.

² Там же.

-41-

по его описаниям или остаткам. Реконструкция может быть как материальной (например восстановление внеш­него облика человека по его черепу), так и мысленной. В последние годы появились методы, получившие на­звание кибернетических, которые образуют новую груп­пу общенаучных методов¹. Основанные на использова­нии этих методов новые информационные технологии позволяют осуществлять поиск и автоматическую обра­ботку информации и компьютерное моделирование.

Кибернетические методы следует отличать от мате­матических, поскольку осуществление вычислений и математическое моделирование — это только часть за­дач, решаемых с помощью кибернетических методов. Третий уровень. Классификация методов этого уров­ня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя основными точками зрения и, соответственно, тремя системами.

В системе, предложенной А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым (1977)², методы этого уровня названы частно-на­учными методами судебной экспертизы; это инструмен­тальные, аналитические и иные вспомогательные техни­ческие методы, применяемые либо в одной, либо в не­скольких науках.

Они применяются для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов исследования.

Методы этого уровня, по классификации А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, систематизируются в соответ­ствии с их общим научно-техническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов:

- измерительные;

- микроскопические;

- фотографические;

- физико-технические;

- спектральные;

¹ Основы естественно-научных знаний для юристов, с. 56. - Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы. - М., 1977.

-42-

- рентгенографические;

- хроматографические;

- электрохимические (физико-химические);

- аналитико-химические;

- радиационные;

- математические;

- электронно-вычислительные¹.

Все перечисленные классы методов характеризуют­ся своими принципами и набором технических средств. Внутри каждого класса методы делятся на роды, виды и подвиды по целевому назначению, способу регистра­ции изучаемых свойств объектов и т.п. Например, класс фотографических методов делится на запечатле­вающую, измерительную и исследовательскую фотогра­фии, а также методы, родственные ей. В свою очередь запечатлевающая фотография включает следующие ее виды: фоторегистрация на различных материалах, фоторепродукция, панорамная фотосъемка, стереоско­пическая фотосъемка, макрофотография.

Измерительная фотография делится на фотограм­метрическую и стереофотограмметрическую. Исследо­вательская - на цветоделение, усиление контраста (яркостного, теневого), фотографирование люминесцен­ции в УФ- и ИКлучах, микрофотосъемка, фотометрирование.

К методам, родственным фотографии, относятся: электрофотография, термография, диффузно-копировальные способы.

Четвертый уровень. Специальные (монообъектные) методы (Т.В. Аверьянова); частно-экспертные методы (Е.Р. Российская), под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследо­вания конкретного, единичного объекта или применя­емые только в экспертизах данного рода. Такие методы

¹ Классификация и перечень основных методов судебной экспертизы. -М., 1977.

-43-

создаются либо на основе приспособления существу­ющих в других областях знаний, науках методов, либо создаются специально экспертами на основе их прак­тики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются по­чти в каждом роде, виде криминалистических экспер­тиз, и, прежде всего, таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспер­тиза документов.

По классификации Т.В. Аверьяновой (1991)¹ мето­ды этого уровня также именуются частно-научными, используемыми при производстве экспертиз одного рода или вида или нескольких близких по характеру используемых познаний.

Е.Р. Российская (1993) методы этого уровня назы­вает общеэкспертными методами исследования веще­ственных доказательств и предлагает следующую их систему²: методы анализа изображений; методы мор­фологического анализа; методы анализа состава веще­ственных доказательств; методы анализа структуры вещественных доказательств; методы анализа физичес­ких, химических и других свойств.

Определение экспертной методики было дано в ра­ботах А.Р. Шляхова, А.И. Винберга, В.П. Колмакова, Д.Я. Мирского, В.Ф. Орловой, B.C. Митричева, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской и некоторых дру­гих авторов.

¹ Аверьянова Т,В. Содержание и характеристика методов судебно-эк­спертных исследований. — Алма-Ата, 1991, с. 132—133.

² Российская Е.Р. Общеэкспертные методы исследования веществен­ных доказательств и проблемы их систематизации // Сб. научных трудов ЭКЦ МВД России. - М., 1995.

-44-

В словаре основных терминов судебной экспертиз под методикой судебной экспертизы понимается «система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для уста­новления фактов, относящихся к предмету определен­ного рода, вида и подвида судебной экспертизы».

Любая методика экспертизы - это программа ис­пользования комплекса методов, приемов и техничес­ких средств, применяемых в определенной последова­тельности для решения экспертных задач¹.

. Экспертная методика - это программа действий, предписывающая эксперту в категорической или реко­мендательной форме использовать определенные мето­ды исследования объектов, последовательность и про­цедуру применения этих методов. Характер методики -категорический или альтернативный, предоставляю­щий эксперту возможность выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методи­ки могут входить и ожидаемые результаты или их ва­рианты. В последнем случае, рекомендации по оценке значения каждого варианта.

Содержащиеся в программе действий предписания могут касаться и условий использования методов и средств, поскольку от этого может зависеть результа­тивность методики.

Таким образом, методика экспертного исследования характеризуется, прежде всего, системой (совокупно­стью) методов: включенные в ее содержание, структу­ру методы применяются в определенной последователь­ности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование².

Экспертная методика ориентирована на решение эк­спертной задачи, а не просто на исследование объектов

¹ Основы судебной экспертизы, ч. 1, с. 255.

²Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов..., с. 90.

-45-

экспертизы. Поэтому методика экспертного исследова­ния специфична для каждого рода экспертизы, что обусловлено природой изучаемых объектов и вопроса­ми, которые приходится решать экспертам конкретной специальности.

Дата добавления: 2014-12-25