Е. П. Прохоров исследуя журналистику

О о см

CTl

Оо

реферат может докладываться устно. К этому жанру прибегают исследователи самого разного уровня — от студента до сложившегося ученого.

Простейшая форма — обзорный реферат, предполагающий в большей или меньшей степени систематизированное изложение; творческая компиляция полученных из «литературы вопроса» сведений по заданной теме. В аналити­ческом реферате «добавляются» критические пометки с подведением итогов «от автора» с возможной постановкой требующих решения вопросов.

Студенческие и аспирантские рефераты имеют самые разные виды. Это и комментированный обзор определений терминов в разных справочных из­даниях (энциклопедиях, этимологических и толковых словарях, словарях иностранных слов и т.д.) с выбором, притом возможна и часто необходима контаминация, наиболее соответствующих исследователю значений терми­нов и с объяснением выбора и принимаемого «своего» значения с учетом его специфического применения в журналистике. Это и реферат по заданной преподавателем/руководителем теме, для подготовки которого используется предложенный список «литературы вопроса» и — желательно — дополнен­ный самостоятельно разысканными книгами и статьями. Реферативный ха­рактер носят различные «письменные работы» и «курсовые сочинения». И «дипломные работы» содержат много реферативного материала. Однако в ходе обучения (от первых письменных работ до дипломного сочинения) нарастает количественно и качественно материал собственных творчески-исследовательских наработок.

Целенаправленный отбор материала при этом все более сопровождается комментирующим, критико-аналитическим све'дением обнаруженных в «ли­тературе вопроса» фактов, суждений, определений, и изложение «чужого» материала превращается в «свой» целостный текст со все большим объемом оригинальных разработок по теме работы.

В этой связи стоит иметь в виду, что в любой исследовательской работе (от «промежуточного» доклада по результатам исследования вплоть до док­торской диссертации и монографии) в той или иной мере присутствует рефе­ративный материал — творчески использованные «заимствования» (разуме­ется, с точным цитированием и/или отсылками к источникам).

Третий тип — реферат по результатам собственного исследования. В такой работе обычно требуется характеристика темы и проблемы, «литера­туры вопроса», методы получения эмпирических данных и обоснование ин­терпретаций, определение нерешенных задач и трудностей, постановка но­вых вопросов «на будущее». Такого же типа пишется и рассылается автореферат по законченной диссертации (и кандидатской, и докторской).

Статья (этимологически слово восходит к «стать», «статный», «строй­ный») — законченное, структурно цельное произведение, представляющее научному сообществу совокупность разработанных исследователем взаимо­связанных вопросов (или даже один вопрос) -по четко определенной теме.

Статья может «вырастать» из сообщения, выступления, доклада, тезисов, конспекта, реферата, а также, разумеется, представлять данные отчета по еще публично не представленному исследованию. Результаты масштабного исследования могут быть основой для ряда (даже серии взаимосвязанных) статей. При этом материал для статей может быть взят из любого его «бло­ка» — от описания проблемной ситуации и обоснования темы до представ­ления эмпирического и концептуального итога, разработанных выводов и рекомендаций. Важно только, чтобы соблюдалось требование структурной целостности и законченности. При этом, конечно, если для статьи берется, скажем, структура проблемы или совокупность гипотез, читателю должны быть раскрыты основания того и другого в данном исследовании.

В статьях используются все возможные способы изложения стилей. Осо­бо стоит выделить статьи постановочно-проблемные, критико-полемические, позитивно-концептуальные, а также обзорно-реферативные. Разумеется, ва­риантов, а тем более акцентов при использовании тех или иных способов из­ложения может быть множество. Все зависит от имеющегося у автора мате­риала, конкретной ситуации в данной сфере науки, состояния научного сообщества. Но при всех обстоятельствах важен конструктивный «заряд» в предлагаемом тексте. Полезно статьи, тем более крупные (а бывает, что од­на статья печатается в двух, а то и трех-четырех номерах) снабжать подзаго­ловками, другого рода выделениями наиболее важных положений.

Сборник статей (включающих нередко также рефераты, сообщения, до­клады и др. типы научных текстов как фактологических, так и концептуаль­ных) — совокупность материалов, подобранных для публикации по ясно за­явленной теме. Чаще всего в сборниках излагаются в относительно разработанном виде позиции и мнения одного или нескольких исследовате­лей. Сборники часто выпускаются, чтобы познакомить более широкий круг специалистов с «рабочими документами» и потому в подзаголовке указыва­ется — «материалы» (конференции, семинара, дискуссии и т.д.). Состав сборника как бы «мозаично» представляет разработки (иногда предвари­тельные) относящихся к теме проблем, притом часто несовпадающих по ис­пользованному фактическому материалу и его интерпретациям. Те или иные публикации сборников — своего рода препринт (англ. preprint — оттиск) — материалы по исследованию, часть книги, статьи, опубликованные «предва­рительно», до выхода в свет основного издания.

Брошюра (от фр. brocher — сшивать) — небольшого объема книжка (до 48 страниц печатного текста), в которой исследователь в более или менее си­стемном виде представляет результаты своего исследования. Содержанием брошюры может быть и совокупность ранее опубликованных статей, связан­ных единым замыслом, и имеющая самостоятельное значение часть отчета по исследованию (допустим, обзор «литературы вопроса», разработки концеп­туальных подходов или материалы эмпирической части исследования) и т.д.

подходы и решения с предложением самостоятельного выбора. Конечно, та­кой «плюралистический» подход явно или латентно сопровождается руково­дящей идеей «от автора». И если такой преподаватель-исследователь нахо­дится, что называется, на переднем крае науки и вместе с тем внимателен и толерантен, то такой «срединный» тип учебного пособия оказывается наи­более пригодным к демократическому стилю преподавания. Более того, та­кие учебные пособия оказываются необходимыми и для научного сообщест­ва как итожащие сводки исследовательских усилий в этой сфере, притом изложенные популярно и потому легко доступные тем, кто даже отдаленно связан с предметной областью, разрабатываемой в учебном пособии.

Разумеется, исследователь не только может, но и даже обязан входить в сферу научной популяризации. У нее есть три адреса — это и молодые лю­ди, думающие о выборе профессии, это и журналисты разного уровня знаний и придерживающиеся разных профессиональных позиций, это, наконец, — хотя может быть это как раз первый адресат — наши читатели, зрители, слу­шатели, которым крайне нужны ориентиры в мире журналистики. Однако проблема научной популяризации в сфере журналистики или, как теперь принято говорить, медиаобразования — область специфическая, о которой здесь можно только упомянуть.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когда читаешь хороший исследовательский труд, хочется вслед за Пушки­ным воскликнуть: «Какая глубина, какая смелость и какая стройность!»

Это высказывание преследует меня десятилетия. Ведь когда-то рецензия на первую мою большую книгу (содержание которой мне казалось мне доказа­тельно и ясно изложенным, а структура строго выстроенной) называлась «Как ясное сделать непонятным». Справедлива ли она была и в какой мере по отношению к содержанию и форме — вопрос другой. Пушкинская строка бередит душу и посейчас, но уже преимущественно по отношению к тем, ко­му по поводу их работы могут сказать нечто подобное. Потому и хочется по­желать современным и будущим исследователям журналистики глубины раз­работки проблем при ясности формулирования смелых концептуальных решений и стройности изложения. И никогда не удовлетворяться достигну­тым, а тем более не останавливаться в своем развитии. Ведь настоящий ис­следователь, решив одну проблему, неизбежно обнаруживает как бы попут­но несколько новых, «скрытых» за ней. Да и бурная жизнь журналистики порождает новые проблемные ситуации, требующие внимания. Честь и до­стоинство исследователя требуют от него мужественно откликаться на за­просы времени и по мере сил способствовать развитию демократической, а потому гуманистически ориентированной журналистики.

Литература

Абдильдин Ж.М., Балгимбаев А.С. Диалектика активности субъекта в научном по­знании. Алма-Ата, 1977

Абрамова Н.Г. Несловесное мышление. М., 2002 Абульханова К.А. и др. Акмеология. Уч. М., 2002 Автономова Н.С Рассудок, разум, рациональность. М., 1988 Андерсон Д.Р. Когнитивная психология. СПб., 2002 Андреев И.Д. 0 методах научного познания. М., 1964 Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000

Андрусенко В.А., ПивоваловД.В. Методология научного познания (альтернативность и правильность научной экстраполяции). Оренбург, 1995 Анисимов О.А. Методологическая культура и принятие решений. М., 2003 Баженов Л.Б. Основные вопросы научной гипотезы. М., 1961 Балашов Л.Е. Ошибки и перекосы категориального мышления. М., 2002 Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984 Баскакова А.Г. и др. История мировой журналистики. М., Ростов-на-Дону, 2004 Бельчиков Н.Ф. Пути и навыки литературоведческого труда. М., 1965 Бенсон Г. Как стать гением. Аутотренинг творческого потенциала. М., 2004 Березина В.Г. Этика и культура научной работы. СПб., 1999 Берков А.Н. Библиографическая эвристика. М., I960 Верков В.Ф. Структура и генезис научной проблемы. Минск, 1983 Берков П.Н. Введение в технику литературоведческого исследования. М., 1955 Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973 Бодалев А.А., Рудкевич Л.А. Как становятся великими и выдающимися? М., 2003 Больцано Б. Учение о науке. СПб., 2003

Боно Э. Де. Рождение новой идеи. 0 нешаблонном мышлении. М., 1976
БройльЛуи де. По тропам науки. М., 1962
Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика^., 1970
Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967 /

Бут У.К. Исследование. Шестнадцать уроков для начинающих авторов. М., 2004 Вайнцванг Н. Десять заповедей творческой личностилМ., 1990 Вартанова Е.Л. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999 Вартгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987

Вахтомин Н.К. Практика — мышление — познание. К проблеме творческого мыш­ления. М., 1978

Воблый К.Г. Организация труда научного работника. Киев, 1969 Воробьев Г.Г. Документ. Информационный анализ. М., 1973 Ворожцов В.П., Москаленко А.Г. Методологические установки ученого. Природа и функции. Новосибирск, 1986 Ворошилов В.В. Журналистика. Уч. СПб., 2002

Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988 Гецов Г.Г. Как читать книги, журналы, газеты. М., 1998

Гидлевский А.В. Синергетика интеллектуальных систем. Омск, 2004

Глинский Б.А. и др. Моделирование как метод научного исследования. М„ 1965

Горский Д.П. Обобщение и познание. М., 1985

Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: качественные и количест­венные подходы.

Методология и исследовательская практика. Самара, 2002

Грани научного творчества. М., 1999

Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987

Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967

Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. М., 1961

Грязное Б.С. и др. Теория и ее объект, М., 1973

Гусев Б.Н. Магистерская диссертация. Характеристика содержания, оформления и

защиты. Иваново, 1999

Девятко И.Ф. Основы социологического исследования. М., 2002

Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Акмелология. Уч.пос. СПб., 2003

Дмитриева Е.К. Синтез. Понятие, структура, функции. Саратов, 2001

Доброе Г.М. Наука о науке. Киев, 1989

Долокарое К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. М., 1999

ДэннисЭ., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа.М., 1977

Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 2002 Есин Б.И. История русской журналистики XIX века. Уч. М., 2003

Жариков EX., Золотое А.Б. Как приблизить час открытий. Кишинев, 1990 Желенина И.А. Историческая ситуация. Методологический анализ. М., 1987 Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Интеллектуальная визуализация сущности. Красно­ярск, 1988

Засурский Я.Н. Искушение свободой. М., 2004

ЗемляноваЛ.М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995 Зимняя И.А. Исследовательская работа как специальный вид человеческой деятель­ности. Ижевск, 2001

Иванов Г.М. и др. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981 Иванова-Георгиевская Н.А. Воображение как основа продуктивной деятельности сознания. Астрахань, 1999

Иоселиани А.Д. Место и роль гипотезы в становлении современного научного зна­ния. М., 1999

Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции. М., 1978 История русской журналистики XVUI—XIX веков. Уч. М., 1963 Казаков СП. и др. Основы научных исследований. Уч. пос. Новокузнецк, 2003 Калошина И.П. Психология творческой деятельности. Уч. пос. М., 2003 Капица СП. и др. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997 Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках. Философско-методологи-ческие проблемы. М., 1986

Карпович В.Н. Объяснение в социальном познании. Новосибирск, 1989 Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980 Кириллов В.И. Логика познания сущности. М., 1980 Князева Е.Н., Курдюмов СП. Основания синергетики. М., 2002

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987 Комаревич Л.В., Чарушин Е.Б. Введение в системный анализ. Уч. пос. Омск, 2000 Конверский А.Е. Проблема обоснования в логике и методологии науки. Киев, 1985 Копнин П.В. Идея как форма мышления. Киев, 1963 Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974 Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2004

Корнилов Е.А. Методологические проблемы исследования журналистики. Рос­тов-на-Дону, 1997

Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информаци­онного рынка. Ростов-на-Дону, 2002

Косолапое В.В. Методология и логика исторического исследования. Киев, 1977 Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1988 Коршунов A.M., Шаповалов В.Ф. Творчество и отражение в историческом познании. М., 1989

Краевский В.В. Методология научного исследования. Пособие... СПб., 2001 Кублициая М.Н., Мослаков И.К. Методология и дизайн исследования в стиле кейс-стади. М., 2003

Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. М., 2004

Кузин Ф.А. Магистерская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. М., 1997

Кучерова Г.Э. Очерки теории зарубежной журналистики. Ростов-на-Дону, 2000 Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980 Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001 Лук А.Н. Психология творчества. М., 1978

Майданов А.С. Искусство открытия Методология и логика научного творчества. М., 1993

Майданов А.С. Процесс научного творчества. М., 2003
Макаревичус К. Место мысленного эксперимента в познании. М., 1971
Масленников В.Г., Теслунов А.Г. Теория /практика диалектического мышления. Жу­
ковский, 2002 /

Масленников М.М. Методологической значение сравнения в научном познании. Во­
ронеж, 1968 V

Матвеева Л.В и др. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002 Мерзон Л.С. Проблемы научного факта. М., 1972

Меркулов И.П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход). М., 2003 Методика изучения периодической печати. М., 1977 Методологические основы научного познания. М., 1972

Методы исследования журналистики. Сб. Ростов-на-Дону, 1974,1979,1981,1984, 1987

Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989 Морохова Е.И. Исторический источник, исторический факт в историческом позна­нии. Саратов, 2001

МосионжникЛ.А. Синергетика для гуманитариев. СПб., 2003 Москвитин А.И. Типология в социальном познании. Философско-методологический анализ. Владивосток, 2001

Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. М., 1972 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. Методология анализа и практика исследования. М., 2003 Никитин Е.П. Объяснение — функция науки. М., 1970

Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблема. Генезис, структура, функции. Рига, 1988 Носков А.П. Деление понятий. Классификация. Новосибирск, 1996 Основные понятия теории журналистики. М., 1993 Памятка студенту. М., 2003

Перспективы синергетики в XXI веке. Сб., т. 3. Белгород, 2004 Петров Ю.А., Феизов Э.З. Общая методология мышления. Чебоксары, 2001 Петров Ю.А., Захаров А.А. Практическая методология. М., 1999 Подкорытов Г.Н. О природе научного метода. Л., 1988 Пойя Д. Математическое открытие. Решение задач. М., 1976 Полани М. Личностное знание М., 1985 Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976

Попова Н.Л. Экстраполяция как средство научного познания и интегративный фак­тор в науке. Киев, 1985

Поппер К.Р. Логика научного исследования М., 2004

Поппер К.Р. Объективное знание. М., 2002

ПоркА.А. Историческое объяснение. Таллин, 1987

Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2003

Приходько П.Т. Азбука исследовательского труда. Новосибирск, 1979

Прогнозирование в социологических исследованиях. М., 1978

Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. Уч., М., 2003

Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2004

Прохоров Е.П. Искусство публицистики. М., 1984

Психология науки. М., 1998

Пуанкаре А. О науке. М., 1990

Пушкин В.Н. Эвристика — наука о творческом мышлении. М., 1976

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972

Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 1—4, СПб., 2001—2002

Радиожурналистика. Уч, М., 2002

Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982

Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. М., 1971

Ракитов А.И. Статистическая интерпретация факта и роль статистических методов в

построении эмпирического знания. М., 1964

Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М., 2000

Режабек Е.Я. Научный поиск и его этапы. Ростов-на-Дону, 1972 Рекомендации по оформлению диссертаций, дипломных и курсовых работ. М., 1999 Розет И.М. Психология фантазии. Минск, 1991

Рочев С.С. Аналитическая концепция центрального звена творчества. Пермь, 1998 Рузавин Г.И. Методология научного исследования. Уч.пос. М., 1999 Румянцева М.Ф. Теория истории. М., 2002 Селье Г. От мечты к открытию: как стать ученым. М., 1987

Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследова­ниях. Уч.пос. М., 1983

Синергетика социальной коммуникации в современном мире. Йошкар-Ола, 2001 Синергетика и методы науки. СПб., 1998 Синергетическая парадигма. М., 2002 Славская К.А. Мысль в действии. М., 1968

Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии. Логико-гносеологический анализ. Л., 1980

Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996 Социология журналистики. М., 1981 Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб., 2000

Станько А.И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в.— 60-е rr.XIX в). Ростов-на-Дону, 1986 Степан B.C. Теоретическое знание. М., 2000

Суминова Т.Н. Аннотирование, реферирование и обзорно-аналитическая деятель­ность. М., 2001

Тавокин Е.П. Социологическая информация: роль, методы, получение и обработка. М., 2001

Тележурналистика. Уч. М., 2004

Типпервайн К. Суперинтуиция для начинающих. М., 2002 Тихомиров O.K. Психология мышления. Уч. пос. М., 2002 Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций... М., 2004 Трофимова М.Ф. и др. Основы научных исследований. Уч. пос. М., 1993 Увмов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970 Фарман И.П. Воображение в структуре познания. М., 1994

Филиппович А.Ю. Интеграция систем ситуационного, имитационного и экспертного моделирования. М., 2003

Философия и методология познания. Уч. СПб., 2003

Федотова Л.Н. Анализ содержания — социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М., 2001

Финогеев А.Г. Моделирование и исследование системно-синергетических процессов в информационных средах. Пенза, 20CI4

Фомичева И.Д. Индустрия рейтингов. Введение в медиаметрию. М., 2004 Французова Н.П. Исторический метод в научном познании. М., 1972 Хагуров А.А. Социальный эксперимент: логико-методологические и социальные проблемы. Ростов-на-Дону, 1991 \ Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 2004 Чернов А.П. Мысленный эксперимент. М., 1979

Шевырев А.В. Технология творческого решения проблем (эвристический поход). Вып. 1—2. Белгород, 1995 ШрагинаЛ.И. Логика воображения. М., 2001 Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л., 1969 Щедровицкий Т.П. Избранные труды. М., 1955

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, пони­мание социальной реальности. М.,2003.

Подписано в печать: 05.01.2005

Формат 84 х1081/32

Бумага офсетная. Печать офсетная

Гарнитура «OfficinaSansC». Тираж 1000

Издательство «РИП-холдинг»

Лицензия ИД №03114 от 26.10.2000

Москва, Нижний Кисловский пер., д. 3, под. 4

Тел.: [phone]

E-mail: [e-mail]

Дата добавления: 2014-12-26