Анализ платежеспособности. Одним из важнейших критериев оценки финансового состояния организации является ее платежеспособность

Одним из важнейших критериев оценки финансового состояния организации является ее платежеспособность. Под платежеспособностью понимают способность организации своевременно рассчитываться по обязательствам, не допуская дефолта. Таким образом, анализ платежеспособности предполагает оценку возможности погашения имеющихся обязательств организации.

Формально платежеспособность по состоянию на заданный момент времени можно определить как наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Следовательно, основными признаками платежеспособности являются:

А) отсутствие просроченных обязательств;

Б) наличие в достаточном объеме денежных средств на счетах.

Для оценки возможности погашения обязательств в будущем используют разные подходы.

Во-первых, обязательства могут быть погашены за счет будущих поступлений. В общем случае в качестве оценки будущих поступлений используют сумму выручки от продаж отчетного года. Соотношение суммы краткосрочных обязательств на отчетную дату (конец отчетного периода) и среднемесячной выручки за отчетный период определяет возможный срок погашения обязательств в месяцах при условии использования для этого всей будущей выручки. В методических указаниях по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных Приказом ФСФО от 23.01.01 г. №16, этот показатель назван степенью платежеспособности. Увеличение значения степени платежеспособности отражает снижение платежных возможностей организации.

Для формальной оценки показателя исходят из положения Закона “О несостоятельности (банкротстве)”, в соответствии с которым, показателем несостоятельности (неплатежеспособности) считается наличие у предприятия просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в сумме свыше 100 тысяч рублей. Исходя из этого, организации, у которых значение показателя степени платежеспособности меньше 3 мес., считаются безусловно платежеспособными. Если значение показателя меньше 3, это значит, что организация в состоянии погасить в течение трех месяцев текущую задолженность за счет выручки, следовательно, признак несостоятельности у нее не появится. Доля таких организаций по данным ФСФО на 01.07.2000 г. составляет 25.6%.

Если значение показателя превышает 12, это значит, что, с учетом всех условностей бухгалтерской отчетности, высока вероятность непогашения краткосрочных обязательств в течение 12 месяцев. Какая-то часть задолженности неизбежно окажется просроченной, и у организации возникнет признак несостоятельности. Такие организации считаются проблемными.

У большинства организаций значение показателя находится в пределах от 3 до 12. По данным ФСФО на 01.07.2000 г. средняя величина степени платежеспособности для предприятий всех отраслей составила 6.5 мес.

Первоначально для расчета показателя степень платежеспособности использовали показатель выручки по оплате. В настоящее время в бухгалтерской отчетности отражается сумма выручки, определяемая по методу начисления (по отгрузке), поэтому для более точной оценки вместо выручки следует использовать сумму поступлений денежных средств по данным отчета о движении денежных средств. Однако на практике за точностью не гонятся, поскольку речь идет о будущих поступлениях, оценка которых заведомо условна. Показатель оценивается, в первую очередь, в динамике.

Кроме того, в общем случае невозможно все будущие поступления использовать для погашения текущих обязательств, поскольку со временем возникают новые обязательства, требующие более срочного погашения. Поэтому более строгая оценка предполагает сопоставление суммы обязательств не с величиной валового дохода, а с величиной чистого дохода, то есть прибыли.

В последние годы в российской практике, вслед за мировой, получил широкое распространение показатель, называемый обычно непосредственно по порядку расчета «долг/EBITDA». Этот показатель рассчитывается как отношение суммы обязательств на отчетную дату к сумме прибыли до вычета процентов, налогов и амортизации (EBITDA, см. далее). Причем в качестве обязательств могут быть использованы как краткосрочные, так и совокупные, сумма краткосрочных и долгосрочных. Применяется так же вариант оценки, когда рассчитывается сумма чистого долга, то есть обязательства за вычетом дебиторской задолженности.

При всей условности общих правил оценки показателей, можно привести, например, правило из «Путеводителя частного инвестора», выпускаемого ежегодно газетой «Ведомости», за 2006 г. Если долг превышает EBITDA в три раза, то перед вами агрессивный, т. е. достаточно рискованный заемщик, если отношение составляет от 2 до 3 – умеренный, менее 2 – консервативный. Если долг превышает EBITDA больше чем в 4 раза, то одалживать деньги такой компании весьма опасно.

Соотношение «долг/EBITDA» довольно часто используется в качестве ковенанты по кредитам (то есть ограничения, несоблюдение которого ведет к изменению условий предоставления заемных средств). Например, ОАО «Мечел» договорилось в июле 2009 г. о реструктуризации своих краткосрочных кредитов в долгосрочные с погашением до конца 2012 г. До конца 2009 г. по двум кредитам установлены ставки процентов соответственно LIBOR+7% и LIBOR+6%. (LIBOR - Лондонская ставка предложения по межбанковским кредитам. 10 июля 2009 г. трехмесячный LIBOR составлял 0,5%.) Каждый год ставки по кредитам будут пересматриваться в зависимости от соотношения долга и EBITDA за предшествующие 12 месяцев. Если в 2009 г. оно выше 6, ставка на 2010 г. не меняется, если ниже – уменьшается. Так, при соотношении ниже 3, ставка по обоим кредитам будет снижена до LIBOR+4%. В 2010 г. соотношение «долг/EBITDA» не должно превысить 5, в 2011 г. – 3 [газ. Ведомости, 13.07.09]. Любопытно, что по итогам первого полугодия 2011 г. «Мечел» нарушил ковенанту, однако ему удалось урегулировать этот вопрос с банками [газ. Ведомости, 05.10.11]. Ковенената была повышена до 3,5. По итогам 2011 г. и этот рубеж был перейден. Уже в 2012 г., до опубликования отчетности за 2011 г., была нарушена еще одна ковенанта – по капитализации, она не должна быть ниже $4 млрд, но компания вновь сумела договориться с банками (Сбербанк, BNP Paribas, Газпромбанк, UniCredit)[газ. Ведомости, 30.03.12].

Аналогичные ковенанты установлены и для ОАО «РЖД». Чистая прибыль должна быть положительной, отношение общего долга к выручке не должно превышать 0,5, а к EBITDA – 2,5. Нарушение этих требований позволит банкам требовать досрочного погашения кредитов, а рейтинговым агентствам – понизить кредитный рейтинг компании [газ. Ведомости, 16.07.09]. Позже ковенанты, видимо, пересматривались. В отчете ОАО для инвесторов за 2009 г. указано, что отношение долга к выручке не должно превышать 3,5.

Для оценки возможности погашения обязательств по заемным средствам, включающих помимо суммы основного долга величину процентов, рассчитывают к оэффициент покрытия процентов как отношение чистого денежного потока к финансовым расходам (процентным платежам за пользование заемными средствами). Чем больше величина показателя, тем меньше риск дефолта по процентным обязательствам.

Третий подход к анализу платежеспособности предполагает оценку возможности погашения краткосрочных обязательств за счет реализации оборотных активов. Этот раздел анализа называется анализом ликвидности баланса (см. далее).

Оценка платежеспособности ОАО «РЖД»

Значения показателей степени платежеспособности и соотношения долг/EBITDA (по общей сумме обязательств) ОАО «РЖД», рассчитанные по данным отчетности, составленной соответственно по РСБУ и МСФО, приведены в табл. 3.7, 3.8. Значения показателя степени платежеспособности по РСБУ и МСФО несколько различаются, но динамика в целом совпадает и является положительной в течение 2003-2005 гг. В 2006 г. по сравнению с 2005 наблюдается формально отрицательное, но по сути несущественное изменение. А вот в 2007 г. значение показателя возросло по сравнению с предыдущим резко: в 1,4 раза до 2,47 по РСБУ и в 1,6 раза до 4,45 по МСФО, что означает резкое снижение уровня платежеспособности. По отчетности МСФО организация формально потеряла статус безусловно платежеспособной уже в 2007 г. По отчетности РСБУ это произошло в 2008 г.: степень платежеспособности на конец 2008 г. 4,08 мес.

Наблюдаемая динамика обусловлена резким ростом величины краткосрочных обязательств в 2007-2008 гг. (по РСБУ - на 60% и на 86%, по МСФО - на 85% и 60%, табл. соответственно 3.2, 3.3) при их относительной стабильности в предшествующие годы. В 2008 – 2010 гг. значения показателя снижаются (по РСБУ – до 3,02, по МСФО – до 4,15), однако в 2011 г. снова возрастают почти до максимального уровня 2008 г.

По соотношению долг/EBITDA общее состояние и динамика показателей несколько иные.

По РСБУ значения показателя колеблются около 1. Выброс в сторону увеличения долга наблюдается в 2005 г. (1,15). В 2007 г. значение показателя не изменилось относительно 2006 г., несмотря на рост сумы обязательств. Это означает, что величина EBITDA возросла в той же пропорции. То есть, рост обязательств в 2007 г. можно было считать обоснованным, в пределах неизменного значения риска их непогашения. Однако уже в 2008 г. значение резко возросло до 2,3, приблизившись к ковенанте по кредитам, а в 2009 г. вышло за установленное ограничение (2,64). После 2008 г. динамика совпадает с динамикой степени платежеспособности. 2011 г. практически повторяет 2008г.

Следует заметить, что в годовом отчете ОАО за 2009 г. для инвесторов указано, что соотношение чистого долга и EBITDA на конец 2009 г. не превышает 1,5. Такое значение могло быть получено при учете только краткосрочных обязательств.

По МСФО значение показателя снижается в 2003-2006 гг. с 2,41 до 1,34, но затем резко возрастает до 2,03 в 2007 г. и до 4,64 в 2008 г. Как и в случае с показателем степени платежеспособности этот рост объясняется резким ростом суммы краткосрочных обязательств. В 2009-2010 гг. за счет роста величины прибыли при некотором сокращении суммы обязательств значение показателя снизилось до уровня 2007 г.

Таким образом, платежеспособность ОАО «РЖД» выглядит по РСБУ значительно более высокой по сравнению с оценкой по МСФО. По обоим стандартам платежеспособность достаточно высока. Однако в 2007-2008 гг. наблюдается резкое снижение уровня платежеспособности. В 2009-2010 г. показатели демонстрируют постепенное восстановление платежеспособности практически до докризисного уровня, однако в 2011 г. повторяется ситуация 2008 г.

Причем динамика показателей по РСБУ и МСФО, в основном совпадает, но в отчетности по МСФО изменения обнаруживаются с опережением на 1 отчетный период (год). Так, данные табл. 3.6, составленной по отчетности РСБУ, указывают на снижение в 2009 г. уровня платежеспособности (по всем показателям, кроме степени платежеспособности). Восстановление платежеспособности начинается лишь в 2010 г. Табл. 3.7, составленная по отчетности МСФО, отражает положительную динамику абсолютно всех показателей уже в 2009 г.

Дата добавления: 2014-12-26