О проблемах современной глобализации

I. Регионы и регионоведение

ЧАСТЬ II. ХРЕСТОМАТИЯ

Политическая регионализация мира

1. Государственный строй стран определяется

А) формой государственного правления;

Б) наличием многопартийности;

В) формой территориально-политического устройства;

Г) наличием парламента;

Д) политическим режимом.

2. Государственный строй России характеризуют

А) республиканская форма правления;

Б) тоталитарный политический режим;

В) федеративное устройство;

Г) унитарный характер государства;

Д) демократический режим;

Е) авторитарный политический режим;

Ж) монархическая форма правления.

3. Назовите страны Азии, имеющие монархическую форму правления: Бахрейн, Таиланд, Бруней, Мьянма, Кувейт, Оман, Израиль, Малайзия, Япония, Сингапур, ОАЭ, Индонезия, Камбоджа, Саудовская Аравия, Иран, Катар, Иордания, Афганистан.

4. Назовите страны Азии, имеющие федеративное государственное устройство: Индия, Пакистан, ОАЭ, Филиппины, Мьянма, КНР, Малайзия, Индонезия,Иран.

5. Индию, Малайзию,ОАЭ, Пакистан, Мьянму объединяет

А) монархическая форма правления;

Б) федеративное устройство;

В) тоталитарный политический режим;

Г) общность географического положения;

Д) этнический состав.

6. Что общего в государственном строе России, США, ОАЭ?

7. Что общего в государственном строе Великобритании, Иордании, Японии, Швеции?

8. Назовите наиболее значимые и известные региональные группировки государств, действующие в Евразии.

Третья волна демократизации связывается западными учеными и политиками с процессами глобализации, происходящими в мире с конца XX века. Они считают, что под воздействием глобализации все страны, включая Восток, рано или поздно воспримут западную модель политического устройства – либеральную демократию, основанную на универсальном характере западных ценностей – индивидуализма, выдвижения на первый план прав человека, принципах равенства всех людей в обществе, правового государства и т.п.

Придя к выводу о неизбежности перехода всех стран и народов на политические стандарты западного общества, западные политологи и политики стали активизировать деятельность по насильственному внедрению вестернизированных систем и ценностей, морали и образа жизни в обществах Азии и Африки. При этом преследуется и сугубо политическая цель – обеспечить доминирование Запада в мировом масштабе не только в сфере экономики, но и во всех остальных сферах жизни. Американские и европейские политологи и политики навязывают всему миру свое понимание прав человека, методов правления, отвергая все другие, позволяют себе вмешиваться во внутренние дела стран Востока, критикуя существующие в них политические системы, моральные установки и ценности.

Такая политика вызывает резко негативную реакцию в странах Азии и Африки на глобализацию и навязывание им стандартов и ценностей западной цивилизации. Ярким примером такого протеста стала работа в 1994 году международной комиссии, состоящей из ведущих политиков и идеологов стран Азии, и разработанная ими программа ХХI века.

Эта программа получила название «К новой Азии». В документе говорится, что западная либерально-демократическая модель не подходит к Азии, поскольку ее нормы и принципы несовместимы с азиатскими культурно-политическими и религиозными традициями. На западе доминирует идея равенства, на Востоке – иерархичности, принципа семьи, заключающегося в том, что каждый должен быть на своем месте, а место определяет права и обязанности, которые не могут быть одинаковыми для всех. На Западе лидер выполняет волю общества, он – такой, как все, равный другим. На Востоке доминирует харизматический характер лидерства: лидер лучше других и поэтому лучше знает, что делать, и общество не должно его контролировать. Идеалом Запада служит правовое государство, основанное на власти закона, на Востоке – моральное государство, построенное на принципе «патрон-клиент»: власть облагодетельствует народ, а народ подчиняется и любит власть предержащих. В западном обществе господствует установка на личный успех, определяющий социальный статус личности, а в восточном – групповая идентичность, социальный статус человека зависит от принадлежности к той или иной группе: семье, клану, касте, племени и т.п. В западном обществе декларируется формальное равенство в правах, в поведении, в восточном этика поведения определяется местом, занимаемом в социальной иерархии (начальник должен выглядеть важным и неприступным, подчиненный – покорным и приниженным).

Авторы программы утверждают, что демократизация стран Востока в форме вестернизации их политических систем не является неизбежной и необходимой. Они считают, что демократизация может проходить при сохранении или адаптации к новым требованиям традиций восточных цивилизаций, их культурных, политических и религиозных ценностей и образа жизни.

В документе перечисляются главные, по мнению его авторов, азиатские ценности и дается их трактовка. Первой ценностью объявляются порядок и стабильность: все реформы и изменения в сторону демократии должны происходить без революций и потрясений, в обстановке порядка и внутриполитической стабильности. Для этого необходимо не допускать экстремизма, даже продиктованного искренними побуждениями. Лозунгами должны быть умеренность и гибкость, приспособляемость, а не следование жестким принципам, ведущим к ломке и разрушениям. Конфликты в обществе и политической борьбе допустимы, но они не должны стать абсолютными. Политическое и социальное противоборство должно происходить при соблюдении правил приличия, морали и этики. Основными ценностями политической и социальной жизни должны стать гармония и консенсус. Именно на этих принципах, а не на голосовании, должны решаться сложные вопросы политической и социальной жизни. Идеологи восточной модели выступают против оппозиции, считая, что не должно быть победителей и побежденных в общественно-политической жизни государства. Нельзя допустить, чтобы какая-либо из противоборствующих сторон «потеряла лицо». Все проблемы должны урегулироваться посредством взаимных уступок, как это происходит в семье. Прагматизм в политике и социальной жизни должен иметь преимущества перед соображениями идеологии. Социально-политическое развитие должно происходить путем эволюции, а не революции.

Авторы документа соглашаются с западными политологами в том, что центром развития должен являться человек, личность, индивид. Но при этом они подчеркивают, что не следует забывать такой важнейший принцип социально-политической жизни, как коллективизм, защита интересов всего общества, а не только отдельной личности. Права человека должны быть защищены, но и обязанности должны строго выполняться индивидом. Свобода отдельного человека должна сочетаться с высоким чувством ответственности со стороны этого человека перед обществом и государством.

Правительству также следует быть сильным и ответственным. Власти призваны не только выполнять волю народа, но и вести народ в правильном направлении, которое сам народ не всегда может верно определить.

Глобализация во всех сферах должна сочетаться с сохранением национальных традиций, цивилизационной самобытности.

Демократия – это всегда идеальная модель. В реальной жизни каждая модель имеет много недочетов. Если западным идеалом является либеральная демократия, то для восточных стран и народов демократической моделью служат семья, деревенская община. Лидеры и политологи Азии и Африки настаивают, что демократизацию нельзя навязывать извне, насильственным путем. Она должна формироваться постепенно, в недрах каждого восточного общества и государства, адаптируя и приспосабливая традиционные структуры и ценности к вызовам времени.

…Ряд американских и европейских политиков и ученых считают аппеляцию восточных деятелей к азиатским ценностям исключительно средством оправдания своих авторитарных методов правления. И если это мнение нередко является оправданным, то в то же время нельзя отрицать, что обращение к азиатским ценностям служит также инструментом противостояния насильственной вестернизации, защиты собственной национальной идентичности, а на международной арене – инструментом борьбы против стремления Запада доминировать в Азии и Африке, во всем мире.

Наиболее дальновидные ученые и политики понимают, что сила современного Запада не в «чистоте» либеральных принципов, не в унификации общественно-политической жизни всего мира на их базе, а в обеспечении условий для богатства и разнообразия идейного и политического поиска, способности, оставаясь самим собой, абсорбировать различные влияния, «переваривать» чуждые установки. Представляется, что именно такой путь предстоит и Востоку.

Ефимова Л.М. Особенности политической культуры современного Востока. – В кн.: Политические системы и политические культуры Востока / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России. // Под ред. А.Д. Воскресенского. – М.: Восток-Запад, 2006. – С. 106–109.

Вопросы и задания

1. Как отличаются позиции авторов программы «К новой Азии» и большинства западных политологов и политиков по вопросу о развертывающейся в рамках глобализации демократизации?

2. Какую проблему, связанную с современным процессом глобализации, отражает эта программа?

3. Каково Ваше отношение к позиции авторов программы «К новой Азии»? Видите ли Вы в ней какие-то резоны или она представляется Вам абсолютно неприемлемой?

Дата добавления: 2014-12-26