СУЖДЕНИЕ 5 страница

Упражнение 24. Даны понятия с указанием их распределенности. Составьте из них суждения.

Крестьянское восстание (S +); восстание закончившееся победой (P +). Немецкие философы (S -); философы-идеалисты(P -). Ученые (S -);люди, конфликтовавшие с церковью (P-). То, что блестит (S-); золото (P +). Русский боярин (S -); сторонник преобразований Петра I. (P +). Комета (S +); планета Солнечной системы (P +). Существительное немецкого языка (S +); слова, которые пишутся с большой буквы (P -).

Упражнение 25. Определите отношения между следующими парами суждений.

Для большинства государств Древнего Востока характерна монархическая форма правления. Для всех государств Древнего Востока характернамонархическая форма правления.

Некоторые математики пытались решить проблему"квадратуры круга". Некоторые математики не пытались решить проблему "квадратуры круга".

Некоторые книги содержат стилистические ошибки. Ни одна книга не содержит стилистических ошибок.

Всякая хищная птица имеет короткий крючковатый клюв. Некоторые хищные птицы неимеют короткого крючковатого клюва.

Ни одно свидетельское показание не подтвердилось. Некоторые свидетельские показания не подтвердились.

Некоторые предприятия не обладают правом юридического лица. Все предприятия обладают правом юридического лица.

Предметом некоторых договоров являются имущественные права граждан. Предметом некоторых договоров не являются имущественные права граждан.

Упражнение 26. Определите вид и логическую форму следующих сложных высказываний. Запишите их структуру в виде формулы.

Покрылись зеленью сопки, освобождаются от снега вулканы; в скверы, на улицы города в июне высажены деревья, кустарники, готовятся клумбы под цветы. Этот приезд не является ни необходимым, ни желательным. Поиски врага длились уже три часа, но результатов не было, притаившийся враг ничем себя не выдавал. Если эта фигура - квадрат, то диагонали в ней равны, взаимно перпендикулярны и в точке пересечения делятся пополам. "Если вы желаете себе несокрушимого памятника, вложите свою душу в хорошую книгу" (Б. Буаст).

Упражнение 27. Используя логический квадрат найдите суждения 1) противоречащие; 2) противоположные; 3) подчиненные или подчиняющие по отношению к данным суждениям. Для частных суждения найдите субконтрарные суждения. Определите истинность полученных суждений.

Все цвета спектра, сливаясь, образуют белый цвет. Всякое сложное суждение можно разложить на простые. Некоторые депутаты голосовали против законопроекта. Не всякому слуху можно верить. Многие грибы съедобны. Ни один договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Некоторые отрасли права тесно связаны между собой. Некоторые страны не являются унитарными. Ни одна мысль, не имеющая содержания, не является понятием. Ни одно сказуемое не является второстепенным членом предложения. Некоторые спортсмены - олимпийские чемпионы.

Упражнение 28. Определите с помощью логического квадратаотношения между данными суждениями.

Все люди - грамотные. Некоторые люди - грамотные. Ни один человек не является грамотным. Некоторые люди не являются грамотными.

Некоторые предприятия не являются рентабельными. Ни одно предприятие не является рентабельным. Некоторые предприятия являются рентабельными. Все предприятия являются рентабельными.

Упражнение 29. Определите с помощью логического квадрата отношения междуследующими суждениями.

Неверно, что все дети послушны. - Некоторые дети являются послушными.

Все книги - рукописные. - Ни одна книга не является рукописной.

Упражнение 30. Что можно сказать о значении истинности предложений в следующих множествах при допущении, что первое предложение в каждом множестве истинно?

Человек от природы не склонен мыслить. Некоторые люди от природы не склонны к мышлению. Ни один человек от природы не склонен мыслить. Некоторые люди от природы не склонны мыслить.Некоторые люди от природы не склонны мыслить.

Ни одно доброе дело не забывается. Все добрые дела забываются. Некоторые добрые дела забываются. Некоторые добрые дела не забываются.

Упражнение 31. Произведите отрицание следующих сложных суждений, предварительно записав в виде формулы их структуру.

Если мне дадут отпуск летом, то я поеду отдыхать к морю или по туристической путевке в Карпаты. Если студент - член СНО, то он занимается научной работой и выступает с лекциями по избранной теме. Неверно, что этот писатель - драматург или поэт. Все студенты нашей группы являются успевающими. Некоторые студенты нашей группы не являются успевающими. Некоторые студенты нашей группы являются успевающими. Ни один студент нашей группы не является успевающим.

Упражнение 32. Определите модальность следующих суждений.

Вероятно, молоко было одним из первых продуктов сельского хозяйства. Хлебопечение возникло вероятно в Египте. Необходимо соблюдать правила поведения в общественных местах. Проезд автомобилей разрешен только при зеленом свете светофора. Невозможно построить вечный двигатель. "Никогда не беспокой другого тем, что ты можешь сам сделать" (Л. Н. Толстой).

Упражнение 33. Запишите в символах, используя кванторы общности и существования, следующие суждения.

Все собаки - млекопитающие. Некоторые врачи - терапевты. Ни одна птица не является пресмыкающимся. Некоторые планеты не имеют спутников. Все тигры крупнее леопардов.

Упражнение 34. Установите, является ли суждение фактически необходимым или случайным, возможным или невозможным. Запишите суждения с помощью модальных операторов.

ПРИМЕР.

С изменением причины изменяется и следствие. Данное суждение (р) - фактически необходимое. Его запись: Lр.

Материя неразрывно связана с движением. Все явления, события, процессы в природе, обществе и мышлении вызываются или обусловливаются другими явлениями, событиями, процессами, т. е. более или менее определенными причинами. Наличие причинной связи между действиями, совершенными данным лицом, и наступившими общественно-опасными последствиями - непременное условие привлечения этого лица к уголовной ответственности. Обвиняемый может быть оправдан. Утверждение об эквивалентности материи и энергии являетсяложным. Повышение сейсмической активности региона иногда сопровождается выбросами бесцветного газа из недр озер. Парадокс в широком смысле - это высказывание, резко расходящееся с общепринятыми, устоявшимися мнениями, отрицание того, что представляется безусловно правильным. Загрязнение окружающей среды может способствовать возникновению сердечно-сосудистых и легочных заболеваний. С. Есенин родился в 1895 г. в селе Константинове. Кратковременные расстройства сна могут возникать у вполне здоровых людей от переутомления. Биологи предполагают особое воздействие Луны на функциональную деятельность живых систем Земли. Может быть, завтра немного потеплеет.

Упражнение 35. Определите эпистемическую модальность суждений, запишите их с помощью операторов V, F и Р.

ПРИМЕР.

Неверно, что для привлечения к уголовной ответственности достаточно признания обвиняемого. Суждение достоверное, может быть выражено с помощью оператора "доказано": (T`р) или "опровергнуто": (Fр).

Любой объективный процесс есть разрешение назревшего противоречия. Приговоры районного суда могут быть обжалованы в суде второй инстанции. По мнению ряда ученых, некоторые континенты разобщены в результате дрейфа. Работник, получивший имущество и другие ценности по разовой доверенности, несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший в результате необеспечения сохранности этих ценностей. Есть основания предполагать, что Н. не был соучастником преступления. Каждый человек имеет право на гражданство. Индивидуальная трудовая деятельность может осуществляться гражданами с участием проживающих совместно с ними членов семьи (супругов, родителей и других достигших шестнадцатилетнего возраста родственников и иждивенцев). Неверно сводить сознание к его материальному субстрату - физиологическим нервным процессам, протекающим в мозгу. Законы экономического развития являются объективными законами. Выводы ученых о составе данных облаков не исключают наличия в них азотистой кислоты. Тайное похищение личного имущества граждан - преступление против личной собственности граждан. В шесть часов я, вероятно, буду дома. Лето, по-видимому, будет жаркое. Неверно, что весь ассортимент, необходимый для закупки продукции, предусмотрен в данном договоре.

Упражнение 36. Определите деонтическую модальность суждений, запишите их с помощью операторов О, F, Р.

ПРИМЕР

Средства бытовой химии, опасные в пожарном отношении, советуем хранить в закрытых баллонах вдали от источников тепла. "Разрешено" (совет): Рр.

Помните: бензин огнеопасен, работу с ним лучше всего проводить на открытом воздухе. Желающие ознакомиться с достопримечательностями столицы, пройдите к автобусам экскурсионного бюро. Зачислить на постоянную работу в ремонтный цех слесарем шестого разряда Петрова Ивана Ивановича с 8 июня сего года. В случае пожара звоните по телефону 01. Не плюй в колодец - пригодится воды напиться. Администрация универмага просит потерявшихся в нашем магазине встречаться у фонтана на 2-й линии. Людям с повышенной чувствительностью кожи не рекомендуется длительное пребывание на солнце. Машина ГАЗ - 21 № МЛ 92-91, остановитесь! Переливать жидкость из флакона с узким горлом удобнее при помощи вязальной спицы. В общественном транспорте запрещается провоз легковоспламеняющихся веществ. Граждане, пользуйтесь услугами носильщиков, не доверяйте вещи случайным людям. Начальнику охраны: принять меры к усилению пропускного режима. Работать с растворителем лучше в хорошо проветренном помещении. Не задерживайтесь в дверях, проходите в салон автобуса! Граждане пассажиры, просим воздержаться от курения в течение всего рейса. К сведению всех сотрудников: не пользоваться бытовыми электрическими приборами в служебных помещениях. При переходе улицы на зеленый сигнал светофора сначала следует посмотреть налево, затем направо.

Упражнение 37. Какие недостатки имеются в следующих вопросах?

На что делится имя прилагательное? Какие вы знаете наречия? Как жили раньше крестьяне? В чем значение законов природы? Чем измеряется длина? Что произошло в 1917 г.?

Глава 5

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человек в процессе своей деятельности не только оперирует готовыми знаниями, носителями которых являются суждения, но и стремится к получению новых знаний. Знания же главным образом носят характер выводных суждений, т.е. они получены не путем непосредственного восприятия действительности, а выведены из других суждений, как бы получены из их содержания. Логическим способом получения таких суждений являются умозаключения. В общем виде термин "умозаключение" может быть определен следующим образом: - это интеллектуальная операция, посредством которой из некоторого количества исходных суждений выводится новое суждение, определенным образом связанное с исходными. Отправляясь от тех или иных достоверных опытных данных и используя правила умозаключений, наука открывает ряд таких истин, которые не являются результатом непосредственного восприятия действительности и не могут быть получены с помощью показаний органов чувств. Так, следующие положения: "Обесценивание национальной валюты является следствием чрезмерной денежной эмиссии", "Атомы имеют в своем составе протоны и электроны" - могут быть получены только посредством умозаключений.

Умозаключение есть средство опосредованного познания действительности. Так, если доказано, что все сорта каменного угля горят и что вещество, которое перед нами - каменный уголь, то мы можем сделать вывод, что вещество, которое пред нами, горит. При этом нам нет необходимости прибегать к экспериментальной проверке этого утверждения и зажигать это вещество. Из примера видно, что в заключении мы получаем такое знание, которое извлекается нами из знания, имеющегося в содержании исходных суждений. Если предположить, что понятия - это атомы, а суждения - молекулы нашей интеллектуальной деятельности, то умозаключения и есть сама наша интеллектуальная деятельность. Рассуждать, делать выводы, задавать вопросы, проверять полученные ответы, объяснять, доказывать свою точку зрения, опровергать, убеждать, подвергать сомнению - все эти и многие другие формы нашей мыслительной деятельности имеют вид тех или иных умозаключений разного вида. Поэтому мы вправе утверждать, что мыслить и делать умозаключения - одно и то же. Наше мышление путем умозаключений может осуществлять без каких-либо принципиальных ограничений все преобразования информации.

Мышление, достигнув способности делать умозаключения, становится мышлением в полном смысле этого слова, становится абстрактным, формальным мышлением. Непосредственный анализ действительности (характерный, например для детей в раннем возрасте) заменяется умозаключениями о различных объектах (материальных и идеальных). Мы не проверяем лично и не можем проверить всю ту информацию, которая нам сообщается, но мы способны проверить эту информацию в процессе умозаключения. Вряд ли когда кому-нибудь удастся непосредственно измерить температуру внутри Солнца. Однако, обладая определенной информацией, мы можем путем умозаключений более или менее определить эту температуру, не покидая Земли. Благодаря своей способности делать умозаключения, человек преодолевает привязанность к наблюдению или другим эмпирическим (опытным) источникам познания. Процесс познания, как свидетельствует история, возможен лишь на пути усовершенствования формальной стороны нашего мышления. Благодаря умозаключению, каждая вещь может рассматриваться не только как она есть в настоящее время, но и как она "могла быть", "будет" или "была". Тем самым мы можем учитывать временной фактор, рассматривать объекты в движении, в становлении. Другими словами, благодаря умозаключению, мы можем мыслить каждую вещь в единстве со всеми возможностями прошлого, настоящего и будущего.

В каждом умозаключении выделяют: 1) посылки - суждения, являющиеся исходными знаниями, из которых выводится новое суждение; 2) заключение - новое суждение, содержащее в себе полученное в умозаключении знание и выведенное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом; 3) подразумеваемые или явно сформулированные правила получения нового знания из исходного (заключения из посылок). В повседневных рассуждениях такие правила обычно только подразумеваются. При логическом анализе подобные правила тщательно обсуждаются и формулируются в явном выводе. В приведенном примере посылками будут: 1) "Все сорта каменного угля горят"; 2) "Это вещество - каменный уголь"; заключением будет суждение: "Это вещество горит". Умозаключение необходимо отличать от сложных суждений. Отличие между ними состоит в следующем: всякое дедуктивное умозаключение может быть представлено в виде сложного суждения, но не всякое сложное условное суждение является умозаключением, например: "Если все сорта каменного угля горят и данное вещество уголь, то данное вещество горит". Перед нами сложное суждение с конъюнкцией. Кроме того, в отличие от условного суждения умозаключение включает в себя знание, содержащееся в совокупности посылок. Если бы эта мысль была просто суждением, то содержание следствия не обязательно было бы заключено в основаниях (предпосылках). К тому же посылки в умозаключениях всегда являются истинными, доказанными или принимаются в качестве таковых.

При анализе умозаключения мы выделяем в нем посылки, заключение, выводимое из посылок по определенным правилам, и связку (союз, демонстрирующий связь посылок и заключения, правомерность вывода заключения из посылок). Например: "Все люди, долго жившие в Англии, владеют разговорным английским языком" (первая посылка). "Х. долго жил в Англии" (вторая посылка). "Поэтому он владеет английским языком" (заключение). Помимо слова "следовательно" связка может обозначаться также словами и оборотами "значит", "вследствие этого", "поэтому" и т.п. В данном примере посылки предшествуют выводу, но их последовательность может быть и иной - заключение может предшествовать посылкам (такого рода случай наблюдается, например, в доказательстве какого-либоутверждения). В подобных случаях для обозначения связки применяют слова или словосочетания: "так как", "потому что", "поскольку" и т.п, например: "Х. владеет английским языком потому, что все люди, долго жившие в Англии, владеют разговорным английским языком, а Х. долго жил в Англии". Но последовательность посылок и вывода в умозаключении малосущественна, существенно же соблюдение правильной логической формы умозаключения и его правил. Правильность умозаключения определяется прежде всего тем, следует ли оно из посылок с необходимостью, а вовсе не тем, предшествует ли оно посылкам, или наоборот, посылки предшествуют заключению. В этом смысле иногда говорят, что в умозаключении посылки логически предшествуют заключению. Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает наличие содержательной связи между посылками. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен, например, из суждений "Судья не может участвовать в рассмотрениидела, если он является потерпевшим" и "Обвиняемый имеет право на защиту" нельзя получить никакого заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и логически не связаны друг с другом. В случае же, когда мы имеем суждения "Судья не может участвовать в рассмотрениидела, если он является потерпевшим" и "Судья Н. является потерпевшим", можно сделать вывод, что "Судья Н. не может участвовать в рассмотрениидела", поскольку два исходных суждения логически связаны друг с другом.

В логике чаще всего используется запись, где посылки предшествуют заключению. Запись эта такова: сначала записывают посылки (если посылок несколько, то их записывают одну под другой). Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. Слова "следовательно" и близкие ему по смыслу ("значит", "поэтому" и т.п.) обычно не пишутся. Вот образец стандартной записи умозаключения:

Все кошки хищные животные.

Это кошка._________________

Это хищное животное.

Подобная форма записи встречается в математике, при решении задач, когда мы последовательно выписываем все данные, а затем даем решения. В жизни обычно мы так не говорим и не пишем, но подобная запись, какой бы формальной она не казалась, очень облегчает задачу анализа умозаключений, она позволяет ответить на главный вопрос: правомерен ли логический вывод? В умозаключении, построенном по стандартной схеме, связке отводится роль сигнала, демонстрирующего смысловую обусловленность заключения посылками. Но всегда ли в подобных ситуациях правомерно использование слов "следовательно", "поэтому" и т.п.? Умозаключение в каждом конкретном случае предстает перед нами как факт интеллектуально-речевой деятельности, состоящий в том, что некоторому фрагменту мышления и речи предается форма логического вывода. Эта форма может быть обусловлена разными обстоятельствами: действительной уверенностью субъекта, что из данных посылок следует данный вывод, его стремлением убедить в этом другого, дезинформационными намерениями и т.п. Все эти обстоятельства не зависят от самого рассуждения (в том числе и его посылок) и сами по себе ничего не говорят о взаимоотношениях посылок и вывода. Ведь словом "следовательно" можно соединить какие угодно суждения. Мы, например можем получить рассуждение Митрофана Скотинина о том, что "ежели дверь к чему-либо прилагается, то она, следовательно, прилагательное, а если она просто в сарае лежит, то она существительное". Конечно, это рассуждение никто не примет всерьез, но тем не менее и оно тоже является умозаключением.

Умозаключение, как и всякая логическая операция, может быть корректным и некорректным. Иногда некорректность, неправильность умозаключения, что называется, "бьет в глаза", особенно когда умозаключение основывается на фактической ошибке, но иногда определить ошибку в умозаключении довольно сложно, например: "Все, кто имеют повышенную температуру, - больные. Этот человек не имеет повышенной температуры, значит, он не болен". Перед нами ложный вывод, но попробуйте опровергнуть это утверждение, тем более, что оно основывается на совершенно правильных посылках. Для того чтобы отыскать ошибку в умозаключении нужно знать способы анализа умозаключений. Основные пункты анализа умозаключений: 1) стандартная запись умозаключения - посылки одна под другой, затем черта и вывод; 2) определение вида умозаключения в соответствии с применяемой в логике классификацией; 3) проверка правомерности (логической корректности) умозаключения, соблюдения в нем правил построения умозаключений определенного вида. Если, например, мы установили, что перед нами силлогизм, то он должен соответствовать правилам силлогизма. Если перед нами разделительно-категорическое умозаключение или условно-категорическоеумозаключение, то используются правила именно этих видов умозаключения.

В реальной практике рассуждений мы чаще всего сталкиваемся с сокращенными умозаключениями, которые называются энтимемами. Энтимемой (от греч. эн тиме - в уме) называют умозаключение, часть которого представляется очевидной и вследствие этого опускается, подразумевается. Энтимемы имеют место в основном из-за естественного стремления к экономии речевых средств. Чаще всего умозаключение сокращается (редуцируется) за счет посылок. Энтимема выглядит следующим образом: "Х. владеет разговорным английским языком потому, что он долго жил в Англии". В этой энтимемеопущена первая посылка. Наличие энтимем - первая трудность при анализе умозаключения, поскольку превращение энтимемы в полное умозаключение непросто. Разные люди обладают различным количествомзнаний, особенно если речь идет о специальных знаниях, поэтому то, что очевидно для одного, не очевидно для другого. Вследствие этого иногда трудно определить, является ли вывод ошибочным, поскольку в нем отсутствует необходимая связь между элементами умозаключения или эта связь неочевидна, т.е. она имеется, но скрыта из-за пропусков каких-то элементов умозаключения. Рассмотрим с этой точки зрения энтимему "Увеличение в данной местности кошек ведет к уменьшению заболевания населения". На первый взгляд, этот вывод кажется неочевидным, но если вспомнить, что кошки - главные враги мышей, а мыши - одни из главных разносчиков многих заболеваний, то вывод является обоснованным. Энтимему можно развернуть в цепь умозаключения. Возможны и спорные ситуации, когда именно от восстановления энтимемы до полного умозаключения зависит ее характеристика как верной или ошибочной. Это обстоятельство особенно существенно при создании или анализе текстов, особенно юридических. Если в тексте встречается вывод, связь между частями которого представляется недостаточно ясной, то единственным способом избежать ошибок является восстановление энтимемы до полного умозаключения (восстановление пропущенных элементов умозаключения). В некоторых ситуациях энтимемы представляют известную свободу в выборе недостающих посылок. Одна и та же энтимема может быть развернута в умозаключения разного типа. Рассмотрим с этой точки зрения энтимему: "Х. долго жил в Англии, следовательно, он владеет английским языком". Эта конструкция может быть развернута в умозаключения: 1) "Каждый, кто долго жил в Англии, владеет английским языком. Х. долго жил в Англии, следовательно, он владеет английским языком"; 2) "Если Х. долго жил в Англии, то он владеет английским языком". Х. долго жил в Англии, значит, он владеет английским языком". По содержанию оба варианта идентичны, но с логической точки зрения перед нами два разных умозаключения. Первое является так называемым простым категорическим силлогизмом, второе - условно-категорическим умозаключением. Оба этих варианта подчиняются своим правилам, и истинность одного из них вовсе не предполагает истинность другого.

В современной логике описывается множество различных видов умозаключений, существуют их различные классификации. Современная логика использует как классификации, принимающие во внимание исторические традиции, так и те классификации, что основаны на современных представлениях о механизмах познания. Одна из этих классификаций предполагает деление умозаключений на дедуктивныеи индуктивные. Дедуктивные умозаключения - такие умозаключения, для каждого из которых существует правило, устанавливающее, что если посылки в нем имеют определенную структуру и являются доказанными, то и заключение, имеющее определенную структуру, будет доказано, например, дано доказанное суждение "Некоторые врачи - писатели". Из него с необходимостью можно вывести другое суждение "Некоторые писатели - врачи". Это умозаключение подчиняется следующему общему правилу: "Если истинная, доказанная посылка имеет структуру "Некоторые S суть Р", то будет всегда истинным другое суждение (заключение), полученное из первого и имеющее структуру "Некоторые Р суть S". Первоначально термин "дедукция" (от лат. deductio- вывод) понимался как переход в процессе познания от более общего к менее общему или к единичному. Дедукция как способ получения знаний противопоставлялась непосредственным наблюдениям, ощущениям, а также интуиции. Когда мы ищем на основанииданного знания его необходимые следствия, то мы мыслим дедуктивно. Рассуждать дедуктивно - значит уметь находить или выводить необходимые следствия из данных суждений. По этой причине дедукцию иногда определяют как обоснование необходимых условий истинности данного знания. В дедуктивных умозаключениях процесс получения вывода может происходить следующим образом: 1) от более общего к менее общему (единичному), например: "Все адвокаты - юристы. Этот человек - адвокат. Следовательно, он юрист". В данном дедуктивном умозаключении мы имеем ход мысли от общего к единичному, так как в числе посылок имеется общее суждение ("Все адвокаты - юристы"), тогда как заключение является единичным; 2) от суждений одной общности к суждениям той же общности, например: "Ни один кит не дышит жабрами. Все рыбы дышат жабрами. Следовательно, ни одна рыба не является китом". В данном дедуктивном умозаключении и посылки и заключение являются общими суждениями, т.е. имеют одну и ту же общность. Поскольку в дедуктивных умозаключениях вывод, как правило, совершается от общего к частному, то теории, построенные на дедуктивных выводах, называются аксиоматическими теориями. Примерами могут служить доказательства в геометрии, где доказательство той или иной теоремы прямо или косвенно опирается на те или иные аксиомы, которые представляют собой суждения предельной степени общности.

Процесс дедукции играет чрезвычайно большую роль в познании, поскольку при решении любой задачи, возникающей в процессе практической деятельности, мы используем дедукцию. Это связано с тем, что при решении любой задачи человек опирается на прежний, обобщенный опыт человечества, фиксируемый в тех или иных суждениях; используя правила дедуктивного вывода, мы применяем ранее полученные знания к данному конкретному случаю, связываем его с обобщенным опытом. Процесс дедукции используется как средство открытия новых, неизвестных ранее истин, различные догадки, гипотезы возникают часто при анализе опытных данных, в их сравнении с существующими обобщенными правилами. Дедукция играет важную роль при объяснении тех или иных явлений или фактов. Мы всегда стремимся объяснить данные опыта (выяснить, чем они вызываются, как они связаны между собой и т.п.). Это связано с дедуктивным применением законов к данным опыта, с выявлением логических связей между предложениями, фиксирующими этот опыт, и т.п. Процесс дедукции широко используется и в процессе проверки наших знаний. Так, выводя дедуктивным путем следствие из гипотез и затем проверяя их в опыте, мы получаем возможность доказать или опровергнуть эти гипотезы. Однако термин "дедукция" неоднозначен. Дедуктивными называют не только умозаключения от общего к частному, но и другие выводы, в которых заключение следует из посылок с необходимостью. Характерная черта выводов подобного типа состоит в том, что здесь истинность посылок при соблюдении точно установленных правил гарантирует истинность заключения. В этой связи дедуктивные (демонстративные) умозаключения противопоставляются таким выводам, в которых истинность посылок позволяет приписать заключению лишь определенную степень вероятности (вероятностное умозаключение).

Демонстративные (доказательные) умозаключения - это выводы, в которых умозаключение с необходимостью следует из посылок. Эта необходимая зависимость именуется логическим следствием и проявляется в несовместимости истинных посылок с ложным заключением. Что касается вероятностных выводов, то в них связь посылок с заключением является как бы ослабленной. Это приводит к тому, что здесь истинные посылки в принципе совместимы не только с истинным, но и с ложным заключением. Именно поэтому вывод характеризуется в умозаключениях данного типа как суждение, обладающее определенной степенью вероятности. Казалось бы, в сфере общения, в выводах следует стремиться применять только демонстративные (доказательные) умозаключения как имеющие бесспорные преимущества перед вероятностными. Однако такое представление о познавательной деятельности было бы наивным. Процесс познания не представляет собой движения от одной абсолютной истины к другой, и результат познания - не сумма бесспорных истин. Как в научной, так и в иных практиках приходится постоянно оперировать предположениями, имеющими различную степень вероятности. Кроме того, очевидность является несомненным, но не единственным достоинством используемых суждений, не меньшее значение имеют практическая применимость, оригинальность, новизна и иные свойства выводного знания. Поэтому нередко добытые с трудом крупицы нового знания представляются важнее бесспорных, но тривиальных истин, полученных путем демонстративного умозаключения, тем более, что у выводов есть еще одно свойство: чем более общим и демонстративным является вывод, тем менее он практически применим. Демонстративные выводы нуждаются в дополнении менее общим, но и более практичным знанием.

Дата добавления: 2014-12-27