СУЖДЕНИЕ 6 страница

Различие между демонстративными и вероятностными умозаключениями можно показать на следующих примерах. Из факта, что некто С. работает бухгалтером, мы можем сделать вывод, что он знаком с проводками.

Если С. - бухгалтер, то он знаком с проводками.

С. - бухгалтер._______________________________

Следовательно, он знаком с проводками.

Теперь изменим ситуацию. Допустим, что про С. нам известно, что он знаком с проводками. Следует ли на этом основании утверждать, что С. - бухгалтер? Ответ на этот вопрос будет зависеть от оценки следующего умозаключения.

Если С. - бухгалтер, то он знаком с проводками.

С. знаком с проводками. ____________________

Следовательно, С. - бухгалтер.

Даже с позиции здравого смысла чувствуется различие между двумя выводами. Из суждения, что С. - бухгалтер можно безошибочно заключить, что он знаком с проводками. Во втором умозаключении аналогичной зависимости между правилами и выводом не предусматривается. На том основании, что С. знаком с проводками нельзя сделать вывод, что он бухгалтер, поскольку С. может быть студентом, экономистом любой другой специальности и т.п. В то же время нельзя не заметить, что здесь между элементами операции существует известная зависимость, позволяющая приписать заключению определенную степень вероятности. Таким образом, умозаключение подобного типа нельзя рассматривать как демонстративное. Это может привести к ошибке. Чтобы избежать ошибки, следует придать заключению (суждению под чертой в стандартной записи) соответствующий вид, превратив его из категорического в проблематичное. Это можно сделать при помощи соответствующих модальных операторов - "возможно", "вероятно" и т.п. Многие схемы, ошибочные с точки зрения теории демонстративных выводов, достаточно продуктивны в качестве схем вероятностных выводов. Поэтому во избежание путаницы следует придавать выводам из умозаключений соответствующую модальную окраску.

Умозаключение представляет собой процесс мысли, в ходе которого из исходных суждений получаются новые суждения. В дедуктивных умозаключениях извлечение новых суждений из имеющихся совершается по следующему правилу: если посылки являются истинными, доказанными и они имеют определенную структуру, то и заключение, имеющее определенную структуру, будет истинным, доказанным. Это правило называется правилом логического вывода. Процесс получения заключений из посылок по правилам дедуктивных умозаключений называется выведение следствий. С этой точки зрения дедукция и есть процесс выведения логических следствий из посылок. Правила логического вывода чаще всего формулируются в виде условного суждения: "Если посылки доказаны, то..." и т.п. Однако в практике познания не всегда приходится иметь дело с доказанными посылками. Иногда мы не знаем, истинны ли посылки, иногда в силу ограниченности наших знаний мы можем принять истинные посылки за ложные и т.п. Правила логического вывода применимы и к этим посылкам, мы принимаем их условно за истинные и смотрим, какие следствия из этого получаются. Если мы убеждаемся в том, что следствия из них являются ложными (при соблюдении всех правил логического вывода), то мы можем с полным правом считать, что, по крайней мере, одна из посылок является ложной. Выведением следствия постоянно пользуются в процессе доказательства, когда из ряда посылок, являющихся истинными, доказанными суждениями, мы получаем по логическим правилам новые истинные, доказанные суждения. Примером может быть выведение теорем из евклидовой геометрии. Выведением следствий пользуются и при обосновании различных гипотез (версий): выводя следствия по правилам логики из той или иной гипотезы (версии), мы затем проверяем эти следствия. Чем больше следствий по правилам логического вывода из гипотезы (версии) согласуется с фактами, тем более возрастает вероятность того, что гипотеза или версия является истинной, достоверной.

Выведением логических следствий из посылок пользуются и в повседневной практике. Так, профессор Преображенский, рассуждая с доктором Борменталем о пропавших у него калошах, утверждал, что их украл "пролетарий". "Почему я думаю, что мои калоши украл кто-то из "этих"? Я же не мог украсть собственные калоши, кто же тогда? Буржуй Саблин, сахарозаводчик Полозов? - исключено!" Необходимо отметить, что профессор кое-что опустил в своем умозаключении, а именно, то, что его соседям-буржуям незачем красть профессорские калоши, следовательно, это сделали новые соседи - пролетарии.

Когда мы рассматриваем процесс дедукции - процесс выведения следствий из посылок, то он предстает перед нами как последовательное применение правил логического вывода к посылкам с целью получения из них следствий. Дедуктивное умозаключение в этом случае выступает как определенное логическое действие. Дедуктивное умозаключение может рассматриваться также как этап, часть доказательства. В процессе выведения следствий из посылок посылки не обязательно должны быть истинными, доказанными, мы можем условно принять их за таковые. Дедуктивное же доказательство отличается от простого выведения следствий тем, что это выведение следствий производится лишь из истинных, доказанных посылок. В процессе доказательства в отношении посылок несколько раз применяются правила выводов. Этап доказательства, в ходе которого используется определенное правило логического вывода, неразложимое на другие, простые правила, носит название умозаключения. Таким образом, термин "умозаключение" употребляется в логике в двух значениях: 1) для обозначения определенного рода правил, используемых при выведении следствий из посылок (посылки эти могут быть и истинными и ложными, и доказанными и недоказанными); 2) для обозначения этапа доказательства, где определенное правило логического вывода, не сводимое к другим правилам, применяется лишь к доказанным посылкам. Для того чтобы не путать указанные значения термина "умозаключение", в первом случае употребляется термин "правило умозаключения", во втором случае - термин "умозаключение".

В ходе доказательства используются разнообразные правила умозаключений. Допустим, в нашем распоряжении имеется достоверное знание, выраженное в следующих суждениях:

1. "Все газы гомологического ряда горят".

2. "Метан - газ гомологического ряда".

3. "Данный газ не горит".

Сопоставляя эти суждения между собой, нетрудно сделать вывод, что данный газ не является метаном. Это положение может считаться истинным лишь тогда, когда в ходе его получения мы не нарушаем правил умозаключения. Для того чтобы проверить, соблюдены ли в данном случае правила или нет, процесс доказательства следует разложить на ряд этапов, на каждом из которых применяется определенное правило умозаключения. В данном случае доказательство можно разложить на два этапа (два умозаключения).

1. Все газы гомологического ряда горят.

Метан - газ гомологического ряда.___

Метан горит.

2. Метан горит.

Данный газ не горит.

Следовательно, данный газ не является метаном.

По этим этапам проходила наша мысль для доказательства вывода, который может быть истинным лишь в том случае, если мы на каждом этапе доказательства соблюдали правила умозаключений. Обычно заключение, полученное в ходе одного умозаключения, служит исходным суждением (посылкой) для другого умозаключения (в нашем случае суждение "Метан горит", полученное как вывод первого умозаключения, стало посылкой второго умозаключения). В практике мышления приходится чаще всего проверять не все этапы доказательства, а лишь некоторые из них. Процесс мысли в умозаключении может идти либо от заключения к посылкам, либо от посылок к заключению. В первом случае для обоснования выдвинутого положения мы отыскиваем такие истинные суждения, из которых то или иное обосновываемое положение следует по правилам умозаключений. Во втором случае, сопоставляя между собой положения, истинность которых уже установлена, мы по правилам умозаключений приходим к новому, неизвестному нам положению. Примером хода мысли от заключения к посылкам является следующий случай. Допустим, алхимик получил некое вещество (предположительно золото) и требуется установить, растворимо ли оно в кислоте, т.е. требуется установить, является ли истинным или ложным суждение "Это вещество растворяется в кислоте". Если выяснилось, что вещество не растворяется в кислоте, значит, исходное суждение было ложным, и, следовательно, оно выведено из ложных посылок (поскольку все правила вывода были соблюдены). В этом случае мы обосновывали истинность данного положения, отыскивая такие истинные суждения, из которых данное обосновываемое суждение выводится по правилам логики. Если же оно не выводится, значит, исходное суждение было ложным. Примеромумозаключения, идущего от посылок к выводам, является другой случай: проводя опыт, мы получили соль. При этом мы знаем, что все соли растворяются в воде. Из этих двух суждений мы можем получить ранее неизвестное нам суждение "Данное вещество растворимо в воде". Логическое следствие должно удовлетворять по крайней мере двум требованиям: 1) оно должно быть определено так, чтобы для любого конкретного содержания рассуждения мы при истинности посылок не могли получить ложного заключения; 2) оно должно быть определено так, чтобы истинность полученного из истинных посылок заключения не могла возникнуть в силу случайных обстоятельств, например, из-за нарушений правил логики. С таким случаем мы имеем дело в следующем рассуждении: "Все металлы электропроводны, ртуть - электропроводна, следовательно, ртуть - металл". В данном случае вывод получился истинный, но если мы в этом рассуждении заменим понятие "ртуть" понятием "вода", то мы получим ложное заключение "вода - металл". Поэтому в данном рассуждении истинное заключение мы получили случайно, оно не базировалось на логических правилах. Получение же истинного заключения из истинных посылок должно происходить по логическим правилам. Для этого осуществляется формализация данного заключения и полученная формула сравнивается с формулами законов логики - "всегда истинных высказываний".

Выведение заключения из посылок и выявление того, является данное суждение выводом из посылок или нет, может быть осуществлено и иначе. Можно разделить умозаключения по видам и в зависимости от того, какие логические правила (правила умозаключений) лежат в их основе. С этой точки зрения умозаключения можно разделить на те, что имеют в своем составе только одну посылку, и те, что имеют в своем составе, по крайней мере, две посылки. Первые называются непосредственными умозаключениями, вторые опосредованными. Рассмотрим непосредственные умозаключения. В непосредственном умозаключении вывод делается из одной-единственной посылки. При этом если мы делаем вывод по правилам логики, мы получаем новое истинное суждение. Видами непосредственного умозаключения являются превращение, обращение и противопоставление предикату. Многие логики добавляют в число непосредственных умозаключений выводы по логическому квадрату.

Чаще всего в число непосредственных умозаключений включаются только выводы из простых атрибутивных суждений, но иногда к ним прибавляются выводы из суждений с отношениями и выводы из сложных суждений. Так, из посылки х = у можно сделать вывод, что у = х или "Если данное число делится на 4, то оно делится и на 2". Из этого можно сделать вывод, что "Если данное число не делится на 2, то оно не делится на 4". Но чаще всего в качестве непосредственных умозаключений рассматриваются превращение, обращение, противопоставление предикату и выводы по логическому квадрату. Превращением называется вид непосредственного умозаключения, в котором происходит преобразование исходного суждения (посылки) в суждение-вывод, противоположное по качеству, с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения. При этом изменяется качество суждения без изменения его количества. Чтобы превратить суждение, нужно изменить его связку на противоположную (чтобы вместо связки "суть" получилась связка "не суть"). Предикат нужно изменить на противоречащее понятие (если предикат был положительный, к нему нужно добавить частицу "не", если предикат был отрицательный, эту частицу нужно убрать).

Схемы превращения различных видов суждений

(A) Все S суть P. (I) Некоторые S суть P. _

(E) Ни одно S не суть не-P.(O)Некоторые S не суть не-P.

(E) Ни одно S не суть P. (O) Некоторые S не суть P.

(A) Все S суть не-P.(I)Некоторые S суть не -P.

Общеутвердительное суждение превращается в общеотрицательное, общеотрицательное в общеутвердительное, частноутвердительное в частноотрицательное, частноотрицательное в частноутвердительное. Например, общеутвердительное: "Все кражи являются преступлениями". - "Ни одна кража не является не преступлением"; общеотрицательное: "Ни один кит не является рыбой". - "Все киты являются нерыбами"; частноутвердительное: "Некоторые преступления являются умышленными". - "Некоторые преступления не являются неумышленными"; частноотрицательное: "Некоторые нарушения закона не являются преступлениями". - "Некоторые нарушения закона являются не преступлениями". Превращение строится двумя способами: 1) путем двойного отрицания, которое ставится перед связкой и перед предикатом: "S суть Р" - "S не суть не-Р". "Все тигры являются хищниками". - "Ни один тигр не является нехищником"; 2) отрицание может строиться путем перенесения из предиката в связку: "S суть не-Р" - "S не суть Р". "Все газы являются неметаллами". - "Ни один газ не является металлом". Превращению подлежат все четыре вида суждения. При превращении общеутвердительных суждений (А) слово "все" заменяется словом "ни один" ("ни одно"), к связке добавляем "не" и предикат заменяем на противоречащий (добавляем или убираем частицу "не"), например: "Все волки являются хищными животными". - "Ни один волк не является нехищным животным". При превращении общеотрицательных суждений (Е) слова "ни один" ("ни одно") заменяется словом "все", отрицательная частица убирается из связки (связка теперь употребляется без отрицательной частицы), и отрицательная частица присоединяется к предикату, например: "Ни одна рыба не живет на суше". - "Все рыбы живут не на суше". При превращении частноутвердительных суждений (I) к связке "суть" и предикату добавляется отрицательная частица (чаще всего "не"). При этом количественная характеристика суждения (например, выраженная кванторным словом "некоторые") остается без изменений, например: "Некоторые металлы являются редкими". - "Некоторые металлы не являются нередкими". При превращении частноотрицательных суждений (О) отрицательная частица переносится из связки в предикат, т.е. связка становится положительной, а предикат отрицательным. При этом количественная характеристика суждения как частного остается без изменений, например: "Некоторые школьники не являются отличниками". - "Некоторые школьники являются неотличниками".

Обращением, или конверсией (от лат. conversio - обращение) называется такое умозаключение, посредством которого выявляется отношение предиката к его субъекту на основании знания об отношении субъекта к предикату. При этом качество суждения не меняется. Другими словами, обращение - это преобразование суждения в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом вывода, а предикат исходного суждения становится субъектом вывода. Еще проще: при обращении субъект и предикат меняются местами, при этом качество суждений остается неизменным.

Схемы превращения различных видов суждений:

(A) Все S суть P. (I) Некоторые S суть P.

(I)Некоторые Р суть S.(I)Некоторые Р суть S.

(E) Ни одно S не суть P. Частноотрицательные (O)

(Е) Ни одно Р не суть S. не обращаются.

Например, общеутвердительное суждение: "Все млекопитающие - позвоночные". - "Некоторые позвоночные являются млекопитающими"; общеотрицательное суждение: "Ни один страус не летает". - "Ни одно летающее существо не является страусом"; частноутвердительное суждение: "Некоторые металлы - жидкости". - "Некоторые жидкости- металлы". Частноотрицательное суждение не обращается. В самом деле, из суждения "Некоторые люди не имеют домашних животных" следует бессмысленное высказывание "Некоторые имеющие домашних животных являются людьми". Следует отметить, что для большей литературной гладкости полученных выводов при совершении операции следует добавлять в выводы слова, если они, конечно, не противоречат смыслу суждения, например, в выводе из общеотрицательного суждения было добавлено слово "существо". Обращение бывает двух видов: простое (чистое) обращение и обращение с ограничением. Обращение будет чистым или простым, когда и субъект, и предикат исходного суждения либо оба распределены, либо оба не распределены. В этом случае вывод сохранит не только качественную, но и количественную характеристику исходного суждения. Примеры обращений такого вида - обращения общеотрицательных и частноутвердительных суждений: "Ни один кит не является рыбой". - "Ни одна рыба не является китом". В обоих суждениях - и в исходном, и в выводе - субъект и предикат - понятия "киты" и "рыбы" - являются внеположенными, объемы каждого из этих понятий полностью выводят из объема другого понятия. Частноутвердительное суждение: "Некоторые школьники являются филателистами". - "Некоторые филателисты являются школьниками". В обоих суждениях - и в исходном, и в выводе - субъект и предикат - понятия "школьники" и "филателисты" - находятся друг с другом в отношении пересечения, т.е. оба являются нераспределенными. Поэтому общеотрицательные и частноутвердительные суждения сохраняют количественную характеристику исходного суждения. Правда, иногда встречается случай обращения частноутвердительного суждения в общеутвердительное: "Некоторые музыканты являются скрипачами". - "Некоторые скрипачи являются музыкантами". Это исключение не выбивается из общего правила, поскольку здесь объем соответствующего термина расширился, а не сократился, поэтому превращение прошло без ограничения.

Обращение с ограничением бывает тогда, когда в исходном суждении субъект распределен, а предикат не распределен или наоборот: когда субъект не распределен, а предикат распределен. С ограничением обращаются общеутвердительные суждения. В суждениях, имеющих структуру "Все S суть Р", объем предиката лишь частично входит в объект суждения, например: "Все тигры являются хищными животными". В этом суждении объем понятия "хищные животные" лишь частично входит в объем понятия "тигры". Поэтому, обращая суждение "Все тигры являются хищными животными", мы получим суждение "Некоторые хищные животные являются тиграми". Впрочем, и здесь есть исключения, когда субъект и предикат по существу являются тавтологиями (обозначают одно и то же), например: "Все квадраты являются равносторонними прямоугольниками". В этом случае оба термина полностью входят в объем друг друга (поскольку являются тождественными понятиями), и данное суждение обращается без ограничения в общеутвердительное суждение: "Все равносторонние прямоугольники являются квадратами". Но в принципе общеутвердительные суждения обращаются в частноутвердительные суждения.

Для правильного пользования обращением важно иметь в виду, что при обращении можно получить лишь ту информацию, которая уже имеется в посылке, но содержится там в скрытом виде. Обращая, например, суждение "Некоторые писатели - драматурги", мы должны по правилу обращения частноутвердительных суждений получить вывод "Некоторые драматурги - писатели". Но известно, что нет такого драматурга, который не был бы писателем. Следовательно, вывод должен иметь следующий вид: "Все драматурги - писатели". Но этот вывод нельзя получить из исходной посылки, поскольку из знания о частном нельзя получить знания об общем, из частноутвердительной посылки мы никак не можем получить общеутвердительного заключения. Тем не менее мы все-таки получаем такой вывод, поскольку на самом деле мы имеем здесь дело с выделяющими суждениями. Знание о том, что перед нами выделяющее суждение, дает нам дополнительную информацию, которая и позволяет нам сделать общий вывод из частной посылки. Дополнительная информация выглядит следующим образом: в суждении "Некоторые драматурги - писатели" имеется еще одно, скрытое суждение: "Нет таких драматургов, которые не были бы писателями". В результате суждение имеет следующий развернутый вид: "Некоторые драматурги - писатели, и нет таких драматургов, которые не были бы писателями". Перед нами фактически общее суждение, которое может быть преобразовано в общее суждение "Все драматурги - писатели". Аналогично из суждения "Некоторые музыканты - скрипачи " мы можем получить вывод "Все скрипачи - музыканты".

Выделяющие суждения обращаются по схемам:

(A) Все S и только S суть P.

(I) Некоторые Р суть S.

(I) Некоторые S и только S суть Р.

(А)Все Р суть S.

Общеутвердительные суждения обращаются с ограничением еще и потому, что для получения общеутвердительных выводов нужно обязательно иметь в посылках дополнительную скрытую информацию (нужно, чтобы посылка была выделяющим суждением), а это встречается довольно редко. Некоторые логики вообще считают, что обращения выделяющих суждений не являются непосредственными умозаключениями, поскольку здесь на самом деле присутствует не одна, а две посылки.

Противопоставлением предикату называется непосредственное умозаключение, при котором в новом суждении (в заключении)субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является субъект исходного суждения, при этом связка меняется на противоположную.

Схемы противопоставления предикату различных видов суждений:

(A) Все S суть P._ Частноутвердительное (I) не

(E) Ни одно не-P не суть S.преобразуется.

(E) Ни одно S не суть P. __ (O) Некоторые S не суть P.

(I) Некоторые не-P суть S.(I)Некоторые не-P суть S.

Посредством противопоставления предикату мы из общеутвердительных суждений получаем общеотрицательные, общеотрицательное суждение преобразуется в общеутвердительное, частноутвердительное суждениене преобразуется, а частноотрицательное суждение преобразуется в частноутвердительное. Наример, общеутвердительное: "Все адвокаты являются юристами". - "Ни один не юрист не является адвокатом"; общеотрицательное: "Ни один мухомор не является съедобным грибом". - "Некоторые несъедобные грибы являются мухоморами"; частноотрицательное: "Некоторые договоры не являются справедливыми". - "Некоторые несправедливые сделки (добавленное для связности слово) являются договорами". Проследим как делаются выводы посредством противопоставления предикату. Дано высказывание "Все пианисты являются музыкантами". Сначала поменяем местами субъект и предикат, получим: "Все музыканты являются пианистами". Затем изменим согласно правилу качество полученного суждения и будем иметь следующее суждение: "Ни один музыкант не является пианистом". Наконец, добавим к бывшему предикату, а ныне субъекту частицу "не" (поменяем качество субъекта в полученном суждении). В результате мы получим готовый вывод: "Ни один музыкант не является пианистом". Общеотрицательное суждение: "Ни один мухомор не является съедобным". Сначала поменяем местами субъект и предикат, затем добавим частицу "не" к бывшему предикату, ставшему субъектом вывода и поменяем количественную характеристику (общеотрицательную на частноотрицательную), наконец, добавим для связности слово "грибы". Получим: "Некоторые несъедобные грибы являются мухоморами". Частноотрицательное суждение: "Некоторые преступления не являются умышленными". В этом случае поступаем аналогично, только не меняем количественную характеристику суждения, поскольку перед нами частное суждение, а оно преобразуется без ограничения. Получим вывод: "Некоторые деяния, не являющиеся неумышленными, являются преступлениями".

Если мы попробуем преобразовать частноутвердительное суждение, например "Некоторые нарушения закона являются преступлениями", то мы получим следующее: "Некоторые непреступления не являются нарушениями закона". Перед нами, по сути, набор слов, поэтому частноутвердительные суждения не преобразуются. Противопоставление предикату можно рассматривать какрезультат двух последовательно проведенных непосредственных умозаключений - сначала превращения, а затем обращения (посылка сначала превращается, а затем полученное суждение обращается), но эти операции можно и поменять местами. Вывод может быть сделан не только из простого, но и из сложного суждения. Так, из суждения "Если солнце находится в зените, то тени от предметов становятся самыми короткими" можно сделать вывод: "Если тени от предметов не становятся самыми короткими, значит, солнце не находится в зените". Если имеет место формула "Если S суть Р, то S1 суть Р1", то выводом из нее является формула: "Если S1 не суть Р1, то S не суть Р". Это означает, что в любом истинном условном суждении (если, конечно, оно истинно) мы, произведя отрицание основания и следствия, можем получить истинное суждение (заключение). Такого рода умозаключения называются контрпозицией условных суждений.

Особым видом непосредственного умозаключения является умозаключение по логическому квадрату. На основании знания об отношениях суждений типа A, E, I, O можно строить достоверные непосредственные выводы, можно также определять истинность или ложность полученных выводов. Дано суждение: "Все металлы проводят электричество" (истинное суждение). Это общеутвердительное суждение (А). Из него можно сделать следующие выводы: 1) общеотрицательное суждение (Е): "Ни один металл не проводит электричество" (противоположное суждение); 2) частноотрицательное суждение: "Некоторые металлы не проводят электричество" (противоречащее суждение); 3) частноутвердительное суждение (I) - "Некоторые металлыпроводят электричество" (подчиненное суждение).

Исходя из знаний об отношениях внутри логического квадрата можно сделать вывод о том, что общеотрицательное и частноотрицательное суждения ложны, поскольку исходное суждение было истинным. Другой пример: "Некоторые рыбы разговаривают" (ложное суждение). Этосуждение (I). Из него можно сделать следующие выводы: 1) общеутвердительное суждение (А): "Все рыбы разговаривают" (подчиняющее суждение); 2) общеотрицательное суждение (Е): "Ни одна рыба не разговаривает" (противоречащее суждение); 3) частноотрицательное суждение (О): "Некоторые рыбы не разговаривают" (подпротивное суждение). Поскольку из ложности подчиненного суждения следует истинность подчиняющего суждения, постольку общеутвердительное суждение будет истинным. Поскольку суждения, находящиеся друг с другом в отношениях субконтрарности (подпротивности), не могут быть одновременно ложными, частноотрицательное суждение истинно. Поскольку частноутвердительное суждение было ложным, противоречащее ему общеотрицательное суждение будет истинным. Таким образом, посредством логического квадрата можно не только осуществить непосредственное умозаключение из данных суждений, но и проверить их истинность.

Непосредственные умозаключения не являются самым распространенным видом умозаключений. Гораздо более распространенным является так называемый простой категорический силлогизм.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Что такое умозаключение?

Чем отличается умозаключение от сложного суждения?

Какова роль умозаключений в интеллектуально-речевой практике?

Как проходит процесс получения вывода в умозаключении?

Какова структура умозаключения?

Возможно ли умозаключение при отсутствии посылок?

Каковы основные пункты анализа умозаключений?

Какие существуют виды умозаключений?

Что такое энтимема?

Что такое дедуктивное умозаключение?

Какова роль дедуктивного умозаключения в познании?

Почему юристы мыслят в основном дедуктивно?

Какова структура дедуктивного умозаключения?

Что такое демонстративные умозаключения?

Что такое вероятностные умозаключения?

Что такое непосредственное умозаключение?

Что такое опосредованное умозаключение?

Дата добавления: 2014-12-27