Шевчук Денис Александрович 9 страница

Джордано Бруно избежал крайностей антропоцентризма Вы­сокого Возрождения. Однако в согласии с возрожденческими гуманистическими традициями он много размышляет над сущ­ностью человеческих добродетелей и пытается дать им оценку. Бруно считает, что человек должен превратиться из раба жизни, стремящегося только к самосохранению, в ее активного деятеля. Этому способствует понимание той истины, что человек приоб­ретает бессмертие не в религиозном смысле, а как частица ми­ровой целостности; жизнь не ограничена ее земными формами, а вечно продолжается в иных формах в бесчисленных мирах.

Стремление активного человека-деятеля к познанию философ­ской истины и труду Бруно называет «героическим энтузиаз­мом». В работе «О героическом энтузиазме» он приходит к мысли, что существует два типа энтузиазма: для одних он есть просто неразумный порыв, для других — разумное стремление к единому, истинному. «В итоге такие люди говорят и действуют уже не как сосуды и орудия, но как главные мастера и деятели»¹. В основе учения Бруно о человеке находится его концепция единой субстанции. Несмотря на то, что тело, взятое само по себе, ниже души, взятой самой по себе, тело необходимо для души в качестве ее осуществления, а душа необходима для тела в качестве его формообразующего принципа. «Героический энтузиазм» не есть чисто духовное чувство и чисто духовный порыв. Он охватывает и все телесное, зажигая его своим духовным огнем и через эту телесность он и становится подлинно героическим.

Философские и естественнонаучные идеи Джордано Бруно внес­ли огромный вклад в преодоление схоластического мировоззрения. Его последовательный пантеизм, не ограниченный ни теизмом, ни антропоцентризмом, выходил за рамки классической возрожденчес­кой традиции. Учение Бруно явилось существенным шагом к иному типу мировоззрения — мировосприятию Нового времени. Бескомпромиссная жизнь Джордано Бруно стала легендой, она яв­ляет собой пример активного «героического энтузиазма», о котором он так глубоко размышлял. Того энтузиазма, который «...ничего не боится и из любви к божественному (истинному) презирает дру­гие удовольствия и совсем не думает о жизни»².

¹ Бруно Дж. Диалоги. С. 304.

¹ Бруно Дж. О героическом энтузиазме. М., 1953. С. 52. Там же. С. 54.

* * *

Глаба 6

Все вышеизложенное показывает, что философская мысль итальянского Возрождения XIV —XVI вв. находилась в постоян­ном развитии. Ее становление шло от полного или частичного признания средневекового мировоззрения к частичному или пол­ному его отрицанию. Мистический пантеизм XV в., ограничен­ный теизмом и антропоцентризмом, к XVI в. принимает формы натуралистического пантеизма, часто имеющего материалистичес­кую окраску. Диалектический метод, вначале разрабатываемый на основе умозрительного знания, на более поздних этапах на­ходит опору в опытно-эмпирическом знании. Возвысив человека до состояния Бога, а затем разочаровавшись в радикальных фор­мах антропоцентризма, мыслители итальянского Возрождения не утратили оптимизма в оценке возможностей человека, обратив­шись к его деятельно-познавательной сущности. Устремления этого нового человека хорошо выразил Т.Кампанелла:

Я в горстке мозга весь, — а пожираю Так много книг, что мир их не вместит. Мне не насытить алчный аппетит — Я с голоду все время умираю... Меня желанье вечное томит: Чем больше познаю, тем меньше знаю.

Философия итальянского Возрождения — своеобразный, само­стоятельный этап в развитии западноевропейской философской мысли. Историческое значение этой философии заключается в том, что она, опираясь на античные и арабские источники, сре­дневековые ереси и мистику, а также открытия в области есте­ственных наук, преодолела схоластический догматизм средневе­ковой философии и содействовала возникновению рациональной критической философской методологии и росту авторитета науки.

Диалектические, гносеологический, онтологические и этичес­кие идеи итальянской возрожденческой философии оказали зна­чительное воздействие на развитие философии этого периода в других европейских странах и явились фундаментом для возник­новения философского мышления Нового времени.

Цит. по: Антология мировой философии. М., 1970. Т. 2. С. 192.

Философия

Нового времени

В

конце XVI — начале XVII в. в передовых странах Запад­ной Европы зарождается капиталистический способ произ­водства. Разложение феодальных отношений и возникно­вение капиталистических изменяет всю духовную жизнь общест­ва. Религия утрачивает господствующее влияние на развитие науки и философии. Возникает новое мировоззрение, отвечаю­щее интересам развития науки о природе. И. Ньютон формули­рует основные законы классической механики, открывает закон всемирного тяготения. У. Гарвей делает открытие кровообраще­ния и исследует его роль. Значительный вклад в развитие меха­ники, физики, математики вносят выдающиеся философы Р. Де­карт и Г. Лейбниц.

Усилия ученых концентрируются на собирании, описании и классификации фактов. Широко применяются способы и приемы изолированного изучения отдельных объектов. На целое смотрят как на механическую сумму частей, а отдельные части нередко наделяются свойствами целого. Такие приемы распространяются и в философии, что приводит к созданию механистического материализма с присущим ему метафизическим методом исследования окружающего мира.

Свою главную задачу философы и естествоиспытатели видят в увеличении власти человека над природой и в совершенство­вании самого человека. Бесплодная схоластическая псевдонаука, которая основывалась на церковном авторитете и умозрительных обобщениях, постепенно уступает место новой науке, опираю­щейся прежде всего на практику. Бурное развитие естествозна­ния, особенно механико-математических наук оказало сильное влияние на развитие философии. Перед философией на одно из первых мест выдвинулась задача создания и обоснования мето­дов научного познания.

§ 1. Философские взгляды Бэкона и Гоббса

Ф.Бэкон — основатель опытной науки и философии Нового времени

Одним из первых, кто сознательно приступил к разработке научного метода на основе наблюдения и исследования природы, был видный английский политический деятель и великий фило­соф Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626). Сын высокопоставленного английского сановника, Бэкон и сам со временем стал занимать высокие государственные посты. Сначала был членом парламен­та, потом лордом-хранителем печати, затем лордом-канцлером.

Философия Бэкона возникла в атмосфере общего научного и культурного подъема Европы. Как и многие передовые умы свое­го времени, он твердо встал на путь освобождения науки от схоластики и церковной догматики, но вместе с тем остался верен идее Божества и Высшего Разума, что и прослеживается во всех его философских трудах.

В главном произведении Бэкона — «Новом Органоне» пред­ставлены материалистические взгляды на природу и дано обсто­ятельное обоснование индуктивному методу и его роли в позна­нии. Важной работой была также его утопия — «Новая Атлан­тида». В этом сочинении Бэкон раскрывает прежде всего роль науки и техники для развития производства, роста материально­го благосостояния и всестороннего развития общества.

Высшей задачей познания Бэкон считал завоевание природы и совершенствование человеческой жизни. Знание — сила, но силой оно становится, если опирается на исследование явлений природы, само «повинуется» природе и руководствуется позна­нием ее законов. Предметом философии по Бэкону должна быть материя, а также различные и многообразные ее формы.

Бэкон — родоначальник материализма и эмпиризма Нового времени. В понимании материи он не был типичным механицис­том и говорил о качественной разнородности материи, имеющей многообразные формы движения. Для Бэкона вечность материи и движения — само собой разумеющийся, не нуждающийся в обосновании факт. Однако все многообразие форм движения в природе он ограничивал девятнадцатью видами, относя сюда со-

___ ^

противление, инерцию, колебание и тому подобные, порой наив­но представляемые им формы движения.

Из этого очевидна склонность Бэкона к материализму. Но уче­ние о материи, природе им было разработано недостаточно, так как его интересовали прежде всего проблемы научного познания. В отличие от античных философов, как писал сам Бэкон, он не дает «никакой, всеобщей и цельной теории. Ибо, кажется, еще не пришло для этого время»'. Его материализм обнаруживается глав­ным образом в учении о методе и о познании. Но и здесь Бэкон постоянно прибегает к понятию Бога, подчеркивает, что даже самые выдающиеся успехи науки отражают лишь «вторичные при­чины», за которыми скрывается всемогущее и непознаваемое Бо­жество. По мнению Бэкона, прогресс естественной философии ведет к разрушению суеверия и к укреплению веры, он считал, что «легкие глотки философии толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии»².

Материализм Бэкона был деистическим. Бог для Бэкона — первопричина мира³. При.этом Бэкон непоколебимо отстаивал познаваемость природы, считая, что вопрос о познаваемости при­роды решается не спорами, а опытом. Природа познаваема, но на пути познания имеется множество препятствий, заблуждений, которые засоряют сознание людей. Бэкон различает четыре вида заблуждений — четыре вида «идолов» (ложных образов), или призраков. Это «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы площа­ди» и «идолы театра».

■«Идолы рода» ведут к ложным представлениям о мире и являются следствием ограниченности человеческого ума, органов чувств. Люди к природе вещей примешивают свою собственную природу, искажая, таким образом, действительную картину мира. Поэтому показания своих чувств люди постоянно должны сопоставлять с вещами, предметами природы, проверять их пра­вильность и уменьшать вред, наносимый познанию призраками рода.

¹ Бэкон Фрэнсис. Соч.: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М., 1977 — 1978. Т. 2.

С. 68.

² Там же. Т. 1. С. 89.

Деизм — учение, согласно которому признается существование Бога в каче­стве первопричины мира. Мир, будучи сотворенным Богом, в дальнейшем подчинен действию естественных законов.

«Идолы пещеры»- — это ложное восприятие действительнос­ти, свойственное отдельным людям, или индивидуальное заблуж­дение человека. Каждый человек имеет свой внутренний субъек­тивный мир («свою пещеру»), который искажает его суждения о явлениях мира. «Призраки пещеры» вытекают из прирожден­ных свойств индивида, его образования, воспитания и т.п.

«Идолы рынка» — это ложные понятия, которые порожде­ны употреблением неправильных слов, распространенных чаще всего на рынках. В одни и те же слова люди часто вкладывают различное понимание, что ведет к безрезультатным, пустым спо­рам и затрудняет познание вещей природы.

«Идолы театра»- — это неправильное представление о мире, возникшее на основе некритического усвоения различных философских взглядов и систем. Подобные представления изо­бражают вымышленную картину мира, а не действительную при­роду вещей.

В критике «идолов» Бэкон пытался освободить сознание людей от пережитков схоластики, создать условия для научного изучения природы. Правильное познание ведет к господству людей над природой. Но подчинить природу можно только на основе изучения и использования присущих ей законов.

Бэкон подчеркивает исключительное значение естествознания для развития науки и философии. Естествознание ■— мать всех наук. До сих пор оно было унижено до презренной, должности служанки и его необходимо восстановить во всех правах. Разви­тие техники и естествознания — в центре интересов Бэкона. Од­нако он стоит на точке зрения теории «двойственности ис­тины». Теология имеет своим объектом Бога, наука — приро­ду. Нужно четкое и строгое разграничение сферы их компетен­ции. Бэкон признает Бога творцом мира и человека, но он может и должен быть объектом лишь веры. Однако знание независимо от веры. Философия основывается на разуме и опыте. Теория «двойственной истины» для своего времени была прогрессивной и представляла собой один из способов преодоления схоласти­ческой философии.

Бэкон явился первым выдающимся критиком схоластической философии средневековья. По его словам, смешивая божествен­ное и человеческое, некоторые философы дошли до того, что стали основывать свою философию на книгах Священного Пи­сания. Главным препятствием на пути изучения природы, по

мнению Бэкона, была схоластика. Схоластика плодовита в сло­вах и бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме чертопо­лоха слов и препирательств. Основной порок схоластики заклю­чается в ее абстрактности, в выведении из общих положений частных следствий. Нельзя достичь подлинного знания, пользу­ясь только силлогизмами. Силлогизм состоит из суждений, суж­дения — из понятий. Но понятия добываются обычно весьма поспешно и не имеют достаточно обоснованного обобщения>-В этой связи Бэкон отмечал, что если понятия разума дурно и опрометчиво отвлечены от вещей, смутны и недостаточно опре­делены и очерчены, короче, если они порочны во многих отно­шениях, то все рассуждение рушится.

Источником человеческого знания Бэкон объявляет чувст­венный опыт. Верный путь, по которому должен следовать человеческий разум, начинается с ощущений. Он провозгласил важность опытного исследования, основанного на эксперимен­тальном методе восхождения от единичных явлений и простей­ших умозаключений к самым общим положениям. Поэтому пер­вым условием прогресса знания является усовершенствование методов обобщения, образования понятий.

Процесс обобщения есть индукция. Индукция исходит из ощущений, из отдельных фактов, поднимаясь шаг за шагом, без скачков, она доходит до самых общих положений. Главная за­дача — это создание нового метода познания. Суть этого метода, который подробно разработал Бэкон, состоит в: 1) наблюдении фактов, 2) в их систематизации и классификации, 3) в отсечении ненужных фактов, 4) в разложении явления на составные части, 5) в проверке фактов на опыте и 6) в обобщении. В процессе наблюдения исследователь собирает факты, с помощью экспери­мента он их проверяет, а затем делает обобщения.

Таким образом, критикуя дедуктивный метод, Бэкон разрабо­тал метод индукции. Однако он преувеличил его значение, про­тивопоставил индукцию дедукции. В действительности, оба ме­тода не исключают, а дополняют друг друга.

Познание, считает философ, начинается с чувственных дан­ных, которые в свою очередь нуждаются в экспериментальной проверке и подтверждении, а поэтому судить о явлениях приро­ды следует лишь на основании опыта.

Бэкон был эмпириком в теории познания. Вместе с тем он считал, что познание не может ограничиваться только чувствен-

ными данными и их описанием. Оно должно стремиться к рас­крытию внутренних причинно-следственных связей и законов природы, что возможно только путем обработки данных органов чувств и опыта теоретическим мышлением, разумом.

Бэкон один из первых поставил вопрос о необходимости един­ства чувственного и рационального моментов в познании. Однако решить эту проблему ему как метафизику не удалось. Он недо­оценивал роль теоретического мышления в познании, полагая, что если воспользоваться созданным им индуктивным методом, то открытие всех законов и причин природы, как и завершение наук, станет делом ближайших лет.

Кроме создания эмпирического метода, Бэкон представил сис­тему классификации наук, основанную на различии способ­ностей человеческого познания (память, воображение и рассу­док). Память лежит в основе естественной и гражданской" исто­рии, воображение — в основе поэзии. На рассудок опирается математика, естествознание и философия.

Главная цель познания — открытие причин предметов. При­чины бывают действующими и конечными, целевыми. Физика изучает действующие причины, а метафизика рассматривает цели, или конечные причины. Главная задача естествознания — изучение действующих причин. В этой области познания наука физика занимает центральное место. В ней Бэкон усматривает суть естествознания. Механику он рассматривает лишь как при­менение знаний о действующих причинах, математику как вспо­могательное средство для естествознания, не имеющее своей соб­ственной цели.

Во взглядах Бэкона часто встречались теологические выска­зывания, которые противоречили общей материалистической на­правленности его философии. Например, такие суждения: все происходит от Бога; истины религии и истины науки в итоге совпадают, так как первые выражают волю Бога, а вторые — его могущество. В подобных утверждениях можно усмотреть стремление Бэкона доказать и обосновать право на самостоятель­ное существование науки наряду с религией.

В целом философия Бэкона представляла собой попытку со­здания эффективного способа познания природы, ее причин и законов. Возникнув в атмосфере научного и культурного подъ­ема Европы, она оказала огромное влияние на целую эпоху фи­лософского и научного развития.

Главная роль философии Бэкона состоит в ее эмпирической и практической направленности, в создании эффективного мето­да научного познания.

Философские взгляды Т.Гоббса

Ф

илософское учение Томаса Гоббса (1588—1679), непо­средственно примыкая к философии Бэкона, представля­ет собой более последовательный материализм. Главные философские сочинения Гоббса — трилогия «Основы филосо­фии»: «О теле», «О человеке», «О гражданине»; «Левиафан». Основным предметом изучения философии и науки он считает природу и человека, источником философии — разум, а источ­ником религии — авторитет церкви. Доказать существование Бога нельзя, но в Бога можно верить.

По Гоббсу, мир — это единая материальная субстанция, все существующее выступает лишь как различные формы этой субстанции и никакой другой самостоятельно существующей ду­ховной субстанции нет. Признание противоположного равно­сильно признанию существования бестелесных тел. Материя вечна, она состоит из отдельных тел, которые возникают и ис­чезают. Любое тело обладает протяженностью и формой, имеет три измерения: длину, ширину и высоту. В учении о природе Гоббс рассматривал лишь количественные характеристики тел с позиций геометрии. Мир состоит из материальных фигур, фигу­ры — из плоскостей, плоскости создаются из линий, а линии представляют собой сумму материальных точек. Таким образом, материя в понимании Гоббса представляется как нечто однород­ное, лишенное качественных различий, различия проявляются лишь в количественных отношениях.

Механистический подход обнаружился у Гоббса также и в толковании движения материи, которое он понимает лишь в одной механической форме. Движение тела существует лишь тогда, когда оно перемещается из одного места в другое. Пред­ставить же движение материи в различных качественно много­образных формах, понять движение как самодвижение, показать его источник, причину Гоббс не сумел в силу исторических ус­ловий. Из всех областей знания к тому времени наибольшего успеха достигла механика. Поэтому все остальные формы дви-

жения материи приносились в жертву механическому Гоббс ха­рактеризовал движение материи (как и саму материю) лишь со стороны количественных изменений, с позиций математики, гео­метрии.

Определенная непоследовательность проявлялась у него и в понимании пространства и времени. Он указывал, что ис­точником наших представлений о пространстве выступает реаль­ная протяженность тел, а времени — их реальное движение. Наряду с таким утверждением он допускал и другое: простран­ство и время не существуют сами по себе в телах, они есть результат нашего сознания. В данном случае пространство и время выступают у Гоббса лишь как субъективные формы чув­ственного восприятия.

Материалистические воззрения Гоббса распространяются и на его теорию познания. Он признает познаваемость мира и счи­тает, что источником знаний человека выступает объективная действительность. В основе познания находятся «идеи». Следует однако иметь в виду, что понятие «идея» в английской филосо­фии выступало не в смысле отвлеченной категории, а в смысле конкретного представления, возникающего на основе чувствен­ных ощущений. Чувственные восприятия объективной действи­тельности являются источником идей. Гоббс выступает против учения о врожденных идеях, доказывая, что любая идея не может быть прирожденной, так как источником не только идей, но и всего познания является чувственное восприятие. В резуль­тате воздействия на человека предметов окружающего мира об­разуются первоначальные идеи. Познание, начинаясь с ощуще­ний, завершается в разуме. Первоначально возникшие идеи в дальнейшем перерабатываются тремя способами активной дея­тельности разума: сравнением, сочетанием и разделением идей.

В теории познания Гоббс был непоследовательным сенсуалис­том, сбивающимся на позиции рационализма. Философию он оп­ределял как рациональное познание причинной связи вещей. В обосновании научного познания он преувеличивал роль разума и недооценивал роль чувств. Такое преувеличение особенно об­наруживалось в абсолютизации роли математического, аналити­ческого метода в познании. Всю деятельность познания Гоббс пытался сводить к простейшим математическим операциям: сло­жению и вычитанию. Там, где нет отмеченных математических операций, там нет научного познания. Всякое суждение челове-

ка, считал Гоббс, представляет собой процесс сложения и вычи­тания.

В своей гносеологии Гоббс обратил внимание на роль языка в познании. Слова служат для того, чтобы фиксировать для нас самих и передавать другим наши мысли и представления, поэ­тому речь, язык есть необходимое средство познания и общения людей.

В теории познания Гоббс пытался обосновать материалисти­ческое понимание истины. Под истиной он понимал правильные суждения, верно отражающие вещи, причинные связи. Однако в толковании истины он порой допускал субъективизм. Истина и заблуждение у него зависели от правильного или неправиль­ного расположения слов в суждениях.

В учении о человеке как гражданине Гоббс рассматривает отношение человека к обществу. Основное внимание он уделяет вопросу о государстве. Государство представляет собой «искус­ственное тело», оно возникло на основе естественного договора между людьми и не имеет божественного происхождения. Пер­воначально господствовала война всех против всех, существовало «естественное состояние людей». Создание людьми государства на основе естественного договора явилось выходом из «естест­венного состояния». Люди по договору поступаются своими пра­вами, которыми пользовались в естественном состоянии, получая взамен гарантию своей безопасности.

§ 2. Дуализм и монизм: Декарт, Спиноза

Дуалистическая философия Декарта

Ф

ранцузский философ Рене Декарт (1596—1650) — вы­дающийся мыслитель Нового времени. Его философские работы посвящены в основном методологической пробле­матике («Рассуждения о методе», «Начала философии»).

Созданная Декартом аналитическая геометрия, стала поворот­ным пунктом в развитии математики. Вклад Декарта в развитие математики, оптики, механики, физиологии ставит его в ряд ве­ликих исследователей XVII в.

В истории новой философии Декарту принадлежит особое место как творцу дуалистической философии. Он попытался создать философскую систему на основе признания двух само­стоятельных субстанциональных начал — материи и духа, тела и души. Представляя мир как творение Бога, Декарт отрицает единство мира и утверждает, что он состоит из двух самостоя­тельных независимых субстанций: духовной и материальной. Таким образом, единый мир Декарт расчленил на две независи­мые друг от друга части, определив каждую из них как само­стоятельную субстанцию. Неотъемлемым свойством, или атрибу­том, материальной, телесной субстанции он считал протяжен­ность, атрибутом духовной субстанции — мышление.

Согласно учению Декарта, человек представляет собой лишь механическое соединение духовной и материальной субстанций, души и тела. Движения человеческого организма зависят от его тела, а мысли связаны лишь с душой. Существующие две неза­висимые друг от друга самостоятельные субстанции в понимании Декарта не выступают в качестве совершенных субстанций. В «Началах философии» он определяет субстанцию как такую вещь, которая в своем существовании нуждается только в самой себе. Поэтому совершенной субстанцией выступает лишь Бог, он существует «сам из себя», он есть причина «самого себя». Мир же, сотворенный Богом Декарт разделил на два рода самостоя­тельных субстанций, не связанных друг с другом. Дуализм, про­низывающий все учение Декарта, получил свое проявление в отделении физики от метафизики (т.е. философии).

В философии он становится на позиции дуализма, т.е. при­знания двух субстанций. Избрав исходным пунктом философии не бытие, а мышление, Декарт склоняется к идеализму.

В физике и физиологии Декарта выражается материалисти­ческая тенденция. Здесь материя предстает единственной суб­станцией, единственным основанием бытия и познания.

В физике Декарт, рассматривая проблемы материи и движе­ния, пытается с механистических позиций представить общую систему природы. Под материей он понимает все, что имеет объем, занимает определенную часть пространства. Материю Де­карт наделяет механическими и геометрическими свойствами. Она состоит из бесконечно делимых отдельных частиц, отлича­ющихся величиной, фигурой и направлением механического дви­жения. Декарт лишил материю качественного многообразия,

сведя все многообразие движения материи лишь к механическо­му движению. А такие качества, как запах, цвет, теплота и т.п., он считал не качествами предметов, тел, а только человеческими ощущениями.

Декарт не признавал качественного различия между неорга­ническими и органическими явлениями. Животные в его пони­мании — это своего рода машины.

Человека Декарт также представлял в качестве своеобразного механизма. Разница заключалась лишь в том, что в человеке выступают две субстанции — телесная и духовная, и еще в том, что у человека имеются врожденные идеи, а у животного они отсутствуют.

Наделив материю лишь атрибутом протяженности и трактуя движение материи как перемещение ее частиц в пространстве, Декарт вынужден был признать некое первоначало мира, пер­вопричину, как источник движения. Таким первоначалом он счи­тал Бога, сотворившего материю вместе с движением и покоем.

Механическое понимание движения и материи сопровожда­лось у Декарта ценным выводом о законе сохранения количества движения.

Дуализм Декарта определил его теорию познания, а также учение о методе. Развивая рационализм, он полагал, что в акте познания разум человека не нуждается в чувственных вещах, ибо истинность знаний находится в самом разуме, в по­стигаемых разумом представлениях и понятиях. С целью оправ­дания учения о разуме как главном и единственном источнике знаний он вынужден был признать, что нематериальная, т.е. ду­ховная субстанция, имеет в себе изначально врожденные идеи, такие, как идея Бога, идея духовной субстанции, идея матери­альной субстанции, идеи чисел и фигур, различных геометричес­ких аксиом и т.д. Жизненный опыт человека не имеет в данном случае никакого значения, он лишь подтверждает факт врожден­ности идей.

Разрабатывая естественные науки, Декарт пришел к выводу, что достигнутые успехи этих наук обязаны применению матема­тического, геометрического метода. Преувеличивая роль данного метода, он представлял его как единственно всеобщий метод по­знания. Поэтому исследование во всех науках, включая филосо­фию, следует начинать с отыскания самоочевидных, ясных, и в ^илу этого — истинных положений, не нуждающихся в чувст-

венном материале и логических доказательствах. Такие положе­ния, считал философ, должны быть непосредственно, самооче­видно истинными, подобно аксиомам эвклидовой геометрии. И источник, и критерий истинности знаний он видел в разуме че­ловека.

Утвердив в качестве начала познания так называемую интел­лектуальную интуицию, не нуждающуюся в показаниях чув­ственного опыта, Декарт считал, что единственным методом по­знания может выступать дедукция. Как и Бэкон, он сомневается в истинности того, что считалось несомненным знанием. Ни ре­зультаты ощущений, ни результаты рассуждений не дают прав­дивого знания. Поэтому начинать надо с методологического сомнения. Но каким бы всеобщим оно ни было, есть в познании и то, что никакому дальнейшему сомнению не подлежит. В любом случае акт сомнения всегда остается, существует. Можно сомневаться во всем: в существовании Земли, собственного тела и т.д., кроме существования самого сомнения. Сомнение же есть акт мышления, сомневающегося мышления. В качестве мысля­щего существа я не призрак, существую. Я мыслю, следова­тельно, я существую.

Дата добавления: 2014-12-27